主题：投票【讨论】电动汽车换电是否有未来？ -- 胡一刀
- 投票信息
单选，参与 137 / 0
换电在5年后还会有大发展35/0换电在5年后会走向消亡79/0说不好20/0电动汽车都死路一条3/0
- 复 蔚来车主说下想法
家园 换电模式只能作为加分项 而不会是必选项，这是充电模式和换电模式的本质区别。
也就是说，即使是换电模式，也必然支持充电，但是反过来就不一定行。
任何一种商业模式，能不能在激烈的市场竞争中存活下来，不二法则就是规模化降低成本。
不言而喻的是，充电模式容易标准化规模化从而快速降低成本占领市场，而换电模式在可以预见的将来都看不到规模化的希望。
充电模式同时支持公域和私域，也就是条件具备的情况下（这个条件随着电车趋势的形成，逐渐不再成为一个阻碍，比如新建小区开始考虑配套，老小区的改造也随着需求的日益上升而涌现）家里可以充，单位也可以充，公域除了建设专门的充电网点之外，城市里随处可见的停车场都是天然的充电节点（只不过现在油车存量大，需求还没有那么迫切，但如果将来电车会逐步一统江湖替代油车，那么这个需求喷发只是早晚的问题），换句话说，充电模式可以在很多时间段里充分地利用非用车时段进行充电（这种时候，快慢还是个问题吗？），因为车子不可能一直在路上啊，甚至于说，停车比用车的占比要高很多。但换电只能到特定地点操作（高端上门服务另论），从服务的可及性上来说，二者根本就完全不是一个量级的，谈体验，不能只谈到在网点的服务体验，服务节点的可及性是前提，只考虑在网点的等待时间是片面的，找网点、去网点的路上时间也要加进去，就像去大商场和到楼下便利店买瓶水的区别。
我的基本看法就是，因为换电模式看不到大规模标准化的前景，只适合在小众化高端化场景作为提升格调和品牌而应用。
当然，以上都是就乘用轿车而言的，商用车领域，例如有河友提到的矿车等专用场景，或者货运车、出租车等，会有一定的换电需求。至于两轮电动车，也分情况，用来跑外卖快递，也是会有一定的换电需求，但是个人乘用的话，和轿车一个道理，可以有很多非用车时段用来充电，还换什么？即使是货运车、出租车、外卖车，其实都有足够的非用车时间充电，换电也不是刚性需求，同样只是加分项。
也就是说，在小众化高端化乘用车和一些特定的商用车领域，换电模式才有一定需求，充电模式则天然地因为可以利用占比更高的非用车时段而占据绝对优势，随处可及的慢充加少量的超快充，才是王道。
关于网点建设成本，充电站可以通过标准化来服务广大的汽车品牌和海量用户，从而分摊成本，细水长流逐步回收成本，而换电点如果没有标准化而是封闭式对单品牌和小众用户服务，沉淀在里面的大量的电池资金靠什么回本？
关于电池降价的判断，我认为是需要打问号的，一方面，是电池技术的发展和规模化生产会带来降价利好，但另一方面，随着需求的喷发，对于最基础的原材料，如锂矿等，由于资源的有限性等因素，也会引发成本上升，长期趋势上究竟是降还是升，还不好下定论。当然，这是我外行的看法。
家园 那就对了 已知，
A换电只是缺事实标准所以没有普及，是加分项。
B冲电技术达到30C也不会消灭有人有换电需求。
我可不可以得出结论，谁先占据这个先发的优势，形成事实标准，就有了巨大优势？假设我们国家建设成了40公斤60升35kw电池换电体系，宁德时代等品牌大量出口可以换电的新能源车，你猜50万两个工位的换电站会不会遍地开花。
- 复 那就对了
家园 这里面的逻辑悖论在于 在充电的服务可及性还不够普遍的时候，换电作为一种补充手段当然是有益的，尽管需要为此付出多余的代价和成本，但这是没办法的无奈选择。
但如果将来充电基础网络设施到位。能够实现充电服务的随处可得，比如我提到的大量的城市停车场改造升级成充电站（停车场除了收停车费，还可以赚充电费，甚至两者可以结合玩出很多商业新花样），那么换电的需求就比较尴尬，你不能说完全就没有这个需求了，但如果要增加这个功能，又必须额外支付对价，这就是我说的会变成小众化高端化的路线。你想象的形成行业换电的事实标准，也许可能会发生，但那是在高端产品的小圈子里，你不可能指望到了后期，在充电普遍可及的情况下，还会有大量的厂家推出大量的换电车型，这样操作的前提是假设消费者都很有钱，买东西完全不考虑性价比，但这是真实的社会吗？可能吗？
至于出口的事情，那就太复杂了，我们这里讨论的显然是基于国内情况的分析，别的国家，发达国家你不一定进得去，发展中国家就更复杂了，有的地方连吃饭和基础用电都成问题。
我虽然不是蔚来的车主，但是我也非常希望并祝愿蔚来能够获得成功，毕竟是自己国家的品牌嘛。这楼里的方恨少河友说得很好，换电是伟大的尝试，如果能做成，蔚来在电车行业的地位会类似于苹果之于手机行业。
但感情和理想是另一回事，不能当饭吃。我们这里讨论的是基于合理的逻辑推导，来看待行业的发展前景，那么，正如在这楼里我的很多帖子所分析的那样，很显然，充电模式才会是普遍的主流的多厂家的，就像安卓机，而换电模式则因为成本问题，注定只会是小众化高端化路线，就像苹果机，有自己的竞争壁垒和护城河。当然，前提是，蔚来所代表的换电模式要能够在激烈的竞争中，坚持得下去不崩盘。毕竟，苹果是以一己之力开创了整个智能手机的新时代，而蔚来这样的厂家显然不具备苹果这样的地位和实力。
家园 这个说法有点类似燃油和新能源之争 新能源无法“灭绝”燃油车，很长时间里做不到五成以上占有率。
换电也许永远无法超过充电，毕竟能换电的也能充电。
换电的对手，不是充电。
是“没法换电”。
家园 市场的竞争就是这样 -- 有补充 永远是成本为王，不管是电车和油车的竞争，还是充电和换电的内部占比之争。
电车为什么一开始很难？除了配套的基础设施的痛点之外，车辆本身的售价相比传统油车也毫无竞争力，让消费者望而却步。为什么一开始价格没优势？因为没有规模优势，成本压不下来。人家传统油车发展了一百多年形成了庞大的产业链和规模优势以及配套基础服务所带来的成本降维碾压，你初出茅庐的电车拿什么和人家比拼？
所以一开始就是只能靠国家政策倾斜引导来推动，比如早些年的高额补贴，但效果大家也都看到了，就那样，除了滋生了一堆的骗补企业外，乏善可陈，整个行业的发展仍然步履蹒跚，然后开始引进特斯拉这条鲶鱼，并调整补贴政策，逐年递减直到完全取消，不断倒逼市场内卷化竞争，好不容易才形成了今天这样的发展格局，要是没国家持久的坚定的产业政策引导和扶持，能有这样的成果？别闹了好吗？
这就是市场逻辑的残酷性，想要逆转这种市场逻辑，除了用行政手段干预外，也就是用看得见的手去硬掰看不见的手，别无他法。
标准化、规模化，成本为王，就这么简单暴力！
同样的逻辑，放在充电和换电之争上，怎么就转不过弯来？这次，还会有产业政策等行政手段来干预了吗？显然绝无可能，各个市场主体各凭本事参与到残酷的市场竞争中，胜者为王，甚至于，实际情况是反过来的，政策上更倾斜于充电模式，可以去参考一下最近国务院关于推动新能源车下乡和完善乡村充电桩设施建设的文件，以及以前的有关产业政策文件。
这个主贴关于充电模式和换电模式的讨论，应用上述市场逻辑，规模和成本，就是一目了然的事情。
作者 对本帖的 补充(1)家园 其实可以畅想一下 -- 补充帖 随着电车渗透率不断提高，对于有车族来说，充电将上升到和停车一样的刚需地位。那么整个行业的底层逻辑就完全变了。
油车时代，停车场是停车场，加油站是加油站，两者泾渭分明。
电车时代，停车场和加“电”站直接合二为一了，尽管还会有一些独立的加电站，但无关紧要了，主体必然是“停车加电站”。这种城市里无处不在的停车加电站，发挥一下想象力，除了基础的停车和加电服务（以充电为主，标配基础服务，可能部分含换电，高端增值服务）外，结合人工智能的未来生活场景，可以延伸出非常多的商业化模式。
当然，像@大山猫 河友那样的脑洞大开天马行空，我的想象力比较贫乏，暂时表示怀疑。
除了停车场，汽修厂等各种角色的逻辑也都变了。
见前补充 4900779
- 复 蔚来车主说下想法
家园 就怕换电6分钟排队半小时的体验呀 车多了以后难免要排队，预期时间短实际耗时长体验怕就下来了；
现在蔚来也是一直对换电做补贴的，长期赔钱的买卖做不长久的呀！
楼下提到手机，当年手机都是可以换电池的，现在基本上都不换了；核潜艇当年也要在寿命中期换燃料的，现在应该也不换了
所以方恨少说这是伟大历程中的必要探索完全对。
当年通讯上专家一致认为小灵通是过时技术不值得投入，最终也确实很快昙花一现完蛋了，从国家角度看投资是亏的，但亚信还是从中赚不少钱。最终亚信也流星一样了，和中兴华为没法比
蔚来选择换电，将来会成为中兴华为，还是可能成为亚视？这只能靠实践给结果了
家园 以前手机能换电池，可能是因为那时手机比较贵 而且那时候手机比较厚，不象现在这么紧凑。
如果现在蔚来是补贴换电的话，我倒是觉得可以改变一下思路：把出厂车价降下来，但是换电可以稍微多收点费。也就是亏本卖车，换电赚钱。就好比手机可以卖便宜点，但是通过APP赚钱。
家园 换电排队其实不是必须的 完全可以不排队，改充电
为什么排队，要么就是因为即使排队还是快，要么就是因为便宜
所以说还是比充电好，毕竟车主也都不傻
家园 比较要对位比较 拍成一排充电，60A 20kw，冲三个小时充满，这是充电模式不排队。加油站前面四辆车，每个三分钟，其中一个到便利店充油卡额外等五分钟，这是加油站常见场景。蔚来换电，前面两个人，等待加自己合计3.5+7+7=18分钟。这是市区站。
你说的干等半小时，对应充电就是直流快充全部满了，只有7kw小水管有位置，去冲吧又怕有了直流被新来的先用。加油站集卡排队，这时候来了一辆卸油的油罐车。
- 复 蔚来车主说下想法
家园 这个要赞 属于现身说法。
换一次要多少钱？
- 复 这个要赞
家园 每个周期前六次免费 后面根据电量和充电相当。
这玩意就不要考虑盈利，蔚来占了最好的位置，光是竞争壁垒就值很多。
有时候对创新企业太苛刻了，换了互联网行业，随便吹个牛就是估值xx，结果蔚来占的好位置，一个明确带来竞争优势的资产，被看成“坑”，要是马斯克在美国的换电站，不得估值500万美元起。
家园 这个看上去像是竞争优势护城河 但只是对打算搞换电的对手
搞固态电池大容量、快速充电的对手，这个门坎、护城河直接绕过去跑了
蔚来得能尽快盈利，得能保证换电不成资金黑洞，挑战不小
家园 蔚来怕是最早一批上固态大电池的 因为卖得贵，所以有能力尝鲜。
市场角度看，一个能占据某种特殊优势的品牌，很难打败，比如特斯拉的美国光环，保时捷的油车发动机变速箱底盘技术。
特斯拉是美国人的车，马斯克的车，火星车，因此爱丁堡人买30万的毛胚车是可以的，买40万的蔚来就是买江淮，是“戆卵”。
保时捷，那可是保时捷，所以保时捷都电车也是好车（？？？）。
随着一年一年积累，等到蔚来“可以换电，高品质高端车”的优势没有人打破，哪怕蔚来现在的股东破产，这个品牌和他的技术，体系，会再次伟大。就像“财务作假”的瑞幸，门店和口碑的护城河已经无法被打败。
家园 移动换电，充电车，依车流位置电耗信息智能布点 谁给我投资。