主题：如果没有156项工程，建立独立工业体系有可能比真实历史更快。 -- 乾道学派
家园 没有调查只能猜 巴印度贫民窟的人为什么不回乡下。你能解释一下么
我的猜测是他们没有土改，贫民窟的人并没有土地。
但是，包产到户没有剥夺农民的土地的使用权吧？所以，中国的农民是不是有两个选择？
- 复 韩国重土是还行
家园 韩国搞不定卫星，为啥，一定哪里有欠缺，是，造船不错 但是不够，韩国浦项制铁水平当然是可以的，但是毕竟韩国地方小，工业门类有限，尤其是上下游可以依靠美国，很容易导致韩国惰性，事实也确实韩国有了惰性，工业门类不足。
我国地方大，门类齐全，这点极其重要，所以80年左右，日本从中国进口廉价工业制成品，丰富了日本的工业生产。
乾道河友的讨论还是有价值的，价值在于一些小农思想到底问题在哪里，我个人觉得，他的想法是值得详细分析谈论的，以作为借鉴。
https://www.cchere.net/article/4993449
今天其实也正在犯一些错误（比如经济虚实的问题），背离毛主席思想，没任何好处。嘿嘿嘿。
家园 前三十年的高消费，农业体系，水利，军事科技 教育，医疗，交通，三线等等等，哪个不花钱？
家园 高积累也是可以内循环的。 简化了说：挖矿（煤、铁），发电、炼钢，造挖矿发电炼钢设备及机床，提高劳动生产率，扩大挖矿发电炼钢机床生产规模，循环往复。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 你这里有一个问题，建国初怎么办，没有大产量，如何满足国人需求 你倒是损失少，循序渐进了，似乎70年代就能达到目的了。
经历抗美援朝，大家是认为工业化应该快还是慢呢？我就不说三战了。
家园 单个规模小不代表总产量小。 上钢靠小转炉提升产量，增速很快，总量仅次于鞍钢。
家园 你这是啥意思，小规模等于产量大么 没看懂你要表达的意思。
如果单个规模小，怎么解决产量呢？如果增加单个小规模的数量，不用人和设备的吗？
没看懂你的逻辑啊？
家园 不是小规模等于产量大，而是小规模也可以产量大。 增加数量需要增加人和设备，但因为技术难度小，人可以自己培养，设备可以大量自制，单个项目投入小，建设周期也短，可以快速扩充产能。
家园 成本，成本，成本 当时是没有人力，物力和财力来支撑不具有经济价值的工业生产的。
比如，你生产1吨化肥，消耗的工人口粮超过了1吨化肥能增产的粮食，那这个化肥厂就不应该被建造，因为建造了就等于大家要挨饿，每一项工业都这样干，就意味着玩不转。不惜成本的制造，只能针对那些高价值，不需要量产的东西：蛋蛋和黑鱼。
- 复 成本，成本，成本
家园 我觉得他说的是五小和四三计划之间的问题 他的思路有一些乐观了，还是觉得前三十年发展不行啊。
- 复 成本，成本，成本
家园 并不是大装置就一定效益高，小装置就一定效益低。 上钢以小转炉为主，经济效益与同行业相比依然很高。
家园 那时候的成本核算可能并不太全 比如人工成本，原材料和产品的运输成本，设备的折旧和翻新成本等，要不然现在怎么都要大规模制造了。很简单的一点是，一组人，操作10吨的炼钢炉和100吨的炼钢炉，人工成本基本一样，但是产量是10倍。
小规模工业作为预研，中试，积累经验，小步快跑，肯定是很好的，但是建立多了小工厂来替代大工厂肯定不是正确路径。
家园 不是成本核算，是企业效益。 上钢转炉的平均吨位在20多吨，差距没有你想像的那么大。而且当时设备贵，人工便宜。
建立多了小工厂来替代大工厂肯定不是正确路径。
这个要看历史条件，50年代只有自主建设小工厂的能力，要建大工厂就必须依靠苏联。而且当时小工厂投产快，能快速形成产能，供给波动也小；大工厂没投产前供不应求，投产后又供大于求。
随着装备工业的发展，后建的工厂肯定应该越来越大。
家园 楼主的说法在经济学上是没问题的，有问题在于技术积累和技术瓶颈 楼主的说法我想过，最大的问题是技术积累和技术瓶颈，后发国家如果把先发国家试过的错误再试验一遍，速度快不起来的。换句话，如果你有完整的知识树、完整的技术手册、从虚空中直接购买相应的设备，那么你确实可以这么搞。
题主说法最大的亮点，在于终于有人发现那帮“工业党”的自辩，在经济学上是站不住脚的，我也是持有这个观点的。也就是说，假设一个经济建设是一个塔防类游戏，只要你攒够了钱就能购买相应的建筑，你就知道“工业党”那套理论在经济上是极度拉跨的：最快的升级建筑途径，不是开局就去死磕那些耗费特别大但没有产出的建筑，而是建造那些能够物资滚物资的建筑。
家园 左右互搏？ nobodyknowls河友，概有第一段，何来第二段？
现实跟你玩的游戏不同，现实当中，没有死磕，就没有物资滚物资，物资游物资滚倒是有的。