主题：相比苏俄 ，中共做对了什么？ -- 思想的行者

有些在补课：重型运输直升机、战略轰炸机、核动力航母、旋翼机、AN124/C5级别运输机、先锋高超音速弹头、核动力巡航导弹、核动力鱼雷

有些在跟随：核潜艇、萨尔马特洲际导弹、重型攻击直升机（试飞中）、中大型航发

有些在领先：DF17等乘波体高超声速飞行器、无侦-8高超音速无人侦察机、055防空舰....

并跑的装备，有些同技术路线（J35、直20），有些是不同技术路线（J20、电磁弹射）；在陆军无人装备，两个特点更加明显，例如波士顿动力公司起了个大早跟不上电动化。AI领域竞赛，齐头并进。

中国处于位置更类似，二战偷袭珍珠港前的美国，但工业/人口规模PK西方。

苏联的崩溃，勃列日涅夫有一些责任，但在赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫三个人之间，他的责任是最小的。

戈尔巴乔夫毫无疑问责任最大，他搞的新思维使得整个苏联的舆论转向对苏共的全面的批判，彻底的否定戈尔巴乔夫相当于在舆论战场上投降。

赫鲁晓夫做的彻底否定斯大林的报告则是在党内引发了巨大的意识形态的裂痕。

勃列日涅夫则是不管意识形态的那些，一心搞工业，一心搞霸权 他就类似于斯大林一样的人物。

你引用的这篇文章恰好说明了国内苏联研究的低水准。

国内学术界有三种人，一种是拿了西方的钱按照西方口径发言的

一种是没有拿到西方的钱，但是羡慕西方的

一种是人云亦云混日子的。

勃列日涅夫时期是苏联自斯大林之后的第二个高峰期，勃列日涅夫转变了赫鲁晓夫引导的对斯大林的无限诋毁的情况，为斯大林正名，勃列日涅夫时期苏联在与美国的竞争中一度占了上风，且其时人民生活水平也高。等等。

坏的要看是看不完的，好的要看也是看不完的，所以要看比例。勃列日涅夫算是比较好的继任领导人了，让苏联中兴了一下，挽救了颓势。当然他本人确实是理想不很坚定，只能说革命高潮已过，七十年代中期以后，革命就开始退潮了。

至于军事问题，也可以这样看。苏联革命虽然胜利了，但在世界上，革命力量仍然处于弱势，如果军事力量不够就会被剿杀，如果军事力量鼓足就会让自己负担很重。

其实，还有一个原因就是：历史的评价一定程度上由未来的结果决定。如果你最终挺过来了胜利了，那你之前的历史就可以讲得好听，如果你后面失败了，那你之前的历史就会被别人随意数落而无人辩护。

鲁迅不是说过类似的意思吗：

“某朝的年代长一点，其中必定好人多；某朝的年代短一点，其中差不多没有好人。为什么呢？因为年代长了，做史的是本朝人，当然恭维本朝的人物了，年代短了，做史的是别朝的人，便很自由地贬斥其异朝的人物，所以在秦朝，差不多在史的记载上半个好人也没有。”鲁迅《中国小说史略》

比如说，长征是我们挺过来了，所以它成为了艰苦卓绝的光辉历史；苏联是最终让戈尔巴乔夫搞解体了，所以苏联之前的一切历史和历史人物包括斯大林、勃列日涅夫都会被随意抹黑（列宁都难免被抹黑）；美国如果在二战后没有成为超级大国，华盛顿就只是一个一般国家的领导人而已；毛主席在六七十年代为全世界青年所知，而八十年代之后形象则暗淡下去，现在又随着中国国力的强大而又为西方年轻人所感兴趣。这些和后人是光宗耀祖，还是带累先人，是一个意思。

同样是勃列日涅夫，如果他之后不是卧底戈尔巴乔夫上台，而是一个正常点的人上台而没把苏联搞死，从而苏联由于继续存在而对自身的历史有维护能力，那么同样的勃列日涅夫的评价会不一样，就不是随意让人数落的了。

假如八九的时候中共让邓、赵给搞倒台了，那过去的毛泽东时代将被任意诋毁，邓小平时代对毛虽然也诋毁但多少还有限度。

只有专业的历史唯物主义的研究者才能历史地看问题，但不能要求平常人也能做到，他们往往就是看结果，结果不好似乎过去的一切过程就都错了似的，结果好就似乎过去的一切过程都没错或者没打错似的。假如秦二世搞得好一些把秦朝延续下去了，或许秦始皇就不会被后代儒生批得体无完肤。

朝鲜如果能一直熬下去，把美帝和韩国熬死的话，那后人回忆起它在90年代到如今的历史，只会把这段历史当做它类似于苏武牧羊一样坚贞不屈的时期，而这些辛苦委屈只会衬托最后的胜利的苦难辉煌；

如果它后面失败了，那它之前的一切历史只会被人们嘲笑是不自量力、故步自封等等，随人家骂了。