淘客熙熙

主题:"始作俑者,其无後乎" 咒之?赞之? -- 胡一刀

共:💬31 🌺34
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页
家园 "始作俑者,其无後乎" 咒之?赞之?

梁惠王章句上?第四章

梁惠王曰:「寡人愿安承教。」

孟子对曰:「杀人以梃与刃,有以异乎?」曰:「无以异也。」

「以刃与政有以异乎?」曰:「无以异也。」

曰:庖有肥肉,厩有肥马,民有饥色,野有饿莩,此率兽而食人也。」

「兽相食,且人恶之;为民父母行政,不免於率兽而食人,恶在其为民父母也!」

「仲尼曰:『始作俑者,其无後乎!』为其象人而用之也,

如之何其使斯民□(饥?)而死也。」

孟子在这里引用孔子的话,打算要表达的意思是很清楚的:

他认为孔子这句话是诅咒,

孔子诅咒哪些用和人想象的俑来陪葬的人断子绝孙,

连俑这样象人的器具都不能用,更何况让百姓饥饿而死呢?

孔子是不是说过这话呢?由孟子这个再传弟子鼓捣出来的

几手货,是不是正版已经难说了,

这位老兄这么能说,难免不会象苏东坡先生那样公然在殿试的卷子上

编造典故。

论语里面没记,从这个角度上来说,如果孔子真说过这话,

表达的是这个意思,不记下来也是有道理的,

这种赤裸裸的诅咒,实在不是温文尔雅为人师表者该说的;

朱熹对此作注道:

俑,从葬木偶人也。古之葬者,束草为人以为从卫,谓之刍灵,略似人形而已。中古易之以俑,则有面目机发,而大似人矣。故孔子恶其不仁,而言其必无后也。孟子言此作俑者,但用象人以葬,孔子犹恶之,况实使民饥而死乎?

按朱熹的解释,古人是先用不象人的草人殉葬,再到用象人的俑这样来殉葬的,用俑当然更残忍,

而我们现在很清楚,古人是先用真人殉葬,再到俑人殉葬的,用俑就显得更文明;

(考古找到的被殉的骸骨很多,找到的草人

肯定不多,不过也不能排除穷人家摆假阔气的可能,那么演化是从两边向中间靠拢的,不影响最后的推论)

孔子应该是清楚这一点的,因为即使在春秋战国时期,人殉也是存在的,

所以他要批判也应该直接去批判人殉,

拿俑人说事,岂非“豺狼当道,却问狐狸”?

孔子为人还是比较活络的,不会向道学先生那样一开始就高标准严要求

所以我总觉得这句话可以理解为一种判断,一种考证,

有一种赞扬的意思在里面

第一个做俑的人,大概是没有后人吧?

没有后代,死后财产将被亲戚瓜分,亲戚们谁还会把能干活的奴隶为自己殉葬呢?

只有做几个人形的俑意思意思了,

这样做避免了人殉,不是很好么?


本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 同意。这真的很像一个疑问句……

“为什么从前有人搞出了殉葬用的俑这么一个东西呢?大概是因为他木有后人吧……(所以只好拿俑来殉葬)”

家园 这个解释让我想起了南怀谨的思无邪

这样的标新立异还是不必了吧。。。

家园 对我心理素质的考验
家园 孔子的意思是很明白的,可以参见《礼记》

“始作俑者,其无后乎!”的意思在《孟子》的这段引文中的意思大概是没什么歧义的。主要的歧义是出在孔子的原意如何?

儒家的经典,并非只有《论语》、《孟子》。其实更重要的是《易》、《春秋》、《礼记》等作品。十三经中《礼记》的地位极高,单看朱熹把其中的《大学》、《中庸》两篇抽出来单独成经,占了四书的一半就可知其被崇尚的程度。

《礼记·檀弓下》中说:

孔子谓:为明器者,知丧道矣,备物而不可用也。哀哉!死者而用生者之器也。不殆于用殉乎哉?其曰明器,神明之也。涂车刍灵,自古有之,明器之道也。

孔子谓为刍灵者善,谓为俑者不仁,殆于用人乎哉。

孔子这里是说死者用的东西做的太精美的话就过分了。盖死人用的东西不过是根本不能用的东西。如果用了能够用的东西(生者之器)不是很过分吗?所以用稻草人作为陪葬是可以的,因为稻草人不像人,而用俑作为陪葬就过分了。用俑近乎用活人。这里是怕用俑发展到用活人殉葬。

这里有一个误解,即认为殉葬的人殉之后立即就是俑殉。其实孔子的时代,俑还是个新生事物。人殉即使在人殉盛行的时代也不多见。例如殷商妇好墓发现人殉,也不过十来个人。而且多半还是战争中不肯投降的俘虏。一般殉葬都是用稻草人(刍灵)。这种稻草人的类似于现在的纸人纸马,制作成本低,而且不像人。

到孔子的时代,开始出现像活人一样能够关节能够活动,面目如生的娃娃,多为木俑。又有和人身体比例一样的雕塑俑。这些东西的制作成本很高。孔子的话在这里有两层意思:

1。孔子主张薄葬。用俑成为风气后,成本太高,死人和活人抢资源,不好。所以用以前用的稻草人就可以了。

2。孔子进一步认为如果用俑,那么进一步就有可能发展到用活人殉葬。在当时人殉虽然不多,但仍旧存在的情况下,也并非不可能出现的情况。

对照这个记载再来看孔子的那句“始作俑者,其无后乎!”,孔子的原意就很明白了。孔子的意思是说“最早使用俑的人不怕断子绝孙吗!”

家园 其实还有一个简单地办法

就是看看历代文献中有没有以无后用来做赞美的,即使是作中性词的。个人印象中是没有。所以作者的这个解释是几乎没有可能的。

家园 南怀瑾误我!

多年以前我看南怀瑾的书,不记得是哪本了,说这句话的本意说的是真人殉葬。南怀瑾说“俑”这个字,本意就是人殉,后来才发展引伸到到模型木偶的意思。

不过也可能事隔多年我记忆失误。

其实我很尊敬南怀瑾。但他就好像小学老师,当时上学的时候无比尊敬认为老师是至高无上的,毕业以后慢慢觉得他们说的也不对。

家园 受教,都明白了!

看来还是一般人家在向诸侯大夫攀比,

他们用人殉,

这边先用草人,再用俑,

遭到孔夫子痛批

家园 有时间多讨论讨论礼记吧

不明礼记,不会懂儒学。

我这方面比较差。

家园 嗯,是

南氏其实跟于丹类似

功在推广

过在水平

家园 这个大概错怪南氏了。

查了查南怀瑾的《孟子旁通》,里面说到这段话是这么解释的:

孟子在这次谈话中,把孔子的话举出来,他说:“孔子曾经说,第一个制作陶泥人用来陪葬的人,不会有后代吧!”因为他虽然没有用活人去陪葬,但所做的陪葬陶泥人和活的人一样,在心理上,还是存了以活人陪葬的想像——正如许多标榜素食的人,跑到素食馆里,大吃素鸡素鸭。诚然,所吃到的仍旧是豆腐、豆皮、豆干、面粉之类,如果心理上存了吃鸡吃鸭的念头,就和吃荤没有两样。既然这种用代替品假设,而存有一点活人陪葬的心理念头都是不可以、不应该的,又怎么可以活生生地使老百姓们饿死呢?

所以这个解释还是对的。当然没看过他的全集,不知道是否在其他文章里有另外的解释。

家园 也可能是我记错了,也可能别人说的?
家园 南怀瑾的水平还是可以的

毕竟这人从小就受得国学熏陶。又兼通三教,触类旁通,底子还是很厚的。即使是推广,也是“述而不作”一类。

家园 这些书都是有文白对照版的

网上也有。不过网上古籍的问题是有些古字在字库里没有,要么就成了乱码,要么就给用通假字代替了。一字之差,缪以千里。

至于《十三经》之类,如果不是专门研究,读不读都没多大关系。

家园 是我自己感兴趣

纸版、电子版的都读过,但因为没有朋友切磋,感觉很吃力

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河