主题：【原创】附骨之蛆 -- 群众演员
时下有些人谈起毛泽东，常常义愤填膺，怒斥其祸国殃民。在俺看来，此类人物与那些死心塌地，至今对毛泽东依旧顶礼膜拜的人没有什么区别，他们的身上带着沉重的枷锁。而这枷锁的始作俑者并不是毛，而是我们自己从小所受的教育。
我们从小就接受了英雄的教育，即便看电影也是英雄人物挨了几枪以后，还哆哆嗦嗦的从左上衣口袋里拿出银元交党费。当时俺就非常佩服革命英雄，因为当时我就想长大以后挣了钱都交给老妈，从来没想过交给党。后来在一本书中读到有个老将军回忆当年的直罗镇战斗，在战斗中，他的屁股上挨了一颗子弹。当时俺就想，屁股上挨枪子算个啥，神经又少，作为一个革命战士，拍拍屁股，继续战斗。谁知咱们这位老将军回忆道：“当时就直喊‘妈呀’。”这不禁让我对英雄产生了怀疑，觉得自己也具有当英雄的潜质，至少关键时刻，都会想起老妈，而不是什么党啊，祖国什么的。后来又看到了不少东西，讲述了不少革命先烈就义前都狂喊：XXX万岁之类的口号，当时我就很惭愧，觉得自己真的很没出息；同时又为那些革命先烈感到不平，当年屁股上挨个枪子就直喊‘妈呀’的家伙都能当上将军，那么这些革命英雄岂不是要当上更大的将军。当时我还是有一点好奇，就是难道这些先烈都是孤儿还是早就忘了自己的老妈。
在这种英雄史诗般的教育环境下，我们长大成人了，有些人很不幸，成了宣传家。于是我也经常读到某些人物传记什么的，讲述某位古今英雄，出生之日总伴随着某些奇异的自然现象，于是我就想1976年的那个唐山大地震，在唐山应该能震出几个绝代英雄吧？！再过几十年，一定会有那么一帮子臭脚和捧臭脚的会一本正经的告诉你：为了英雄的诞生，唐山地震了。以俺的岁数，俺想我还能赶得上看看唐山地震震出来的旷世英雄。不过“911”那场劫难能造出什么样的英雄，俺恐怕就等不到了，除非是少年得志的那种，就象克林顿总统那样，不过那位又不是什么英雄，因为此人常常忙得连拉裤链的工夫都没有。
还有些人成了雕塑家，这帮人肯定比那些宣传家要聪明，他们发现自己被骗了，开始怒斥万恶的独裁，控诉万恶的老毛。这些人中的很多人当年也是宣传家，也受到了英雄史诗般的教育，所以对毛泽东的千万般指责就有了点“怒其不争”的味道，这不禁让俺觉得雕塑家是不是在内心的深处已经把他看成一个伟人，一个方方面面都是伟大的人？所以当雕塑家们发现上当受骗的时候，就恼羞成怒了呢？美国人对克林顿总统不拉裤链这个习惯的宽容，反而说明了在他们的心目中，这位也就是老百姓，做好本职工作就行了。克林顿要是不涉嫌撒谎，也闹不出那么大的事儿，看来克林顿也有些当宣传家的气质。那么有人会讲，老毛也不是个好的领导人。这点我有保留的同意，只是觉得谈论老毛的时候，不要忘记那些千千万万个雕塑家，这帮人要远远比老毛要可怕，他们可以塑造老毛，也可以塑造老赵、老钱、老孙和老李等等。那么就会有人说是万恶的某某制度造成的。在俺看来，制度是人建立的，但不是人决定的。决定制度的是气数，也就是天时、地利、人和。如果你说某人和某个制度的建立有着因果关系，那么俺就不得不佩服你，因为你实在是一个伟大的雕塑家。如果你一定要把某个古今某个人物想得比老毛强得多得多，我就会怀疑你是在拿老毛做标杆，这说明了老毛也不差。你不仅又让老毛吸引了一下大家的眼球，又同时把那个某个人物也塑造成了“老赵、老钱、老孙和老李”，有的人不服气，又从地底下挖出来一个，把这位离退休多年的老干部再塑造成“老赵、老钱、老孙和老李”，就为了证明一件事：自己是个很好的雕塑家。如果我们用一种平常的眼光来看待这些在位的，离退休的著名人物，把他们看成是个邻家的老头或老太太，也许你的感觉就要好得多了，毕竟没有塑造过什么东西，所以也就不存在对自己的作品有着狂热的爱与憎。
英雄史诗般的教育，就象是附骨之蛆，令我无法摆脱，虽然曾经努力挣扎过，还是时不时地会发病，一会儿宣传家，一会儿是雕塑家。当然也有些清醒的时候，这时就会想起骨头上的那个蛆，心里就很害怕，就想起直罗镇屁股上中枪的那位老将军，不由自主地喊道：“妈呀”。
人是受历史环境的限制, 但是, Human beings have free will, 很多时候, 还是在乎一心, 在乎某些个人在关键时刻一念之差的抉择.
如果任何人都可以把自己的行为推脱给历史, 环境, 那历史上为何有李世民, 也有隋炀帝, 同样是罗马, 有辛西那提(他是后来美国建国之父们仿效的榜样) 那样为国家征战, 胜利后甘愿回归农庄务农的执政, 也有索罗和凯撒这样不惜用血腥的方式也要攫取绝对权利的 Dictator ?
大而言之, 那些做了汉奸卖国贼的, 小而言之, 那些作奸犯科, 杀人越货的, 是否都可以把自己的罪过完全推之于环境, 社会?
写的不错，寓言一般。容后仔细阅读之。因为我已困矣。
注意：不是因为看你的文章所致。切切。
哈哈哈哈
虎子正打算虎口开河一篇一块红布，让老兄抢了先。
国人之事，误在欺瞒、功利、虚浮，善者无所不善，恶者无所不恶，一切在于天命而非人事，于是礼乐刑政皆无所用矣。国无法度，宵小无惧；惩善扬恶，志士灰心，此国所以亡矣。
老毛一死了之，吹鼓手却还可以塑造更多的老毛。
我一直觉得我们看待历史人物是有距离感的，对近代人物呢，资料虽然比较齐全，但个人感情因素较多；对远一点的人物，个人感情因素少，资料相对而言又不全。总会有偏差，我想修万里长城的人不会歌颂之吧，同时歌颂大山大河的那些人们，当时也不会想到山河带来的自然灾害吧。
我想我们读历史的意义应该在于一个“鉴”字，挖掘历史人物事件为什么会产生的机制也许更有意义吧?老毛已经躺在那里了，大不了的锉骨扬灰，但是我们是否就能说我们能够阻止下一场的悲剧呢？而这种对于中国而言良好的机制是什么呢？我想无先例可循，而且目前还没有人找到，但至少能看得出来中国政府一直在探索。
三人行，必有我师。我不觉得有任何人比老毛绝对强，也没有任何人（包括你我这样的老百姓）比老毛绝对的弱。
老毛的功在那里放着呢，过也是，但促成这些功过的人和事我们又给予了多少关注呢？
另外说一句，美国那些开国之父也不要想得太高，华盛顿要独裁，他绝对办不到。他的所作所为不过是顺应时势而已。美国在民权法案出台以前，也就那么回事儿。印第安人，黑人和黄种人不还是劣等民族？和元朝没什么质的区别。
自己闭门，嫌人出路；自己绝滴，怪人添杯；自己吃素，恼人用荤；自己谢事，恶人居间；自己清廉，骂人贪浊，都是胸中欠大。
温相、老萨、虎子兄等等妙人的文章好，俺就呼你们万岁；同样，齐大师、断坠儿等等大厨的厨艺高，俺也呼他们万岁。怕就怕把“万岁”一词给专用化了，什么东西有了为尊者讳就坏了。
虎子兄，俺就等着拜读你老兄的《一块红布》呐！
如果我们都把他们看成独立的个体,在那样的环境中, 毛本人和毛手下的人, 谁的自由度更大? 手下的人都是看毛的眼色行事的, 当然在不违反毛的大原则的前提下, 他们也会依据哪个对自己有益的方向走. 我认为他们是不可能决定毛的大方向的.
谁的责任大? 自然是位高权重者责任大, 群众演员还是没有摆脱, 都是贪官的错, 不是皇帝的错的俗套.
挖掘产生毛这样人物的原因和追究毛的历史责任并不矛盾
中国史家的一个传统功能本来就是留下历史记录和比较公正的评价, 让后来者的"乱臣贼子惧", 也算是对历代独裁者的绝对权力一点可怜的制约, 如果连这都放弃了, 岂不可惜.
美国开国之父的行为自然有他们的环境制约, 但也有他们的主观作用, 华盛顿要独裁，也许最终是办不到, 但当时不是没有这样的势力怂恿他这样做, 如果他试图这样做了, 虽然最终也许不会成功, 但也会给国家和人民带来灾难, 美国那套制度的建立也许就不会那么顺利. 古罗马几位不同执政的例子, 同样也说明, 位高权重者个人的政治品质是可以改变历史的.
懂得顺应时势就是伟人, 袁世凯要能顺应时势就好了
我也不认为美国在民权法案出台以前同元朝没有本质的区别, 那时虽然其他种族受到歧视, 但是民主, 人权的概念就是从男性白人贵族, 而普通白人, 然后女性, 再其他种族慢慢推广的, 没有开始在少数人之间的这种意识的建立, 也就不可能有后来的推广, 而这种制度和意识就是本质的不同. 美国黑人民权运动中, 支持黑人的更多的受过良好教育上层白人阶层, 反对者更多是底层的白人工人, 农民, 也是这种现象的表现.
当然啦，在一个漫长的过渡阶段里，老爸老妈在家再教教，什么可说什么不可说。
谁的责任大? 自然是位高权重者责任大, 群众演员还是没有摆脱, 都是贪官的错, 不是皇帝的错的俗套.
我觉得你误会了我的意思，或者说咱俩说的不是一回事。吹鼓手既不是贪官，也不是皇帝。而是培养贪官和皇帝的土壤。你把贪官杀了，皇帝推翻了，还会有新的贪官，皇帝又出现了，你忙得过来么？所以要从改良土壤做起。研究土壤中的那些特性会滋养贪官和皇帝，除去这些属性，即便还有几个贪官和黄帝，也存活不了多久。
“乱臣贼子惧”这个说法放在现在就有点问题，乱臣贼子都是对皇帝而言，与老百姓没什么关系。我们已经没了皇帝，还谈什么臣呢？我所说的良好的机制就是指公务员和老百姓的利益机制，一种相互监督，相互促进的机制，目前国家已经有所探索，但要形成良性循环还为时尚早。
对于个人的政治品质，我一直不抱什么幻想，历史的长河不是那些杰出人物能左右的，有句话不是人民群众创造历史么？若人民群众有了问题，那么历史就不知道怎么写了。
我一直在说，我们看历史是有距离的，就是指我们看到
这几百年来，甚至上千年来的历史，有明君，有暴君，有昏君，有弱君，但是若把距离再拉得远一点，他们对于历史的作用是微乎其微的，历史是不以人的客观意志为转移的。老毛所说的与天地人斗其乐无穷，纯属自慰。我所说的要找到某种机制，就是为了防止我们及我们的后代再做什么溯流而上的蠢事。
对于美国的民主、人权，我只想说一件事：如果你是当年被屠杀或歧视的少数民族后人，你会对白人对你们民族造成的伤害耿耿于怀，同时你会对老毛对中国人的伤害有如今的深刻认识么？同理，因为你身处中国，有更多的感性认识，所以对美国少数民族的伤害往往一笔带过，但这一笔又抹杀了多少的鲜血和冤魂？我个人认为这就是双重标准，也可以说是历史的距离感。世界上没有免费的午餐，对待白人还是要谨慎的。有句话不叫以史为鉴么，不仅要鉴一鉴咱们中国的，也要鉴一鉴老美的，对自己的国家民族太过尖刻，对他国过于宽容也不合适。
反思或思辨的目的不是为了批判，而是为了鉴，为了预防。
除去土壤当然是治本之道, 改造这样的土壤, 首先就是要改造人, 毛本身就是这种旧土壤的非常典型的代表, 俺觉得对毛的批判就是改造旧土壤必不可缺少的重要环节.
所谓“乱臣贼子惧”, 又何必扣字眼呢, 放在现代的历史环境, 当然所谓"臣"就是指身为"人民公仆"的当政者.
我也不认为"人民群众创造历史"是绝对真理, 也许从很长期的历史环境来说是这样的, 但是从比较短期行为, 几十年的跨度什么的,, 我觉得当政者有很大的主观作用.
美国白人对少数民族的伤害那是另外一个问题, 本身就不是本贴的主题, 因为你和元相提并论才扯进来的.
至于提到美国和中国的关系, 俺觉得美国在历史上没有太多对不起中国的事情, 现实中也是合作与竞争并存的关系, 自然, 非我族类, 提防他们是一回事, 但那是不同国家之间的利益之争, 这同他们处理内部事务的智慧, 是两回事.
"反思或思辨的目的不是为了批判，而是为了鉴，为了预防。" 这自然是正确的, 但反思当然包括对历史的环境的追讨, 也包括个人的责任的追究. 其实对个人责任的追究本身就是历史环境改造的一部分.