主题：【半原创】【挑战】你能当个好总裁吗 -- 任爱杰

经济萧条，一般来讲，业务量就会明显减少，自然加班的机会就变得很少

表面上很讲得通，不过联系一下实际我们就知道存在很大问题了。

首先我们看本案例，这是个讨论裁员的案例，自然最终为公司服务的员工回减少。然而是不是平时员工真的就是过多了呢？我看不尽然，就算是再景气，老板不会平白无故的雇佣吃闲饭的人，每个人必定有其特定的用处。等到裁员以后，很多地方肯定会因人手不足而感到捉襟见肘（若是还有裁员余地的话，老板还是会挥起屠刀直至到此地步），这个时候我们就会看到加班的机会不是变得很少，而是空前的多起来了。

其次，我举个实例。众所周知，二战后日本面临着经济的崩溃，可以算是经济萧条吧。然而它又是如何重新站立起来的呢？这和它的人力合理分配有着密切的联系。其中一个重要的手段就是尽可能最大限度的使用壮劳力，而其他一些稍微差一点的劳力如妇女（绝不是歧视，而是在当年重工业中，妇女有其致命的缺陷）能者则放弃自己的工作机会。虽然社会的工作量平均到每个人头上并不多，正如芥兰油所说的加班的机会应该很少，然而事实却完全相反，正是由于工作量少，才导致日本把这些工作集中到壮劳力头上以期提高效率，降低成本，宁愿每个员工加班干两个人的工作也不愿多雇佣一个人。赫赫，正是凭着“能者多劳，不能者不劳”，日本神奇的腾飞了。

相信每个在不景气的公司呆过的朋友都会有此体会：经济越不景气，公司裁员越多，分担到自己头上的任务也就越重，谁让咱们是个打工的呢？

什么叫做资本主义？资本主义的目的就是要追求利润的最大化。因此明明可以养10个人而且有200%的利润的时候，只因为让8个人加班加点可以降低成本赚到220%的利润就一定要削减两个人的。经济好是这样，经济不好更是这样。

以前裁员还是在经济情况不好的时候才大规模出现。现在国外和国内的新老资本主义则不管经济是不是好都裁员。美其名曰“微调”。其实不过是因为这样做股票会上升，老总每年又能多赚几块钱而已。

我们的例子是一个从政府拿工程，再转包出去的中介。当经济不景气的时候，一般来讲，所能拿到的工程会比以前少，工作量下降，自然加班的机会就会减少。一个极端的例子，当这个中介半年都拿不到一个工程的时候（因为经济萧条），老板关心的不是谁爱加班，谁不爱加班，而是谁能拿到工程。所以不爱加班这个因素，在bad year,受重视的程度远远小于在good year。

这个例子和我们讨论的例子不是一回事。首先，

这种情况通常出现在生产价格弹性系数较大的产品的企业中。但我们所讨论的公司，显然不在此列。

我觉得公司有困难就如人有病，必须考虑养精、蓄锐，保存元气和士气。

我想，炒掉切尼会打击大家对公司的信心，而克里给公司带来活力，解雇他们影响未来士气。

不好意思这才回复，期待下文。。。

看来敦厚有礼真的不是只看表面的，那么粗犷的武士！???#?！#￥￥%，真的很有内涵！

现实中，裁人与否以及裁谁，很大程度上取决于主管的个人爱好，除非是部门撤除。

理论上，社会成员的决定都是出于理智的，但是现实中则是个体的不理智组成的总体理智。这时左派和右派的根本区别。

至于本人是否凭直观，见仁见智。

龙门是讲故事和吹牛、逗乐的地方，不是严肃讨论问题的地方，这个帖子放到这里不太合适。

首先，我们要搞清楚为什么公司要裁人。是公司的业务转向？是亏损严重，紧急裁员以救亡？是市场份额减少，业务量不够？还是觉得人员臃肿，要裁撤冗员？

因为没有任何的背景资料，所以只好一条条来说。

公司的业务转向最简单，哪个人的业务要被裁掉，那个人就卷铺盖走人。

亏损严重，紧急裁员？一般是依规矩，后进先出。其次是按照业务量。

是市场份额减少，业务量不够？那么按照经验和业务量，谁的业务最差，谁走人。

如果是觉得人员臃肿，要裁撤冗员，那么首先我考虑的是，保证公司发展的延续性，即老中青三个梯队要保留。要裁人只能从要退休的两个或者从年轻人里裁。

要退休的我一般不会去动，因为不出几年，他们自然会走人。而目前他们的经验和关系是不可替代的。

我会从年轻人里面开刀，因为，一来他们的工作时间少，公司在培养他们方面下的力气还不多，即使将来要再招人，从头培养一个也差不多。二来他们的客户联系也少，裁掉之后对业务影响不大。

而裁年轻人的主要标准是他们的可培养性。业务方面，并不指望他们。当然，有出色表现的正说明是可造之材。他们是以后的业务骨干，一个兢兢业业的庸才不是可以培养的和是人选。至于现在勤奋程度表现得差一点的，我会提醒她。改过自新的才可以留下来。

综上所述，克里的可能性大一些。

不过即使从业绩上来讲，芭芭拉也还是和克里半斤八两的（见表一）。这种情况下，当然是留下工作努力的那个。