主题：大陆的自由主义者做了些什么？ -- 笑言

被权贵资本用来打碎所谓瓶瓶罐罐以便“与世界接轨”，顺便教化民众声色犬马以远离政治的棍子。

随着政经形势的演进，和背后权力的更替，这条开始长刺的棍子是否依旧那么顺手呢，还是要改造为重新取得政权的枪杆子？

共党若是围剿他们，不过是“攘外必先安内”，老蒋失败了，共党可不会失败，就是从这路上杀出来的。

----------------

蒋公喊了半辈子“攘外必先安内”，tg一声不吭，就把内给安了…………

大多数不是被部分权贵，就是被各种资本利用着。

不做皮毛，知识分子自己的骨头茁壮成长还须时间。

利害了，就是正的反的都可以说出道理来

写出这样的诗啊！太厉害了，北大的叫兽果然不是一般的叫兽

在美国英国猫着的那种不算。

想看看尺度宽到了什么程度了。

左派也想见识一下。

处死之前，犯人依然不受恐吓侮辱和歧视等等。死刑也是一直处于争议当中，而且也蔓延到了国内。

你讲得有道理；我的话里的确有漏洞；但其实你明白我的主要意思。

你讲的是《社会契约论》吗？那是卢梭的思想，一直在发展中；社会思想并非物理定理，你可以依据而解习题的。

而且根据《社会契约论》，我们需要重组政府，修改宪法；

而且

而且你也承认

这句没用但完全正确的话并不成为未可知论的基础。我所指的契约论不局限于卢梭，你也说了，“一直在发展中”。

正如你所言“社会思想并非物理定理”不“可以依据而解习题的”，你所说的重组政府等事件之理由不成立。按照某本书而不是某套思想（区别在于后者具备开放性和实践之反馈）来指导实践，请对照本本主义这个词。

我承认“让渡出你的部分权利并将之赋予群体的权力机构，由这个机构来判断”以此回答你提出“由谁判断”这个问题，而我并没有看到你对此有何异议。

至于读书是为什么之类的问题，与讨论无干，废话可以少说些。

死刑存非的争议与“死刑剥夺人的生命权”这一存在无关。您要是明白这个道理，就不该将两码事混在一起谈。

剥夺了生命权后，能不能称为“人”？——这是谈论人权的先提条件。尸体所受待遇，更多的是在风俗之层面讨论，若说“剥夺生命权，但是依然保留人权的其他部分”则可见足下对人权之认识甚为肤浅，且不说尸骸的地位争议尚在，此观点之荒谬自不待言。

足下之意，我只能从字面理解，主要意思与否，我不敢诛心。

死刑的本质不是“剥夺生命权”吗？而生命权的特点不就是剥夺后不可再赋予吗？