主题:【原创】光辉岁月:欧洲中世纪黑暗中的共和曙光 -- AleaJactaEst
意思,兴致所至,插一句嘴。
怎么各个王的力量由弱变强了呢?
春秋的时候,各大夫杀诸侯容易得很,战国就极少了呢?
力量弱,是可以变强的——中国王权的扩张,没有神权的制约。
制度制度——制度是人定的,也是人可以改的。
比起制度,更难改的是人的思想。
咱们三十年前一开放思想,现在还有多少79年前制度的痕迹?(拒绝讨论到底哪个制度好,只是说个事实)
Beyond和徐小凤配得太强了,不过上海滩那个俺持保留意见。
如诗的行文+如画的音乐,给人留下足够的空间联想和思考。
觉得王权和神权都不好。英日君主立宪,留个王权的尾巴。美国是“one nation, under God”,留个神权的尾巴。
有帝就叫帝国,没帝就是共和国,换来换去,现在是第五共和国。
君主立宪和议会制君主国,也是不同概念。简单的说,君主立宪的君主还是有一定权的,议会君主制,像现在的英国日本,君主就是个摆设。
所以我开头写——很多国家无共和之名,而有共和之实。
还有狩猎魔女呢?如果一概而论的说基督教没有“愚昧”或者至少“愚昧过”,我们可以对这些视而不见么?
首先明确一点中国能称为封建的就是周朝,秦之后就是郡县制度。
中国周朝的诸侯力量的增强是来自于土地占有和掌握的增强。
初始大夫可以代表天子,但是丧失了对土地的掌握,权利自然丧失。
即便如此,周天子的实际统治已经极小的情况下,也是名义上的天子。
和欧洲情况截然不同,欧洲从来就没有一个“天子”,硬要拿教皇
来比是无从比起。
欧洲的王介于中国的王和皇之间,没有太确定的对应,
欧洲的王不过是封建领主,并没有任何的神圣意义,
中国的秦之后的王大多是作为一种酬庸,不具备实质的政治权利。
所以以欧洲做参考物来讨论中国的王权是牛头不对马嘴,
若硬要拿欧洲的王权来套中国,那也应该是中国的皇权,
而中国的皇权和神权是合二为一的,所以称为天子,君权神授。
所以根本就不需要另外一个神的人间代表,不要以为只有基督教才是神权。
“中国王权的扩张,没有神权的制约。”
所以你这句话只能说明你你的两个错误
一个是把欧洲的神权和王权的关系仅仅作为一种意识形态的
东西在讨论,而脱离了经济基础,显然是极其荒谬的。
一个是用欧洲的政治宗教制度作为基准来讨论中国的政治宗教制度,
只能说谬之千里。
制度建立不易,改变更不易,“百代都行秦政法”。
容易变的倒是人的思想,但是思想也就是思想而已。
中国的制度79年前后没有多大改变,所谓改变不过皮毛而已。
可以说明基督教本身和美国式的民主法制不冲突吧!毛主席的战士能天天读论语?
最起码可以这么说,基督教打扮一下,还是可以拿到现代社会的——宗教裁判所可以说是走了弯路,犯了错误啥的。。。。。。
至于你的那套课本里的经济基础决定上层建筑,生产力决定生产关系——那是当时有那么一些人,由于共产主义不认天堂这么回事,但是又要忽悠人,就搞出个共产主义。
而为了证明共产主义是人类发展的终极阶段,造出这么个宿命论来解释。
而且,课本里面这些话,不用麻烦你再写一遍。我中学历史考试,就一次写了个错别字,得了99分。
基督教信仰,还不是意识形态?你以为是中国的和尚庙?
中国制度不变?我记得以前咱们是公有制经济为主体,集体经济为辅,私有经济为补充——现在是什么?
当然,你认为“百代都行秦政法”,还生活在秦始皇的年代——当然认为中国制度没变。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】