主题：【原创】复"兰州人"兄 胡扯打麻将和公共财政 -- 烟波钓徒
这两年回国就觉得有个现象不大对头。不少东西在美国卖的比在中国贵不了多少，甚至还便宜。再比比两边的收入，住房教育养老方面的负担，就觉得国内生活压力真是很大。
言简意赅，清晰易懂,咱们群众的眼睛确实是雪亮的,尽管政府变换了多种说法和做法，实质性的东西就是在打麻将,具体政策就是在做俯卧撑.
国企的运营是低效率的,这个没有疑问，但是私有化和如何私有化是个要慎重考虑的问题,兰州人的顾虑没有错,现行机制下如果私有化大头一定会落入利益集团的腰包,而他们反过头来要挟政府的能力一定不弱,但是效率就未必高的起来,看看平安就知道了,这个算是私有化的公司吧,但是私有化的效果是不是比国有要强?不见得.
我的中学校友，前几天去甘肃南部的农村几个县（也是地震灾区）去考察
此行在宕昌，在舟曲，两个国家级贫困县，与当地农民，教育局工作人员以及大夫的聊天中，我有三个所得，关于农村政策的，让我无比感动。
其一，农民种粮不上税。这个消息已经屡见于报纸电视，不新鲜了
其二，义务教育阶段两免一补。农村的孩子上学，不但不用交学杂费等，而且还有生活补助。
这个政策我此前也有耳闻。然后实地看过之后，感触之深，与此前不可同日而语。此行见到一个孤儿，父母双亡，寄宿在叔父家中。她正在读小学，因此每天有三块钱的生活补助。据她口述，每天放学回家俨然保姆角色，“背柴，拉牛，打扫房屋，照看弟弟（即她叔父的亲生儿子）”都是她的职责，可见其处境只悲哀。然而她没有辍学！此间很重要的一个原因是，她去上学，不用交钱，而且每天有生活补助。
其三，农村合作医疗。在这个政策下，农民每年缴纳10元钱，小病则可以报销20远钱药费。如遇大病住院，则可在指定医院住院，并对其医药费进行报销。在这一框架下，弱势农民有病得所医，而不是无奈硬扛。而这一政策，现在落实得很好，农民参加也很踊跃。
除了这三个大的政策，在地震灾区，房屋因地震而需重建者，国家将补助2万元现金。凡此种种，声声诉说着农村民生的改善，令人感动。
估计任何一个有良心的中国人都不会认为“农民不应该有社会保障”吧，只不过事情要一步一步做，饭要一口一口吃。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
记得曾经有个报导：
设备采购，中国联通3年折旧，中国移动当年折旧。
运营商购机，中国联通分摊入账，中国移动当下入账。
所以，看财报，不只看三大表，要有技术、有经验、有时间的看附注。 可能还得有财经势力，能电话咨询当事公司。
再说个例子：
阿里巴巴上市第一个财报，利润N大，但股价大跌。其经理叫卫哲的为自己鸣冤、控诉大市环境。
后面有报告出来：它上市冻结资金的短期利息占了利润的大概40％。
这不纯扯淡嘛。
你的基本思路是说：
个人的产业，只想着自己，再加上可以行贿，所以司法、税收没有约束。
公家的产业，再贪也不多，能分大家的还不少。
应该是这样吧。 呵呵
但是对国企，人大可以通过法律来分红，对于私企，如果人大可以通过法律来分红，还有人敢在中国投资吗？
说白了，就是如果都是垄断，国企垄断我们小民还有可能以后分一点汤，个人垄断，小民连汤都分不到
所以我在另一个帖子中试图通过企业的收入来分析一下
另外您可以拿出的例子就是央企的薪水远超过社会平均水平，所以看起来利润不高，但是很多钱被他们内部人分了
我前面已经说过，垄断企业的管制的目标，是在企业效率和垄断利润之间的平衡的激励相容问题。也就是要尽可能的通过税收或者其他手段来将垄断利润收归国有。
这个对私企国企一样适用。
最简单的例子，如出租车牌照费。不管你是私企还是国企，政府照样可以将利润拿走大头。
国企分红更加简单，因为国企出资人就是国家，国家作为大股东取得利润分红，这是非常理所当然的事情。
呵呵，数字再多我也不会怕，我怕的是选择性无视，或者对己有利是用数字，不利时来个案和经济直觉。
您这个问题其实我在陈文那个帖子里面回复过了，这里就不赘述了。直接引用吧。
不过可能我说的都不够清楚，这次列个表，说明陈志武为什么可以这样比较。
2007年数据（中国=全国（中央+地方），美国=全国（联邦+地方））http://www.ccthere.com/thread/1469872
中 | 美（单位10亿美元）
|Current receipts 4232.1
财政总税收收入 | --Current tax receipts 2980.6
社保基金 | --Contributions for government social 990.6http://www.ccthere.com/thread/1469872
陈文中土地升值及国有企业财富增值| --Income receipts on assets 116.2
转移支付收入 | --Current transfer receipts 157.7
财政盈余 | --Current surplus of government -13.1
http://www.ccthere.com/thread/1469872
美国联邦（Federal)和地方(State and local)(只列出主要部分）
联邦政府Federal
Current receipts 2706.5
--Current tax receipts 1675.5http://www.ccthere.com/thread/1469872
--Contributions for government social 964.6
--Income receipts on assets 25.4
地方(State and local)http://www.ccthere.com/thread/1469872
Current receipts 1906.2
--Current tax receipts 1305.1
--Contributions for government social 26.0
--Income receipts on assets 90.8http://www.ccthere.com/thread/1469872
所以，如我前面所言，陈文比较的对象是没有问题的，但是他把美国全国税收写成了联邦税收，所以造成了误解（不清楚是由于他自己写错，还是国内翻译搞错，无论如何，这是一个失误）。
兄台造成误解的原因在于，中国的社保基金是分开管理的，应该相对于Contributions for government social部分。
您把美国的社会保障收入算作“预算外收入”，请注意这个词可是有特定含义的。不信，请中国财政部长将这个说成“预算外收入”试试，看看戴相龙同志是不是要跟他拼命。http://www.ccthere.com/thread/1469872/2
到2006年，国有土地的总价值大约为50万亿元。据国资委主任李荣融在2007年8月《求是》杂志上谈到，到 2006年底，全国有11.9万家国有企业，平均每家资产为2.4亿元，所有国企资产加在一起值29万亿元。也就是说，2006年底，国有土地加国有企业的总价值为79万亿元。去年，中国GDP增长11.4%，假设土地和国有资产以GDP同样的速度升值（资产升值速度一般高于GDP），这意味国有资产去年增值9万亿，比财政税收的5.1万亿多80%！
2007年，国有企业的总利润为1.6万亿元。因此，去年国家作为“资本家”和土地所有者的“可支配收入”共有10.6万亿元。http://www.ccthere.com/thread/1469872/2
这个中美差别的大头，被您轻轻松松一笔勾销了，那还有什么好说的？
再说几句社保，这个社会保彰其实也是我帖子里提到目前最需要建立和完善的体制之一。所以我当然是希望这部分能足够大才好，因为这个开支是以现金方式回馈民众的，是政府应该做的事情之一。这个和政府办经济，办体委等等这种无效率无耻的方式是有本质区别的。这个数字很小，正说明政府在这些该做的地方的“缺位”，而官办经济则是“越位”。
其实也是我一直想说的，就是政府当有所为，有所不为。该做什么，不该做什么。
94年财政分权，您说的很对。而我并不是批评的态度，却是赞成的，在当时看也是不得已而为之的。您如果看看当时统计数字就知道。当时中央政府已经接近破产。所以问题的关键不仅在于中央和地方谁分了多少钱。事实上中央政府也不是白拿钱，它是拿了钱之后在地方之间进行转移支付的平衡，像您所在甘肃，就是最好的例子。
所以他们拿了钱之后，又各自承担了多少义务。权利和义务的平衡才是最关键的。
所以我说剩下的这些巨无霸垄断央企，私有化并不是最迫切的。
反垄断的管制，不应该垄断的行业给民企真正的国民待遇（至少和外资平等），和公司内部治理的完善和加强管理，才是关键。
很多香港人都这么认为。