主题：【原创】关于农业发展，现在是到了讲科学的时候了 -- 瓦斯

关于毛泽东时代的农业方针政策，以及与改革开放后的政策比较，争论了很多。在西西河这种争论已经重复过多次了。

邓小平搞的家庭承包，无疑能提高农民的积极性，但是这还远远不够。小农经济发展到一定程度，会遇到瓶颈。

农业，或其他国民经济的发展，终究不是光靠积极性就可以了，最终决定胜负的是科学。解决瓶颈问题，也要靠科学。

全国人民积极性最高的极端例子是大跃进和大炼钢，但是缺乏科学的指导，结果失败了。

我觉得我们的讨论应该把眼光放远一点，不要花太多时间在找历史上的谁的错误，光在那里骂毛或埋怨邓都有点小家子气，我们是应该回归到科学层面上，也就是如何用科学合理的方法来经营农业，以及工业等其他行业。

历史上一些事情，如大生产的好处，毛泽东早就看到了，但是限于当时的条件（如缺乏农业机械）做不到，他太超前了。小平来个分田承包，用积极性弥补了机械不足的劣势。

现在条件好了，如果还看不到大生产的好处，那就只能一直在小农经济里面转圈圈。

科学技术是第一生产力，这是邓小平的话。

小平他是明白人，他不会说承包调动农民积极性是第一生产力。

很多争论的问题，都会归结到如何科学地发展农业（工业、商业、国防。。。等方面）。

农业到底要不要走大生产、大机械化、集约经营的路子？以及如何走，才是我们应该探讨的内容。

• 可以来这里一起讨论的
• 请移步

话说每个县都有个农科所,一直就有,但额猜他们现在找不到服务对象

农户可以自主选择种植高价作物或养殖高价畜产，如果能保证基本农产品产量，这个优点是应该保留的。

但是中间的商业渠道把农户的利益盘剥了大半，市场的价格不能反映到农户收益上。

比如今年肉涨价了，可是四川、广东养猪都下降，就是因为猪肉价虽然涨了，但屠宰、运输、仔猪都借势涨，一圈下来，生猪收购价居然有跌的趋势，很荒谬吧。

这说明什么呢？说明小农散户在价格机制中的弱势。

这些年的农村水利建设确实在很多地方处于停顿状态，当然一些示范项目确实做的不错，但是全面的农村水利建设热潮没有，而且在取消农业税后，很多地方农村水利连维护都无法保证了。至少我家乡的情况就是如此

不光是水利，还有水污染治理。农业上，水污染都是滥用化肥农药造成的有机污染，而且是面源污染，很难控制，太湖蓝藻和滇池臭水都有关系。

家庭为单位的最主要的好处是家庭成员能齐心合力，积极性高。但是家庭为单位的讲科学，往往缺乏均匀性，很容易出现贫富差距。况且家庭单位之间，容易产生竞争性矛盾，如水源、产品销售、环境保护等方面的竞争，会产生很多不必要的摩擦和内耗。

从总体范围来计算，个体比较均匀的团体，其综合实力要强于实力参差不齐的团队，即便这个团队里面有个别超强的个体。

如果以家庭为单位，每个家庭都追求本身的最大价值，其结果往往是整个团队最后加起来的总价值反而不高。

这就像体育比赛或军事行动一样，步调一致听指挥是战斗和比赛胜利的首要保证。

为了整个战役的胜利，个别突击队或掩护部队要做出必要的牺牲。这些突击队或掩护部队不能追求自己小单位的最高利益，他们要服从全局的利益。

在农业发展上，如果从大的面积上考虑，需要发展水利/公路的时候，有些地块必须做出牺牲，才能保证大面积的丰收。

大生产合作化之后，小面积的牺牲不会影响到某个家庭，每个家庭都会从大面积的丰收中获得利益。

大生产合作化之后，最聪明的家庭中最聪明的点子不仅仅用在一个家庭单位上，而是用到更大的多的面积上，其总体效果也会更好。

我认为县农科所本质上应该称为县农业科技推广站。

在县一级不必搞科研，他们只要把中央和省级研究机构的科研成果推广到农民中去就行了。（少量县里的科研天才已经发现就该提省级或中央及科研单位去）

50年代初分田分地后，由于生产工具的缺乏，推行互助组有利于团结协作，共同克服困难，提高生产水平

如果按其自身规律发展，究竟是随着人口的增加、生产工具的增加会解散成为家庭式生产单位，

还是继续向公社方向发展，

不好说，如果能引导得当的话，后者不是不可能的.

70年底的时候,包产到户，提高了农民生产积极性，也无疑是正确的

在当前的形势下，单纯从技术角度上来讲，走大生产、大机械化、集约经营显然更有利于提高产量，

但是失地农民的安置工作等等一系列社会难题才是更难解决的

我不认为在书桌旁坐而论道可以解决这个难题，还是需要实践，我相信有不少地方都在进行不同的实践，是否能及时总结经验、推广其中适合当地情况的办法，考验着当政者的实力和思想。

由于当今农业已经不是当政者最优先关注的方面了，这么做估计还需要很长一段路要走

县、乡都只搞推广。但是农业推广成本偏高，下乡推广没人听，农户关心的许多实际问题也解决不了。

对农业的补贴也补不胜补。只有规模大了，才用得起高素质人才。只有规模大了，才搞得了机械化。只有规模大了，才便于科学技术的普及。

毛泽东又说：“搞化肥我不反对，但还要养猪、养羊，搞绿肥。猪还要发展，一头猪等于一个化肥厂嘛。”

看看今天许多地方没有化肥，地里不长粮食，毛泽东的绿肥与化肥都要搞的思想是很深远的。

我们知道，为了发家致富，搞多种经营，很多县乡都办起了小造纸厂、五金加工厂，甚至电器厂。

这些县办乡办甚至村办的小企业，的确也解决了一部分生育劳动力。但是他们的缺陷也很明显：技术含量不高、产品质量不过硬、缺乏环境保护的意识、没有环境污染的控制能力。。。

比如说，很多地方都建立了小造纸厂。造纸厂要用强化学药品来分解木材获得造纸的纤维。造纸厂的污水排放量是很大的，我们经常可以看到一整条河水上面全是泡沫。

年产几千吨万把吨纸浆的小造纸厂，是没有多余的钱和技术来处理污水的。

只有国家级的大型造纸厂，才有能力和技术专门建造污水处理厂。

如果各自为政，就会星罗棋布的小造纸厂，不断地污染我们的江河水，最终反过来损害我们的健康。

只有把小造纸厂队关闭了，把原料和人力都集中到国家级大型造纸厂去，才是最终的解决办法。

大生产是解决这类问题的出路。

但具体实施起来，就会遇到非常多的阻力，这已经超出了我们所能够讨论的范围。

不过考虑到人民的就业，我们要是农业人口只占总人口的3%左右，其余的人如何就业是个很大的问题。

很多人总是说发展第三产业，如果没有强大的第一第二产业，那就成遍地小商小贩了。

you have to gather as many farmlands as possible, which might not be politically right.

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

相对于土地的所有权和经营权分离，

通过保底收益保障农民的基本收益，

通过红利来避免经营者独自享受暴利

不过这至少有两方面的问题：

1 经营者由谁监督？是否分红有经营者决定，他自然有降低实际收益，少给农民分红，多留给自己支配的天然欲望。而单个农民要想完全监督一个公司的运作实在是太困难了

2 农民由于难以组织的天性，看到经营者有了收益就难以遏制自己单独经营，盈利自己全拿的欲望，忘记了风险

这种模式对经营者素质（能办事业+不剥削农民）、农民素质（风险意识+合同意识）的要求都比较高，

这两方面要加以完善，政府的作用都是举足轻重的，但当前政府的公信力及其在农村做事的欲望都十分缺乏（我感觉），没人愿意做这种吃力不讨好，风险大（政治）收益小的辛苦活

• 可以来这里一起讨论的