主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之一） -- 井底望天

著名的比如偏向自由派的沃伦，偏向保守派的伦奎斯特。

不过从美国的制度设计上看，最高法院就是起最后的平衡作用的机构，所以总体倾向必然是偏向保守的。

斯大林时代，需要压榨农村剩余实现工业化，所以粮食供应紧张并不奇怪。此后，苏联的粮食紧张其实也不是真的口粮供应紧张，主要是饲料粮紧张，同时食品供应的花色品种差劲。吃饱是没有问题的。

也不是因为农业产出不足，而是集体农庄的农民对于当时苏联的农作物收购政策不满意，根本不去收获土地的产出。自己缺吃的就去地里面刨点土豆，剩下的任其自生自灭。还有部分人拿去到黑市倒卖，但是政府就是得不到足够的粮食。

当然这种报道不知道是不是事实，是不是主要的原因，倒是值得仔细研究。

提到的人名，给出的对策，时不时跟economist上的文章暗合，不过又不那么偏执，只讲经济（而且只讲自由经济）不讲政治。

说起来，井大能不能说两本适合经济学入门的参考读物呢？我基本的宏观微观概念还是有的，但涉及到金融方面的东西就完全搞不清状况了：）

不过这个是不是过于挑衅啊？本来现在大家就都坐在火药桶上。。。

而是它提供的数据，比较方便，懒得到处去找。

最简单的，建筑工程既要符合力学原理，又要考虑成本控制——但是物理学和财务管理并不能通约，是各说各的。

货币主义、凯恩斯理论和马克思哲学研究经济领域的时候都比较偏重微观，这一直是西方研究方法的强项——数量化模型针对具体现象的研究。而中国的哲学特别强调宏观和辩证，这是西方所不及的。但是中国因为过度执着于宏观，反而缺少了在微观研究中所积累的手段和方法，因此一切事情都是大而化之，缺少定量分析的手段，也使得管理方法只能是靠惯例和人情。这就使得宏观变成了粗疏，辩证变成了模糊。

中西方研究的思路结合在一起，应该是经济研究的理论突破方向。把上述三家的方法与中国传统的宏观辩证相结合，应该能起到马克思在哲学领域把辩证法和唯物主义相结合的作用。那不是几种理论的集合体，而是一种全新的理论体系，这些理论都不过时新理论体系在某些限制条件下推导出的结论而已。