主题：【原创】血禁忌解剖 上 -- 丁坎

不知在下增添了哪个实体？

思来想去，大概是性即污秽这个观念吧。

那就得说说这个实体的必要性，也就是我认为必须通过这个实体才能解释的现象：

1

经血破法术，粪便破法术其污秽破法术之义很明显。由之可得阴门阵破法术，也来自阴门之污。

这个无血之污只能来自性即污秽。而由义和团的

相关记载来看，孕妇，阴门，万女旄的作用是一致的。

2

经血禁忌和原始生育禁忌的功能很清楚：

御害，而非惩罚。

这点怪兄应该没有异议吧，如果有，要说明理由。

而血盆观念完全没有御害的功能，仅仅是单纯的惩罚。而且是在死后，就其时效而言，也与御害完全无关。

惩罚的是什么呢？

只能是性的原罪。

3

生育即入池，而不仅仅是难产入池。

如果怪兄能有别的方法解释这三个现象，我当然乐意削减这个实体。

另：

关于戒淫观念，这在春秋左传中就已经有大量实例反映这种观念存在了。

当然，还没有上升到原罪的地步。

但是，要论到血盆经时期有无这个观念，在我看来，完全不存在这个问题。

在一般社会规范里，戒淫主要出于性欲的难以克制，会对社会秩序形成冲击，戒的主要还是非正当的性关系。

而在佛教思想体系中，性行为本身(与是否符合社会秩序无关，)就足以毁掉修行。

这种思想与中土固有的戒淫观念一合流，戒淫的对象从非正当的性关系发展到一切性关系，形成性即原罪的观念，应该是很自然的。我当然无法详细证明，但可以宣称，就目前的情况来说，应该是反方提供证据，证明血盆经时期戒淫观念没有这么强烈。

这又不是法庭调查,还要反方举例.

我们的论点都摆得差不多了。说些题外话吧。丁兄举的义和团之例可能不是很妥当。

一呢，义和团的时代距离《血盆经》比较远，这中间有很多观念经过演变搀杂进来。以此为例，说实话，说服力不够。

二呢，我也一直比较回避这个话题，说实话，虽然这方面我勉强还有些发言权，但一提到关于民间宗教的话题，我就觉得头大如斗。我做过一些研究，说感觉的话，这整个民间宗教简直就是中国传统文化的同构体。说好是，海纳百川，无所不包。说不好，就是也TM太乱了。最大的特点就是只要是在中国出现过的观念，都能在这里边找到正例，也能找到反例。这都还好，最讨厌的是黑话狂多，以前人说《西游记》是修道书，我初听觉得不可思议。现在也觉得颇有几分道理。

下班了，周末要搬家，想到那么多书要搬走，头又大了。

周末愉快。

果然饱汉不知饿汉饥，我帮你治头疾如何---

把书都送我吧，你两袖清风入新居，一枕明月

映好梦。岂不快哉？

去国前亦为满架书发愁，旧友说，你把书都送我吧，我寄明前龙井于你。我心实，遂找快递公司将几箱书发到杭城，旧友收书大惊，道苦也，我如何搬得如许书？盖因其正欲搬家是也。嘉木道，那不管，茶我还是要的，且须一年一供。旧友叹曰，真正师爷惹不得，更何况还是个女的。

最近老师布置了一项作业，就是对玛丽·道格拉斯《洁净与危险》的质疑，主要对其理论和一些例子的质疑，最好结合中国的情况。我思索再三，还是毫无头绪啊！偶见几位的讨论，很是精辟，不知能否指导和点拨一下？还有里面的莱勒人到底是一个怎样的民族？是否现在已经不存在或是改名了？我初来乍到，希望多多关照，不甚感激！

玛丽·道格拉斯在其前期的理论构建中，有两处可能会遭到质疑，当然这两处也是有一定联系的。

一处是源于涂尔干的“社会决定论”，这在一定程度上轻视了人的主观能动性。

另一处是普遍主义的倾向，或者说绝对主义的倾向，我记得玛丽自己在书中也有类似的反思，大概意思是说，她无意中表达了一种观念，就是某种社会对冒犯该社会特定分类的行为，都会做出排斥的反应。

玛丽后期出版的《自然符号》一书提出的格栅/群体分析模式，可以说是对《洁净与危险》的一次理论升级。不过，正如她自己所说，该书一次试图告诉人们过多地事情，反而容易使人困惑。

从对“社会决定论”和“绝对主义”批判入手，可能容易找到例子。

如果完成了作业，能不能发上论坛，再进一步讨论。

对这些题目一窍不通，但是说到孕妇，到是曾注意到几件事。

一是911驾机炸世贸大楼的主犯，阿塔，在他的所谓遗嘱里有一句，他的葬礼不能有孕妇参加，不知这是不是伊斯兰教里的有关规定。

二是记得以前看的某本道家书（可能是《道枢》）里在讲某种修炼法的时候也提到，修此功者不得见孕妇。

三是听一位密宗师傅说的，应该是佛教的说法，这里就不提了，已迹近乱力怪神了。

似乎东方三大教里对孕妇都有偏见啊

怪叔叔您好！我的作业是从这几个方面入手的：对其构建中理论基础的质疑，对相关概念的质疑，对例证的质疑和对其功能性的质疑。

正如您所说，理论方面，主要反思了其“社会决定论”和“普遍主义”倾向。

概念方面：肮脏是否一定危险？分类的标准是否合理？因为我觉得失序并不一定危险，相反有可能是脆弱的，如同性恋和艾滋病群体等；人们对肮脏的规避也不一定就是因为其危险，也有可能出于神圣，如藏传佛教对鱼的态度（与水葬的传统有关；宗教中鱼是水神的化身；在取经中，经文曾落水，被鱼食用）。

第三，对例证的代表性进行了质疑，作者的田野主要集中在非洲地区，这些民族有些相似的背景，比如是原始民族，闭塞，基本有着原始的万物有灵论的信仰等，所以，基于这些民族的调查很难放之四海而皆准。最后，结合中国的实际情况反思了分类思想的功能性，中国社会的主要分类是汉族与少数民族的二元结构，城市与农村的二元结构，主流群体与边缘群体的二元结构。举例说明这些分类反而造成了现阶段社会的不和谐，进而反思了其功能性。思想浅薄，理论水平有限，剖析还不够深入，还请多多指教！