主题:对于官员和警察反腐败,可不可以这样 -- 晨枫
收支两条线是十多年来收费的基本原则。
要是撞上了便衣的监察,你想他会是怎样一个下场?
应该向人家学习,可以法庭抗辩,至少可以让人觉得有点第三方裁判的略微公平。
上海苏州河上的港监过去也是一样黑吃黑,十好几年前就“改邪归正”了,现在船民塞他们东西他们也不敢收。上海的出租司机也一样,我给他们塞小费,他们看我像阶级敌人一样,怕我使坏。
以及官场文化问题。现在存在两个官场文化,表面上清廉和低成本的官场文化,实际上升官发财的心态。前面那个是虚伪的,后面那个是实际的。
轮换解决不了实际问题。而且可能造成新的问题。
我看到深圳、东莞的监督不怎么样。春节回家时,各路官卡的水平更是不用讲。东方集体脑袋,想赚空子拿钱很容易。
社会主义民主法制化的时间尚短,所以还没有实证事例。什么时候,中国的清廉度接近毛时代,才能证明这个社会主义民主法制化的“倒U型”关系。
不过,对于发达国家腐败度的解读,是否可以单单和民主程度挂勾,这一点可以商榷。因为是否也可以将之解读为经济普遍发展,社会中产阶级化之后,清廉度就会提高呢?当然,具体解读,应当是那些专业人士的课题。
这说的是对的“社会主义民主法制化的时间尚短”,正因为它还很短,所以它有很多缺点。而根据马克思的论述,社会主义的民主会走的更快更彻底。我看,在理论上推翻马克思主义之前,走社会主义的民主法制化挺合适中国的。
而西式民主化已经被美国人证明:
否则永远是在别人后面亦步亦趋,作为一个将屹立于世界的大国,拾人牙慧的价值观是不可取得。
至少在上海范围是这样,行政首长和党委首长至少有一个是外来的,原来良宇和小正准备调一个走——有传闻是小正到中央新成立的环保部当个部长,小正有点情绪——后来也算是给国庆献礼,把这事定了。
至于警察么,涉及的事太乱,政法委的吴书记都难下手。
而且,英美的历史,是一个观念发展的历史。过去,西方人认为有恒产者有恒心,并且,纳税达一定数量的人才能享有民权。所以,对金钱的规范,也是随着观念的发展而发展的。英国历史上,曾经因财产等因素而人为地规定选民的投票权不平等。投票权最多的可以投80票。最少的只能投1票。但这种规定,在现代社会,因为社会观念的变化,已经不能被准许了。
哪样一种民主是邯郸学步,哪样一种民主是站在巨人的肩膀上,这确实是要看学习者的智慧了,确实……
美国民主不贪腐,台湾民主怎么学不了?
美国民主不贫穷,印度民主怎么学不了?
美国民主不闹腾,伊拉克民主怎么学不了?
淮北为橘,淮南为枳。
民主是个好东西,但不考虑自己国家情况就照搬西方民主,这是邯郸学步呢,还是站在巨人肩膀上?这大概也是要看评论者的智慧吧 —— 最后,至于南方的智慧,就免了吧,在西西河里,南方系都臭大街了。