主题:【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客
文科和理科一样,没有逻辑不成学科。
文科于理科大不同的地方是,文科极其不重视逻辑前提,很多的前提在华丽丽的文字中被默认了 —— 殊不知这些前提并不是公理,也是需要论证的。
而忽视前提的逻辑,无论推演的怎样正确,最终都是和现实完全都是大相径庭的。
惊喜:所有加你为好友的,在本帖先送花者得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
太祖为何伟大,一心为公,为了老百姓,所以挨饿的人也喊毛主席万岁。。。同样,那一代人,那一代的干部,都得到了历史和人民的尊重,为公而已
现在的人为啥畏首畏尾,拼命钻营,不是不明白,是目的不一样
年轻人不被打压,岂不砸了上面的饭碗?一定要听话的才好办
青少年时代都愤愤然想要追求真理,甚至不惜冲破家庭,走向社会(那时如此,现在一样)。只是到了三十岁的时候,大多数都结婚了,于是开始恍然大悟,觉得多年前怎么不现实一点呢,搞的现在要吃苦头,于是大家都开始鄙视年轻人,顺带着鄙视一下过去的自己。
之所以论及结婚,无非是因为大多数人在可能牛之前就结婚了,于是甘于平凡甚至喜爱平凡,赞美平凡。
参考小弟的一篇东西
或有助益?
1.
2.
可是,同一批人,等到自己主流了,却乐意渲染:朕是世家。世家——不管是红色贵族还是簪缨之家,世家才是硬道理。
对文革深恶痛绝的人不一定就是乐意渲染世家的。
3.以你一段话共勉:
重自己,爱子孙,此乃天性,有人做了且说了,有人做而不说,其实做法亦是说法,言行自有痕——利益集团也。
第三条:共勉。
并花谢。
为了你坦荡的态度,要花
有两篇论文。
第一篇,是只要你在baidu,google输入“两少一宽”就会跳将出来的:
对少数民族中的犯罪分子必须实行“ 两少一宽” 政策(1991年)
这篇论文是篇表态论文,大约当时有人争议,遂有人来表态了。细读一下,就会注意到:
1.数据太老。1981-1983年的数据为主。2.婚姻或男女间是非案件为主。
但到底也有些料。比如说:
哦,原来80年代初,贵族后裔和活佛们就具有第一调解权,亦还能和政府掰手腕。
还有一篇论文,韩美秀、王楠高:民族自治地方刑法变通或补充立法探究,作者是一个法学教授和一个自由研究者。
这篇论文就告诉了我们一些别的事情:
——于是我查了一下2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报
同页还有一篇董文胜的论文提要,中有一料极有意思:
一提“两少一宽”,有人或许会说,毛周时代也很优惠呢。到底不是一回事。毛周时代绝不会毫无原则开这么一个大口子。尊重民族差异,某些地区某些事件可以和民族事务部门联合处理,这是慎重,不乏灵活;坚持原则尚占大头。退一万步说,就算法外施恩,也需一件件争取,一件件请示,增大某些势力要价难度,亦可威可恩,进退自如,哪有大笔一挥、整体放纵之策?
所谓摸石头过河,强调试错,重在试点。其精要在于:可进可退,不至于一举酿成大难。老实说,胡公的民族政策坏就坏在这里。毛周时代的分寸感,倒切合摸石头过河的真意。
我们今日倘若讨论“两少一宽”的修正或升级,最迫切的就是新数据新资讯,来自基层种种新的数据新的资讯。这些数据这些资讯价值连城。也希望大家群策群力,
少民政策事关1亿数千万同胞(2005年数据1.2333亿人),亦事关我们每一个人,不可不慎,不可怠懒。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
[返回] [关闭]