主题:【写沈崇ing旁白】一言以蔽之1 吕思勉 -- 陈郢客
大家在这里一直是从政策的角度分析“两少一宽”,那些文件都是多年以前的,是不是已经失去效用了?
《刑法》和《宪法》都做了新的修订,根据我以前的行业经验(非法律,但是时时跟法规打交道),法律的地位是比文件的地位高的。这一点可以请法律专业的朋友分析一下。
不过,如果能拿到犯罪数据记录及最终处理结果最好,事实是最有说服力的。只是,这个恐怕是机密的,我们未必见得到。
哪儿有陈郢客,哪儿就有大煮兄!要怪就怪这陈mm,国色天香超凡脱俗,简直就是神仙姐姐再世,教段公子如何是好?
笔误,还是。。。?
新疆王的讲话
A.
子曰:“后生可畏,焉知来者之不如今也?四十、五十而无闻焉,斯亦不足畏也已。”
原壤夷俟,子曰:“幼而不孙悌,长而无述焉,老而不死,是为贼。”以杖叩其胫。 (呵呵。孔子愤不愤?)
太祖:“世界是你们的,也是我们的,但归根结底是你们的。”
“你们青年人朝气蓬勃,好象早上八九点钟的太阳。”
“中国的前途是你们的,世界的前途是你们的。希望寄托在你们身上。”
B.
或曰:“以德报怨,何如?”子曰:“何以报德?以直报怨,以德报德。”
太祖:“人不犯我,我不犯人。人若犯我,我必犯人。”
C.
(注:子曰——)唯仁者能好人,能恶人。(论语·里仁)
太祖:“谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?分不清敌人与朋友,必不是个革命分子,要分清敌人与朋友呢,却并不是立场。中国革命且三十年而成效甚少,并不是目的错、完全是策略错。所谓策略错,就是不能团结真正的朋友,以攻击真正的敌人.所以不能如此,乃是未分清谁是敌人谁是朋友。革命党是群众的向导。在军队中,未有他的响导领错了路而可以打胜仗,在革命运动中,未有革命党领错了路而这个革命可以不失败。我们都是革命党,都是给群众领路的人,都是群众的向导。但我们不可不自问一问:我们有这个本领没有?我们不至于领了群众到失败的路上去么?我们可以一定完成功吗?要有:“不错了路”和“一定成功”的把握不可不致谨于一个重要的策略,要决定这个策略,就要分清谁是敌人谁是朋友。国民党第一次全国大会宣言,就是宣告这个策略的决定和敌友的分辨。但这个宣言极其简单。我们要认识这重要的策略,要分辨那真正的敌友,不可不将中国社会各阶级的经济地位,阶级性,人数及其对于革命的态度,作一个大概的分析。”
(《中国社会各阶级的分析》1926年)
孔子绝非好好先生,他后来被人装扮成好好先生,自有儒生诠释的功劳。
太祖不仅得其精要,而且使孔夫子的“微言大义”可操作化,功莫大焉。
……
太祖搞过“批孔”,所谓批,既有批判继承的一面,亦有还原其面目,去腐儒涂抹装扮的一面。不可不察。“民可使由之,不可使知之”自有古典社会痕迹,社会已变革,这类言论当然得更新一二,与时俱进不是?
学习,有取其形者,有得其神者。李贽自辩——俺哪里是名教罪人,“罪人著述甚多,具在,于圣教有益无损”。别人的指责诛杀和他的自辩哪句更得历史真义?一叹。
1947-1948年,胡宗南大举进攻,土共主动撤离延安,转战陕北。毛公给自己起了个假名,李德胜。也给两个女儿定下了名字:李敏和李讷。“子曰:君子欲讷于言而敏于行”。语出《论语·里仁》。
我在陈郢客:【原创】2.神坛与深潭(孔氏教育集团内部素描)之一中曾有感慨,“颜路与孔子,谁才是颜渊的真正解人?”
同样,倘若孔子活在当下,以他的心地境界,他会以为谁才是他的真正传人?他会满意一手不疲捞钱一手复古念经的聪明人吗?仔细读读《论语》原著,书中自有答案。
……
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
我咋记得是“十四万人齐解甲,更无一个是男儿”?怕自己记错了,放狗查来,好像也是十四万人的说法。
我记得也是“十四万人”
君王城上竖降旗,
妾在深宫那得知。
十四万人齐解甲,
宁无一个是男儿。
充满自信的人
逻辑自是重要而有力,但是使用逻辑的场合和适用逻辑的范围才是真正的考验。是不是呢?汝果欲学逻辑,功夫在逻辑外。
推到底来说,如果动辄拿逻辑出来套帽子,那真得重翻列宁全集了。
【子夏为莒父宰。问政。子曰:“无欲速,无见小利。欲速,则不达;见小利,则大事不成。”】
【子张问:“士何如斯可谓之达矣?”子曰:“何哉,尔所谓达者?”子张对曰:“在邦必闻,在家必闻。”子曰:“是闻也,非达也。夫达也者,质直而好义,察言而观色,虑以下人。在邦必达,在家必达。夫闻也者,色取仁而行违,居之不疑。在邦必闻,在家必闻。”】
尽在不言中,一叹。
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
恭喜:你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
周谈判从来不象苏联领导人那样会拍桌子,在下属面前表现强硬,体现了自信心基础上的宽容大度。
而原帖引用框里的是“被告人全家搬离原公社住地”。
“两少一宽”是政策而不是审判原则,政策的好处在于收放自如,而审判原则必须始终如一,这就是最大的区别。从恩威兼施的角度和恩自上出的考虑,少宽的宽贷权限应集中在中央(至少是国务院和最高法院)——即使在古代,出于政治考虑的宽贷,三法司还是要按律条判案,只有皇上才能加恩从宽的。胡氏的昏聩之处在于,不懂得坏事要一次做绝,好事要一点点做的道理——高风亮节,只能对同志;心狠手辣,可以对敌人;恩威并施,适合对中间力量。