主题：【原创】那时候，我们如何和先进国们谈生意（续） -- 陈郢客

呵呵，不知道陈mm怎么想的，只知道自己经姐姐点拨，从那陈旧的历史中爬了出来，看到更多现在的事，拜谢~

所谓的大棋也好,麻将也罢,下的人是关键

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

开仓过大本意就是要大赚一笔, 未及时止损更是赌徒特色.

这些人根本不是要套期保值,而是要看准机会大赚特赚!

这不是操作,机会的问题,更不是高盛唱衰唱多的问题.而是拿公司的钱去赌博!早晚要输.

Javacai的评述链接出处,切中要点.

我了解的情况是说明中航油的操作过程存在的错误。

其中，有一个就是你们提到的套期保值设定对冲，至于为什么不设定、不止损和开仓过大等等，只有局内中人才真正清楚。我们都不过是事后评判罢了。

（投机市场中，有无仓位的心态是完全不一样的。）

读历史的人，以“道德”论是非，那自然是下乘的，也是我所力避的。东林党的教训绝不能重来一次。

宋子文之类，也绝非道德问题，是由蒋政府的性质决定的，或曰结构性的。有四大家族的小利益，爱国自然要打折扣的。何况宋子文沐浴欧风美雨，人家说什么他信什么，对外国人诸多幻想诸多信赖，——这样的教训，民国来一次就行了，我实在不想建国史和民国史越来越像。

我对80年代的思想界评价不高，无他，说着人家的话语，进人家的套。当年体改委背后居然有索罗斯基金入手，赵君对布热津斯基的《大失败》信之不疑，这个方向走下去的中国，前途可想而知。老广说过，邓公最牛的就在于终于择定了江、李这个班子。这是有道理的。中国曾经享用了红宝书的意识形态的“红利”，——轻易蔑视红宝书的人请记得此条；正如美帝享用了“民主”、“大失败”、民主基金会、好莱坞的“红利”一样。

这些都是要反省的，值得反省的。否则，我们还要走太多的冤枉路。

民国军阀被帝国主义各个击破，今天很多部门、集团利益为先，自然亦容易被人各个击破。铁矿石种种，其实参与议价的大厂家是有决心有动力和外国心照不宣，来吃掉小厂家的。——较之韩日高度集中的钢企，我们的钢企确实是比较分散的。这甚至并非买办问题，亦非道德问题，但这些，都是国家必须反思并加以遏制的。将反思置于“道德”语境，亦值得斟酌一二。

洗心曾经说过一句话，我们需要老广这样的经济学家，深得我心。世事洞明、历史娴熟、政治清晰、不被西方中心的话语所限定，直面中国真正的问题（如老广:论如何实行有中国特色的定量宽松 -1），中国需要这样的人才，或曰这样的思想。主流话语是什么样，大家心照不宣。

以我的视野而言，有些外文系的毕业，进了外交部，又或者进了些媒体。其思想，无外乎“某某国风景好某某国化妆品好等等”，看不起李书福这类土包子，与外国接轨才是上上大吉，这样的人是颇为不少的。西西河实在太小众了。这样的人去谈判，能谈出个什么样？韬光养晦是可以，可是只记得韬光养晦100年，忘记“有所作为”，不仅去毛公甚远，连邓公的祖训也篡改了。缘何如此？这和文革历史一片漆黑、改革开放无限好的历史教育是息息相关的。现在是世界历史change的时代，我们必须调整应变。这时候还不能解放思想，刻舟求剑，将来偿付代价的亦是我们。

当年，赫鲁晓夫把斯大林一味打倒，直接的后果是东欧数十国离心离德，意识形态的魅力荡然不存。斯大林的“罪证”便是“苏帝”的罪证。赫鲁晓夫不得不出兵干涉。小兄弟一变而为敌对者，个中损失，赫鲁晓夫爽的时候恐怕是难以想象的吧。这方面，邓公就比他强太多。但是教科书上不可避免的“一片漆黑”——必然会导致一代人对中国丧失信仰，盲目崇洋媚外，后遗症直留到今天，一叹。

这便是历史，没有纯粹的“是”与“非”。历史无非是两害相较取其轻，什么时候做应该做的事情，顺势而为。然后历史最终会尘埃落定我们的作为，那时到底选择“大”还是选择了“小”。臧否，本身亦是历史的核心价值所在。当然，这绝非“道德”论。假如限于“道德”论，那呈现的是个人视界，绝非历史大义。

能力有限，表达不好的地方，恳请大伙儿原谅；但是历史臧否绝非“道德”论断，这是我得特别解释的。宋子文这个类型，历史已经盖棺定论。但愿将来少些宋子文，但愿能有制度或曰律条保证，少些宋子文吧。

人才是决定性的因素，无论怎么拔高我认为都不过分。

这个世界上有什么终极规律和方法可以一劳永逸地解决问题吗？有了这样的规律和方法，每人复制一番，个个都能把当下的事做成功啦？

如果不是牛人，却在不适当的关键位置上做决策，那么我们要做的是赶紧把他换掉，而不是教他如何从良。试图建立一套制度让其成为祖宗之法人人遵守就可成事，这是空想社会主义。真正的好制度应该是能发现“牛人”，让“牛人”成功上位，创造条件使牛人能发挥最大能效的制度。充分竞争，良性淘汰，是谓资源优化配置。

怎样建立约束和激励人的制度把事情做好的确很重要，但这样的制度肯定是“牛人”制订的，其他的比如猪人是不可能想出来的。改变制度以适应新的环境和条件，也只有“牛人”才能胜任。

江山代有人才出，即便从概率出发像李强这样道德和能力极高的牛人如今肯定是存在的，端看你如何发现和使用。只研究其人当时具体的策略，是刻舟求剑了。

1.对外，其实正是太祖的八个字：

独立自主，自力更生

或者说我一直以为的民族精神的真正内核：

天行健，君子以自强不息。

要做到这一点，即不能夜郎自大也不可妄自菲薄，就我自己的经验和感受而言，当下做事的，就心态来说比以前的还是强些，或许是踩在了前人的肩上，对外面的世界看得更全面了的缘故。

2. 对内，如何避免利益集团腐蚀统治基础，以及重建我们的意识形态或曰填补信仰的空白，这是真正不容乐观的问题，我亦不会将这个问题归于道德论，不仅民国或本朝，想想历代，甚至美国概莫如此。

我自己在利益集团这个问题上的思考现在正陷入一种极为矛盾的状态：第一，我认为利益集团的形成是不可避免的。如果说太祖以依靠群众来避免对任何利益集团的依附，从而获得了决策的自足，群众本身该如何定义？第二，如何实现利益集团之间的制约和平衡？第三，基层直选对利益集团能有多大的约束效力？老广以前提过选上，九霄兄提过选下，效果会如何？----我推演不出来，期待看到实践。第四，利益集团的博弈和斗争是否也是某种动力？如果是，如何使其可控？第五，技术的发展对这个问题的解决能否带来突破？乱七八糟的问题还有很多，不曾深入，看新闻，觉得中央也有在做整合的努力----现在对自己的要求就是多看多观察，希望看到郢客的解决路径。

关于重建信仰，或干脆说重建信心，还六十年历史以客观面目，这更是郢客的任务了，我毫不怀疑你在这方面能够取得的成就，加油！现今持河花以待，盼将来能举酒相贺！

或许是因为学法律出身的缘故，我对“人”有一种刻骨的不信任，呵呵。

不过我在说制度补救的时候，主要是想说通过制度安排来约束人的自利性，并不是说

当今天的人们已经理所当然地认为多数人的利益大于少数人为好时,全球化似乎已经不再是一个可望不可及的梦.而中国这个靠着独立自主昂首挺立的国度也终于到了作出一个决定的时刻,重签卖身契,当好美国的管家,抑或是赎回卖身契,暧昧地学美国扎篱笆,随时准备给全球化致命一击.本人当然倾向于第二种,只是如果这么做,赵襄子的境地似乎已经在前方招手,而且就算成功,中国的世界民望也会丢失不少,但是从人类社会来看,或许这样,才是尽快实现真正的全球化的最佳途径.

好孩子，信人不如信事实。法制永远比人治公正。如能看淡人情，就会发现维护规则的公正执行远比期待美好品德人来主宰世界有意义和现实的多。

外链出处

80年代和当下相比，侧重是否略有不同？

当然，民国的买办性结构似乎两种俘虏身份兼而有之，乃至政府可以毫无精神分裂地走进人家的深宅大院，成为心甘情愿的小白兔和不怎么情愿的小怨妇。这样的经历，的确是“民国来一次就行了。”

回想80年代主流思潮，恨将“蔚蓝色”荡涤“土黄色”而不得，恨作“民主”殖民地而不得的精神自污自虐，实难想出什么制度或律条来救治。邓公大节点处的决断亦由此显现。

当下，如果更多的是“天下乌鸦一般黑”的幻灭后，以“资本无国界”为信条的利益追逐，似乎还存在以制度律条来制衡的希望。当然，俺的这点虚妄的信心掌握在决策者手中。这也许是嘉木，陈MM心中共同沉痛之所在

陈MM纵观史书大义，更加无法对当下的危机四伏罔顾释怀。是为赤子之心。被误读出些许“道德”，亦属难免，陈MM委屈了。指明误区即可，不必介怀。