主题：从“史文恭”谈起，（3）数字问题 -- 史文恭
持续了三年是指连绵不断地全国范围的情况，而各省的情况均不一样。拿湖南省来说，主要在59年的时候出现了问题，而60年和61年，都要好些。
而且对各地（就算是全省各地）来说，引发的原因大多不同，比如湘西的征购就比较重，而洞庭湖区则相对要轻的多。但有一个事实是共同的，就是绝对产量下降了。浮夸和征购的增加只是引发灾荒的一个原因，更重要的是基层分配制度对积极性的挫伤。
而这在金小丁的驳文里还只是一个说服力“最低”的“补充说明”
……
（四）失踪的证据：最后，我们离开统计数据，从另一个角度来考虑死亡人数问题。凡是比较准确的死亡估计数，不仅应与统计数据和分析结果相吻合，而且应能经受人证物证的检验。非正常死亡三千万的说法，不但缺乏学术研究的支持，而且跟人们的现实生活经验有很大的矛盾。
饥荒期间大量饿死人的现象主要发生在四川、河南、山东、湖南、安徽、贵州等地。如果二、三千万死亡人数在这些地区平均分布（基本上不可能），几乎每人都应有亲朋邻友遇难。如果是不平均分布，应有许多村、乡（公社）、县死亡过半，甚至十室九空。这些灾区应当留下大量集中掩埋的尸骨，大片抛荒的土地和无人村落，或有大批移民来填补。另外，普遍死亡应导致大量孤儿和鳏夫寡妇，导致广泛的家庭重新组合现象。这些证据几十年后都不会消失，而且应该不难找到。
饥荒结束不到五年文化大革命就开始了。大串联期间，河南、山东、四川、安徽、湖南几乎每个公社都有不少年轻人走向全国。当时信息交流基本上不受限制。受灾地区各级干部被打倒的不少，“三年困难时期不管人民死活”常常被作为他们的罪行。可即使在捕风捉影的揭发材料里也难找到与“饿死三千万”之说相符的证据。改革开放以来，诉大跃进之苦更成了政治时髦。连官方媒体上对饥荒的惨痛描写也已汗牛充栋。但涉及大范围饿死人的事件，除河南信阳外，大都语焉不详。甚至就连信阳地区，也未发现媒体宣传的饿死一百多万的充足证据。在互联网如此发达的今日，全国范围内此类证据的数量实在难与“饿死三千万”的结论相符。古今中外恐怕还没发生过毁尸灭迹如此彻底的饥荒。
毛泽东自己说是9千万人齐上阵，当时中国6亿多人口，农村人口大概有5亿，而炼钢的9千万人中间还包含了相当部分城市人口，所以炼钢对农村劳动力的占用不应过高估计。
我认为，关键的因素还是在于高估产和高征购，当时统购统销，城市人口的粮食也是在征购粮里面，而征购指标是由估产来定。对于农村来说，留下的粮食就是口粮、饲料和种子粮。照正常年景，征购比也不过20－30％左右，基本上是合理的，甚至会稍有余粮，但如果估产一浮夸那就不得了。
比如水稻实际亩产500斤，而上报估产1000斤，那么上级下达的征购任务就会达到200至300斤。如果上报估产2000斤，那么征购就是400至600斤。农民不饿死才怪。
59年明明是个灾年，可是一些地方在估产时候就放卫星，由此而制定的征购指标不仅是在杀人，实际上也完不成。
毛泽东在看到地方送上的征购指标完不成的消息后，开始还不知道怎么回事，这时广东省委书记处书记赵紫阳有个报告，说征购指标完不成的原因在于“瞒产”。毛泽东接受了这种看法，于是又发起“反瞒产运动”，基层干部翻箱倒柜搜余粮，更加重了灾难。
当时的情况就是，哪里估产时放卫星，哪里就饿死人。河南信阳、安徽、四川，无不如此。
所以，紫阳真人在这个问题上的罪孽，实在是很大的（58年农业放卫星，始作俑者也是紫阳真人呐）。
当时的情况就是，哪里估产时放卫星，哪里就饿死人。河南信阳、安徽、四川，无不如此。
所以，紫阳真人在这个问题上的罪孽，实在是很大的（58年农业放卫星，始作俑者也是紫阳真人呐）。
大胡、紫阳真人在历史上的作为就已经证明了他们以后肯定不能胜任大位。在这种情况下还被提拔就很成问题了。
SHOPPING 号称反对派性，但其实他用人上最派性。比毛泽东五湖四海的气魄差远了。
谢谢您，
然则这个扔蛋本来就是一个个人的表达啊，《论语》说
“子曰：“亦各言其志也已矣。”
曰：“夫子何哂由也？” ”
上文光年兄发一感慨，言及书生投弹却不给理由，史公在此，引论语曰：夫子何哂由也？
从上下文之联系来看，史公此处的“由”，指的是理由缘由之由。如果史公真是此意，则大错特错矣。
须知，此“由”非彼“由”，此由并非缘由之由，此由实指“仲由”，孔子大弟子子路也。
史公引的两句论语，出自《论语-先进》一节。子路，冉有，曾皙，公西华等人与孔子闲聊治国方略。子路夸夸其谈，孔子哂之。后来，曾皙问孔子，为何会笑话子路（曰：“夫子何哂由也？”）。
书生再一联想，难道史公自比子路，质问书生为何投弹于此，后来又觉得不妥，难道史公把书生比孔圣人，则更加不妥也。
不过后来孔圣人的解释倒是可以用于此处。
（曾皙）曰：“夫子何哂由（子路）也？” （孔子）曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。
史公有言：必然要考虑到一个如何使大家（特别是对历史事实还不够熟悉的那一部分同学们）理解和接受一些很难想象的历史事实。对于这样一个豪言壮语，的确使书生感到无所适从。再看行文，逻辑，百丈村庄指出的问题书生也有同感，就不再赘述了。总之，书生与此也引《论语》： 曰：“为国以礼，其言不让，是故哂之。”
最后再唠叨一句。史公所作的事情，300年前雍正皇帝就做过。一部《大义迷觉录》何等义正词严，其效果只是越描越黑，画虎不成反类犬，到了乾隆年干脆成了禁书。史公的这篇《大义迷觉录》，大概还不如皇帝四阿哥的效果。这3000万的官司，是老板都不愿意谈的事情，下人却来罗嗦，却又如何能理得清
就是他在党内的影响力远不如毛。领导人越弱势，用人就越帮派化，然后整个领导层的能力就呈螺旋下降的趋势。然后一路发展到今天，造成今天的局面。
另外，不光农业有人误导毛，工业方面也一样。就拿钢铁指标来说吧，某些人把胸脯拍梆梆响，完成指标绝对没有问题。老毛不放心，一再追问，指标是不是太高了点？开玩笑，no problem。然后毛就相信他们了，然后就出大问题了。改革开放后，这些人继续官居高位，然后这段历史就语焉不详了，责任被毛一个人背去了。
SHOPPING这个名字还是很好的，他就是收买人。78年以后，以平反为标志的政治收买，以补发工资和涨工资为标志的经济收买。
如果对他的期望值降到对政治家的平均线还是可以接受的。当然，这种政治家总是迎合时代潮流的，而不是能开创一个时代的。对于他的一些错误能够一直延续到现在，恐怕也不是他这个早已去世的人能全部负责的。
但他的很多做法，就是抄司马懿篡魏的做法，司马懿也是大政治家嘛。
这个典故兄弟俺自然知道的，借子路的这个“由”字发在这里和光年，就是想在谢谢光年兄的同时，也说明兄弟俺并不以书生兄的这个扔蛋为意啊，换言之，俺的意思在说，光年兄不要“哂”由了。。
只有百丈兄对于俺的意见，以及书生兄的意见，俺这两天比较忙，所以来不及写一篇关于那段历史俺的个人体会供两位参考。----当然，另一部分原因在于，兄弟俺认为关键点在于理清那段历史的发展脉络，而这一点，似乎有些忙于下结论的同学并没有打好这个基础。---不过考虑到大家的情绪问题，不如先凉一凉，再写也不迟啊。
俺在这个回帖玩了一个小聪明，还是书生兄看出来了，也算是子期伯牙啊，谢谢您。
不过你说shopping像司马懿，我深以为然。东汉是一个依靠豪门大族的政权，曹魏则偏向寒门，后来的晋把这个偏向纠了过来，彻底偏向了豪门。本朝的历史也是这个趋势。
当时的情况就是，哪里估产时放卫星，哪里就饿死人。河南信阳、安徽、四川，无不如此。
所以，紫阳真人在这个问题上的罪孽，实在是很大的（58年农业放卫星，始作俑者也是紫阳真人呐）。
大跃进农业放卫星，广东就是第一个，湖北王任重不甘示弱，放得更大、更高，中南区遂成为第一个卫星大区。
回想起那个什么“要吃粮找紫阳”的伪民谣，就让人发笑。
一些民运残渣把这个浮夸风老手打扮成道德圣人，更让人发笑。
还需要事实么
一些民运残渣把这个浮夸风老手打扮成道德圣人，更让人发笑。