主题：从“史文恭”谈起，（3）数字问题 -- 史文恭
好。
即使现在也没有技术手段能让人口从政治家的眼里由数字变成一个个鲜活的人。
国家的管理者考虑的首先是增加多少人，死多少人，具体增加的是哪个，死的是哪个，他们没有这个能力，其实没有这个必要去研究。
“人命不能加减，活人十个，不应该给一个杀人的指标。”这话说的好听，但是没什么意义。国家的管理者研究的就是怎么活十个人，虽然要死了一个人。
用血吸虫病医疗条件为例。国家管理者只能说，医疗条件改善了多少，血吸虫病活人的比例增加了多少，只是比例增加而已，也就是依然有人死了。但是考虑毕竟活的人多了，那么总是好的。难道非要用有人死了去责难这个医疗条件改善是有问题的吗？
比如，70年代末、80年代初财政到了崩溃的边缘，落实政策也有一些贡献呢。当然贡献的因素还有：老干部复出后要享受，各地大修楼堂馆所。。。
所以就要改革，就是国家没钱投资工农业了，你们自己挣去吧，或者搞开放，让港台人外国人来投资，国防科研战线也不管了。
我不是标题党，因为我确实会给个数据；但也可以说我是标题党，因为我的数据没有人会认为权威。
现在网上数据已经有很多了，可以分为两类，一类是张嘴就来，从4000w一直到一个亿，这种说法不值得一提——不是因为太高，而是因为没有出处，没有出处的数据没有讨论的余地，第二类是根据相关数据分析的结果，从1、2000w到4000w都有，比如杨继绳的墓碑——在前言里面提到要为那三年饿死的3600万人立碑，说明他认为有3600w。
奇怪的是，第二类的原始数据都是tg自己发布的几次人口统计数据，为什么同样的数据得出了不同的结论呢（相差还很大），说明立场不同，同样的数据都有不同的结论，导致一位网友说，统计学是伪科学，哈哈。
我看了几种说法，但是详细的东西看不下去，感觉有点简单问题复杂，什么出生率、死亡率、增长率都出来了，实际上你要计算的是死亡人数，搞那么多干什么。
于是我上国家统计局，发现有一堆好数据，从1954年～2008年全国分地区人口总数和出生率、死亡率、人口增长率，具体地址是：
http://219.235.129.58/reportView.do?Url=/xmlFiles/8927172cbe2a44698875ef43f03a4efb.xml&id=8aa8c9df0ac7471b97682e9a1f0d2a6d&bgqDm=20080000
这是最权威的数据，当然除了有全国人口普查的那几次，其他年份是抽查和户籍统计，即使不准，差别也不大。
另外还有一些数据明显有问题，比如50年代的统计，分地区之和就等于全国总人口，但说明里面说分地区不包括军队，总和则包括，而50年代以后的数据确实，总和比分地区之和多出来几百万——总不能说50年代中国没有解放军吧——幸好，这些差别非常小，可以忽略不计，还有比如西藏地区的数据不全——这些都不影响大局。
所以我想到很简单，用年末总人口乘以当年死亡率得到的就是当年的死亡总人口，和出生率、增长率完全没有关系（不能说因为饥饿导致少出生的人口也归到饿死里面去吧？），甚至可以根据这些数据算出各个地区的死亡人数（事实上也算出来，但其总和与全国人口计算出来的有一点差异，大约百分之几。
死亡总数算出来了，还要算饿死的啊，由于这个词容易引起争议，我用非正常死亡来代替饿死的，要算这一部分，有一个很简单的办法，就是算出来正常死亡，剩下的就是我们要的数据。
那么正常死亡怎么算呢？很容易想到，在正常年份的死亡数是能得到的，鉴于建国后，中国的死亡率是在逐步降低的（除了这三年），找哪一年都不太准，所以我是以三年为单位，一共三个单位，56、57、58年为一个单位，59、60、61为一个单位（就是要算这三年），62、63、64年为一个单位。
于是我把这九年的数据下载，然后在excel里进行计算，结果如下：
中间三年总共死亡人数3608万（原来杨的3600w是这么来的，也就是说那三年里只要死了，不管怎么死的，也不管是多大年纪，都算饿死的，这个实在有点雷人）
前三年总共死亡人数2205万，后三年总死亡2192万，平均下来，5、60年代中国每三年会正常死亡2198左右（就取2200的整数吧）。
[SIZE=3]这样我们得到那三年中国的非正常死亡人数为3600-2200=1400万。[/SIZE]
由此我们还可以得出分地区的非正常死亡人数，三年总人数：
四川 364.6万（包括重庆）
安徽 194.0万
河南 147.5万
山东 118.6万
.....
甘肃 37.9万
按照人口死亡率（就是三年非正常死亡人数与61年底总人口的比值）：
安徽 6.49%
四川 5.64%
贵州 5.16%
青海 4.86%
广西 3.27%
甘肃 3.13%
河南 3.07%
根据这些数据来看，以往我的印象，重灾区是四川、河南、安徽、甘肃基本上是对的，但河南可能和以前想的有差异（可能个别地区特别严重，但是全省不一定），主要的灾区还是在西部贫穷地方。
附9年总人口数和死亡率（可以到我提供的统计局网站核对）
年份/总人口（万人）/死亡率(千分之）
1956/62828.3/11.40
1957/64653.3/10.80
1958/65994.3/11.98
1959/67206.9/14.59
1960/66207.0/25.43
1961/65859.1/14.33
1962/67295.5/10.08
1963/69172.0/10.10
1964/70499.1/11.56
备注两条：
1、本帖只考证数字，不涉及评判，不是说“只”死了1400万就是功绩；
2、以上考证基础都是国家统计局数据（包括那个著名的67207和66207），如果有人说zf造价，我无话可说，那请拿出你认为可靠的数据并说明来源，我们再讨论。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
贼兄是否还可以加上其他一些考量因子，比如说，生育年龄人口数量的差异？[假定生育率不变]
当然，生育率本身的变化，比如灾荒年月的生育意愿以及生育能力的下降，也是一个因子。当然，可能就很难考察了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
按照这个统计,
- 1959年年末的全国总人口为 67206.9 万人
- 1960年全国人口增长率为 -0.457%
- 1960年年末的全国总人口为 66207 万人
那么好, 67206.9*(1-0.00457)=66899.8 =/= 66207, 这怎么解释?
再看看个别重灾省份, 例如安徽省, 误差更加可见
- 1959年年末的安徽省总人口为 3445.5 万人
- 1960年安徽省人口增长率为 -5.723%
- 1960年年末的安徽省总人口为 3085.6 万人
可是, 按照头尾人口数字, 增长率应为(3445.5-3085.6)/3085.6=11.66%, 整个儿多出一倍
许多人搞出复杂的算法, 就是因为这一点, 不见得是简单问题复杂化. 要说不科学, 那的确也是: 许多人都给出了点估计, 却没有置信区间.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
想起了1984年的国庆招待会，赵公开宣布今年是“形势大好，不是小好”，因为当时人们对浮夸都有所忌讳，所以对这种过去耳熟能详的措辞有点别扭，赵还特意解释形势确实是大好。那年确实表现很不错，粮食产量达到了一个峰值，只是当时没想到之后的几年却要经历一个产量下降与徘徊的阶段。
第一个，他曾经搞过的不是“一点”浮夸，单就是放卫星、反瞒产两个事来说，是真正害死人的，而且他都是始作俑者，是开创性的。
第二个，就这个浮夸说明他的政风官风。
第三个，改开时代他也不是没搞浮夸，比如把四川的粮食增长归功于什么体制改革，比如搞城市企业改革和物价改革，直到最后混不下去了，又想在政治上搞鬼。
从数据上来看，58、59年似乎还是比较正常的 ，出生率还大于死亡率很多，60年一下就起了很大变化，大多数死亡率远远超过出生率，尤以青海、四川、贵州、甘肃、安徽、河南最为厉害，除了河南的千分之39，其它都在千分之40以上，安徽高达千分之68，要不就统计这一年的非正常死亡数据看看有多少。
58年是丰收年，问题不算大。
59年本身粮食减产，再加上浮夸风、高征购、反瞒产，59年冬至60年春青黄不接，政府的救济措施还没有部署，应是最惨重的阶段。
育龄人口数量，59－61年进入育龄的人口（就算平均初次生育年龄是22岁），出生于37－39年间，抗战期间出生的人应该是比平时要少的，而且这一代人的成长期也是战乱，存活率应该较低。那么这代人的总数应该是比较少的。
还有政策的影响，比如婚姻法的执行、妇女解放和教育普及、就业工作，一般来说也会推迟人们的生育年龄，表现在统计上就会有凹形，某个阶段生育率较低，然后再突然增加并维持在较高位上，如果这些政策是陆续推行的，那么凹型就会拉得比较长一些。
还有多胎生育的问题，也是比较普遍，那就更难衡量了。
再加上饥荒造成的生育能力和意愿下降，肯定是存在的。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
天灾只要应对得当所造成的损失是可以控制的（参看98洪水、去年的大地震）。人祸可就不那么好承受了。
这句话不仅相当的刺耳， 而且逻辑上不成立， 道德立场上更是让人无语。
生命不是冷冰冰的数字叠加， 正负相补就更是荒谬以至于无耻了。
按这样的逻辑， 希特勒屠杀600万犹太人没关系， 只要他能让统一后的欧洲多养活6000万人， 多出10倍的数字“又要如何赞美呢”？
对不起， 教头， 这个帖子我必须投蛋。
你家里有10个小孩， 如果（在没有特别外因的情况下）你饿死其中一个， 我认为你被剥夺其他孩子抚养权监护权的可能性非常大（至少在现代的文明社会里一般是这样）。