主题：【原创】【闲聊】我对袁崇焕的评价 -- 任爱杰

网络版我确实看的不细，也许里面有不少狂悖之语。但是俺觉得网络连载时候，一直是口水不断，个人攻击的帽子更是满天飞，甚至有不少辱及作者先人的污言秽语。这样的话作者难免会把一些个人意气情绪加在里面，但等到出版实体修改订正的时候，自然会冷静的多客观的多。所以讨论窃明的时候，也许还是以实体书内容为准比较好吧。

从灰熊猫的blog里面的一些文章来看，他应该还是一个比较客观冷静理智的“业余历史爱好者”

崇祯的责任是崇祯的，不是崇祯有责任，袁崇焕就双肩一松没有事了。而且到崇祯二年为止，朱由检犯下的最大错误，就是无条件的信任和支持了袁崇焕，说他最后会深恨袁崇焕是一回事，但袁崇焕被诛的主要几款罪名，即使在你的乾隆爷销毁了原始案档后，仍然款款都证据坚实无比，款款单独都够杀他了。

莫须有？知道我为什么那么讨厌袁粉吗，就是因为你们爱用“莫须有”三字谓袁崇焕之死！这是对岳武穆的无耻污辱！！！

PS:嗯，那个销毁档案说确实目前无据，我引用的是不妥。不过，这还是脱不了袁崇焕的任何罪责，也无法改变袁崇焕的“英雄”形象归初是由清廷一手扶植起来的事实。

老兄说

呵呵，贴卫星图片的 minotaur 的原帖还在河里呢。minotaur:【原创】论袁崇焕的蓟门之失您就开始红口白牙为 minotaur 老兄制定“结论”啦？

这里是 minotaur 网友的原话：

黑兄真不愧为袁黑啊。为了证明您的观点，居然连这么近的“历史”（几个月前的帖子）都要搞出“历史真相”啊？呵呵，治如此近的历史都搞出“真正的历史”，您觉得您还有可信度吗？

不过从送花比例上看，好像这本书影响挺深啊。

俺个人比较支持楼主的观点，好像从萨尔浒之战开始，明在辽东就没打过什么漂亮仗。说袁崇焕放皇太极入关，可是袁崇焕死了以后，满清还数次入关，也基本如入无人之境，也没见谁能治的住他们啊。

就算袁水平差点，爱吹吹牛（当然俺个人觉得袁的战绩在明末辽东诸将帅里算不错的了），也不该被千刀万剐啊。

袁崇焕忠心卫国，可昭日月。不要拿伪造的历史来污蔑先贤。

至于您这样的，连最近几个月的帖子都要颠倒黑白，信口雌黄得把 minotaur 网友的原话任意篡改的，有什么资格说“岳武穆”？您的每一句“义正词严”，都在为您的这个篡改行为做注脚，都在表明您是怎样的一个人。

呵呵，袁崇焕的死因就是“莫须有”三字。但您又何必忌讳？难道是光也忌了，亮也忌了。听到“莫须有”三字就良心不安了吗？

只要气势足，不愁没有喝彩的，实质如何其实不是那么重要的。现任大统领演说有啥内容，还不是有的是人高潮（还是生理上的）。

袁崇焕在军事上就是个废物，文人根本不懂打仗，只敢在城堡里轰几炮而已，应该叫“关宁蠢骑”，后来北京城的百姓都要吃袁崇焕的肉，可见百姓的眼睛是雪亮的！

清朝把袁崇焕这种废物捧为英雄，而明朝杀了袁崇焕，就是为了突出明朝的腐败无能！

你都能不要脸的说出：皇太极在崇祯二年是无功而返的退回塞上了。还敢继续说“逻辑”？！“史实”？！你的逻辑和史实是就袁崇焕督师就是对啊就是对！就是对啊就对！

minotaur老兄虽然是最后结论不同意说袁崇焕在蓟门是纵敌长驱，但也不得不在第五节承认：“所以,仔细想一下，虽然袁崇焕的过错是在自己的防线上把敌人漏进来了，但这似乎还谈不上招敌，倒是纵敌的罪名很合适。”第六节言：“而且，袁军跑到蓟州，更像是故意给后金让路之举。无论如何，得承认袁崇焕的蓟州防御战从头到尾被后金玩的整个一个失败加失败。”

minotaur那还是讨论、研究，你就是无原则无逻辑无理性的三无袁粉而已

自然不会多说败仗之事了。外链出处

萨尔浒之后明朝的胜仗也有几个，请河里高手说说了。

毛文龙的作用也是被忽视了

就算明朝打的败仗如丢掉沈阳、辽阳之战也是打得惊心动魄，一波三折的，完全不是我们日常看到的历史普及读物里说的后金轻松取胜。

如沈阳浑河之战，外链出处

明军残部有不少成功突围包括重伤的秦民屏都突出来了，可以从侧面证明后金军遭到了多么重大的损失和恐惧，最后居然残部都放过了。

我直接复制拷贝minotaur网友的原话，你可以闭着眼睛说是“任意篡改”，可以看出你为了吹捧袁崇焕而不择手段已经到了何等地步。

你当然可以继续认为袁崇焕死因就是“莫须有”，其实我很欢迎，这可以让大家更看出死硬袁粉的不要逻辑不要事实的本质。

一个可以公然叫嚷袁崇焕为了自己夺取军权，违反一切当时的法律、制度、规则、道理，矫诏杀掉方面大将是完全合理的，不需要为此负责，而明朝朝廷依例逮捕、审讯后处决袁崇焕就是“莫须有”的人。

一个可以公然无视数十万京冀百姓家破人亡、妻离子散的悲惨，叫嚣这是袁督师的胜利、皇太极的失败，眼中只有“袁督师”所谓的名声，没有百姓的性命的人。

也配提岳武穆，呸！

首先对任兄和黑岛兄的理性并礼貌的辩论赞一下。

袁崇焕是冤死的不假，但是纵观明朝历史，冤死的不止他一个，俺明史读的不多，可以说很少，但也知道于谦、熊廷弼这些含冤而死的牛人，更不要说被朱八八夷灭三族的众多开国功臣。可为啥就袁崇焕能这么火呢？此处不得不提到拔高袁崇焕的始作俑者清帝乾隆。俺只知道一点，什么人都可以信，唯有敌人的话要好好分析下再说。

在此再谴责一下万恶的满清，很多记载了历史真相的史料湮没在狗鞑子的文字狱中，遗憾啊。所以俺们现在只能从或真或假的材料中来尽量复原一下历史的真相。

袁绝对不是冤死而死于（明朝的）国法军法,这个“冤死”本身也就是乾隆一力支持才在清代被强行定为主流观点，当代则是金庸在小说后面附带自己的私货而又流传来的。

袁崇焕之死如果还是冤枉的，那古往今来以至永远，军事法庭就都不用设了，他是冤死的，那所以被军法判有罪的人都可以理直气壮的说自己比窦娥还冤了

任老师也是我钦佩的历史版大腕，因为他理论严密充足。所以当任老师在卡莱辩论中批评泉畔有硬拗的意思，虽然我倾向泉畔的部分观点，也认为批评的对。但现在看到任老师也在硬拗，深感失望，关心则乱这个词太贴切了。都是老河友了，历史本来就模糊，求同存疑吧，不要伤了感情。

我也曾经是袁粉，理解观念转变的痛苦，尤其是专家学者更难转变。

当然这个是以现在的观点来看，要不八年抗战国军就没几个军官能挺过来了。

同时，这个“冤”在明朝这个时代来说，算不了什么，比他冤枉的忠臣良将掰手指都数不过来。