主题：从毛公当年是否依法办事谈起 -- 洗心

我这么实诚，真是丢上海人的脸。。。还被穿越鄙视了，我应当检讨

[FLY][/FLY]

主要家庭教育和个性关系。。。特别在西西河，总体很友好，所以我会尽量相信别人说的话（当然，在其他重要的问题上偶还是挺敏锐，有洞察力滴）

中国的问题不是财富不足，而是生产出的财富过剩，宁愿低价贱卖换美元欠条，也不分给自己的老百姓。现在累积了2.5万亿美元欠条， 问题是：

美元欠条是财富吗？

美元欠条每8年贬值一半。40年前1美元约等于1克黄金，现在仅等于0.03克黄金。放在手里，等于财富流失。

物质财富是不灭的，将物质财富分配给自己的老百姓，才能保有财富。保存在自己的老百姓手里，即使经过40年，其物质还在国内，并没有消失，重新加工，仍然还是财富。

链接出处

请指教，批评.

要说左派的艰难， 当年比现在难多少倍？

王明们不管有多少错误，对当时的极右势力还是有很大的牵制和制衡的。太祖是否就因此乐观其成，对其错误视而不见？

不要马克思主义手电筒，只照别人不照自己。举一个例子，我在这里批评戴晴，不少偏左的朋友送花

http://www.ccthere.com/thread/3022190#C3022205

可惜，现在不少所谓左派反转基因的做法，同样是无限政治化，上纲上线，和当年的戴晴一个做派，有几个人反思过？ 我对农口比较熟悉，我接触到的农业科技人员，不是做转基因的，包括对国家大力上马转基因有保留的，现在都对一些左派反转基因过分政治化，甚至反科学的态度极为反感。中国的粮食问题极为艰巨，靠口号越喊越响就能解决？无论左右，功课不做够就乱喊口号都是让人厌恶的。

中国的工业化是外生的，前面的基础是盛行了几千年的分散的自足自给的小农经济和在此之上的治术。太祖的大功德就是建立了中国工业化社会的骨架，太祖强调的责任/权利/纪律是大工业化社会良性运行的基础。这两者的矛盾，是文革失败和近三十年来回潮的主要原因--前者，文革没有达成象西方六十年代激进运动反思社会的结果，而徒然留下“造反有理”，“武斗”，“反智”等民粹主义印象，这其实和老毛的初衷相去甚远。而后者，实际上帮助我们补了一部分从自由资本主义到垄断资本主义的课---我们的历史基础和思维习惯的包袱都很重。

但是所幸，老毛建立的工业化骨架还是在发挥作用。比如很多国企倒闭，但是新建立的企业，产权虽然是私人的，但是很多人都有国有企业的工作经历，国有企业的技术和管理其实深深地印在一些较成功的企业身上。更不用说那些代表了国内最高技术水平的央企。所以，这三十年的工场作坊式的自由经济发展到大工业的垄断经济阶段，再回头看太祖所采取的办法，其实很多都是我们必须得重新捡起来的，举一个例子，河里现在热议的晨枫兄的科研和工业实践的脱节问题，太祖那里的解决办法是鞍钢宪法：干部（决策），知识分子（理论），工人（实践）三结合。所以，你应当说是我们没有他深刻，还是能够说他没有找到建设新中国的办法？同样的，抛开“责任/权利/纪律”，你也就不难理解为什么会有“官本位”，为什么“民主自由”成为“皿煮柿油”了！

现在的问题是或多或少地将太祖描述为一个激进非理性的革命者，其实他比所有的人都理性务实得多--试问一个非理性和非务实的人，能够在3，40年代那种走错一步就是万劫不复的环境中开始星火燎原么？当然他有激进的一面，问题是没有他的激进，我们或许还在旧中国的酱缸中！

你知道马列对资本主义的分析，但是你有没有看过他们两个“必不然”的论断？

在建国初期，就是一定的。那时，我们需要只争朝夕。

很早了，在你的写给老引和方军：胡佳的前车之鉴那贴里，估计当时听枫河友以为你是男滴 ：

小时候经常看科普书籍，里面有很多幻想未来的文章。在这些文章中对未来的幻想，现在回过头来，发现有很多已经成为了现实比如通讯（手机），还有很多由于问题的难度太大而停步不前，比如星级航行，人工智能。但不管怎么说，对绝大多数幻想，可以预期在将来随着科学的进步总会有进展的。有一个幻想很有意思，它预言将来人类的食物不再是普通的粮食，而是一种高能浓缩的藻类，人类每天只吃一颗这样丸状的浓缩藻类，就不再吃别的东西了。这样的幻想，我相信只要人类的天性还没有改变，就永远也不会实现。原因没有别的，我想没有人会放弃了品尝各色佳肴而去每天吞下一粒药丸，对有众多菜系的中国人来说恐怕尤其如此。实际上，军队里的高能浓缩的食品，除了还不是藻类，大概也跟幻想里的差不多了。但显然，普通人对这样的食品可没有半点兴趣。这个例子就说明了“科学”上的正确也不是万能的，不代表我们一定要遵守，毕竟人类不是绝对理性的。

回到转基因的例子，洗心提到了农业科技人员的意见。我也提一下我以及周围的一些不从事转基因工作，但对转基因有那么一些多多少少不是完全不靠谱的认识的群众的看法：

1。左派的乌有也好，左派的绿和也好，反对转基因都是出于政治目的的。这是没有异议的。

2。转基因的食品是不是有风险？从科学的角度，从食品的构成的角度，很难想象转基因的食品同非转基因的食品有什么区别。当然，万事不是绝对的，不过至少从人类已有的知识还得不出转基因有风险的结论。好多反对转基因的论据确实是跟宋鸿兵的《货币战争》一样不靠谱，站不住脚的。

3。转基因的食品不受我们这些挑食的群众欢迎。虽然转与非转没区别，还是宁可吃非转的。这同到了体内都是化成能量，压缩饼干或者高能藻类浓缩药丸还是不受欢迎是一个道理。对大张旗鼓搞转基因持反对意见，至少现在还可以选择吃转与非转，如果转基因普及了，这个选择就没有了。

4。乌有的动机不同，不过要达成的目标却有相似之处，至少不会反对乌有。为什么不自己站出来？---乌有的影响力，总比我们这些挑食的群众要大吧。

总而言之，科学是理性的，但人类本身毕竟不是完全理性的。

第一，萨苏并没有说过”毛公三反五反的时候不依法办事”，正相反，如果看看全文，我评论法律问题的基准，正是对毛公三反五反中屡次提醒注意法律的赞赏。

我感慨法律问题，涉及过文革中砸烂公检法，但这和三反五反无关。

说我谈三反五反时毛公不守法，这都哪儿跟哪儿啊，请不要根据不存在的东西来写文章可好？

第二，说国家情况紧急的时候可以不守法，这未必没有道理，但这是为毛公辩护呢，还是为蒋公辩护呢？砸烂公检法发生在和平时代，倒是老蒋统治时期一直在打仗。

第三，还是建议不要讨论敏感人物为好。

谢谢。

社会不同，法也不同。现在很多人拿外国的法来套中国的法，这是不适应中国社会的，是要产生不良后果的。

同意你那下面几个回帖的评论。

不好意思，提一下，好像你对主贴的“道”的理解不是贴主的意思啊。

到底在某作家的心中，五星红旗下的中国到底是共产党领导的国家还是国民党领导的国家？

“不谈”而“谈”的政治，这也算极致了吧？

就分析一小段为例子

这个是错的。比如，环保部《绿叶》杂志今年三月的一篇文章就提到

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb81fb0100hj17.html

孟山都公司研发转基因作物已经有很多年，但大部分数据没有公开。前两年，在极大的公众压力下它公布了一部分数据，即Bt玉米喂老鼠90天的数据。去年12月份，一家科学杂志发表了Vendmois、Séralini等几位法国科学家的文章，他们对孟山都数据的分析表明，经过90天的实验，发现老鼠的肝肾功能都受到了负面影响①。当然，他们并没有发现癌症之类很严重的病变，90天太短了，一些很严重的器质性病变还不至于发生，因此他们提出对转基因作物需要有更长期的动物实验。 （该文网上有英文版 http://www.biolsci.org/v05p0706.htm）。

更多的，可以去找Mae-wan Ho, Jack Heinemann 等生物学家的文章。 下面这个网上也有多方面资料：

http://www.genet-info.org/

这个也不对。确切的说，是乌有转基因的论据不靠谱，站不住脚，因为那么多科学讨论他们不关注－－或者看的时候觉得不够火爆不在意？ 却拿着恩道尔的垃圾炒作个没完。所以我说他们反科学。