主题：【讨论】李敖：他们都是逃兵 -- 子牙
（注：上次发贴时，写得比较短，这次把后来的一个回帖补在一起，方便大家查阅。2010.09.19）
人本质上是自私的，大公无私而有抱负的人也很多。聪明的人积极选择实现自己价值的方式。不能改变环境，又不想适应环境，就主动换一个环境，还不能完全说是逃兵。我想，逃兵是指这样一类人，他们有能力为改变环境出力（但出力不一定能改变环境），但选择了一种更省力的生活方式。有时觉得自己连逃兵都算不上。关于逃兵，首先他得是一个有抱负的兵，或者有这个愿望。对很多人来说，丰衣足食、自给自足、与家人共享天伦之乐是最正当也最正常的选择，国家大义倒是虚无缥缈的。
出国之前，我深信曲线救国的间接贡献，总量可能比回国更多。欧洲国家，尤其是德国是一个很好的例子。这也是出来之前跟国内的一些师友辩论过的话题。他们中有出国、回国的，有往返于两边，对国内国外都比较了解的。不过，后来想法慢慢地有了些变化。目前想到的，回国，除了自己亲身参与之外，还可以通过自己影响周围的人，比如师友、同事、学生，还有自己的后代。这个乘数效应的深远影响是很难估计的。
归国与否，是否逃兵，首先是个人的选择，每个人有自己的情况，有选择自己生活方式的理由，别人是无缘置喙的。现实是多样化的，实现抱负的方式也很多，每个人对环境的认同感也不一样。很多人乐于换到利于实现自我价值的环境，并且很容易认同新环境，安定下来踏踏实实地做事。是的，关键还是把事情做出来。人生的选择跟押宝相似，只是大家的风险偏好有别而已，选择往往还有很多偶然因素。
逃兵问题也许是个伪问题，希望留学的人都回国，只能是一厢情愿的想法。真正的大牛，在哪里都可以实现自己的价值，不管是早期被迫回国而做出伟大贡献的钱学森，还是近来主动回国的饶毅、施一公等。随着中国慢慢变好，估计回国的人会越来越多。前几代海归，在专业建树上可能牺牲得多，但在原始积累、为后人铺路上的功劳，却可以很多。
胡适早年作《非留学篇》说，“留学之目的，在于为己国造新文明。又曰：留学当以不留学为目的。”什么时候大家对留学不像现在这样热心关注了，胡适说的目的就达到了。
真的很过分
这是针对南周采访的针锋相对的一种表达方式。只要海外的华人能够世世代代保留中国文化和语言，就行了。
[FLY]你们都是一个个战斗在米帝内部的“深海”[/FLY]
不如在美国挖资本主义墙角。什么人说了，这叫曲线救国。我，我也是中国人哪。
中国还只是陕西周围一小块地方。俺们开发美利坚有错？
但不赞成他的每句话。这段话颇为狭隘，比较片面，没有任何现实意义。他也说了这是他的看法，并不强加于人，不是真理。
李敖接受南方周末的访谈内容有很多，值得回味的有很多，你却偏偏贴出这一小段来，真是深得南方周末的真传啊。可惜他们面对李敖，想做出些引导性提问来，却让李敖有了宣扬自己看法的机会，并让他们的问题显得更加愚蠢了。
在一个海外华人创办并有较多海外河友参与的论坛上，贴这样的话，你是否是在建议铁手关闭本站？或勒令大家只能谈风花雪月？你可以离开这个网站并忘记它，没有一个有教养的客人会不尊重主人，你说呢？
所以不必太介意
但是留美的这批人，其实也在用各种方式报效祖国。有很多资源和知识，他们不出国是无法获得的。
南霁云有“将以有为也”一语，所以大家慢慢看就是了。我建议大家不必争论得太厉害。斗嘴是木有用的，只要把事情做出来了就行了。
我一个朋友去年海归了。目前在一个高校挂职，自己拉了一笔风投在做芯片。他有一项美国专利，可以在不太影响芯片性能的前提下，大幅降低能耗。风投是私人投资，没有去忽悠国家骗钱。
他在加拿大读书期间，把几十年以来所有相关文献都读了一个烂熟。这些条件在国内是无法具备的。现在他回国了，有些不方便马上就出来了。比如我这次回国他叫我给他带一个东西，因为从国内无法直接买，虽然产品厂家就在亚洲：http://www.xilinx.com/products/targeted_design_platforms.htm
俺仔细一查，发现这个东西的高级版本也可以用于国防军工，于是这事就悲剧了。。。
互联网的兴起让很多事发生了改变。如果西方对中国不搞封锁，相信很多事情会更容易。本着“地球是你们西方人的，也是世界人民的。但归根结底是世界人民的”这一伟大的普世原则，我要求：
1.西方国家向发展中国家低价转移环保技术，因为环保是普世原则。
2.本着“人权高于主权”的道理，我要求西方国家开放边境，让非洲缺乏土地的穷人们能够到北美撂荒的土地上耕耘。听说东欧也有很多土地无人耕耘，我希望东欧国家也能让其他国家的农民去耕种。
大家还可以一起想。。。
总结陈词：李敖的话是有一定道理的，但是如果放宽历史的视野，就不一定对了。葡萄曾经说过一个数据：德国工业化进程中移民了三分之一的人口。我不知道这是否确凿，但是各国在工业化过程中都通过大量海外移民减轻人口压力。英国在这方面做得尤其的好。作为对比，高傲的法国人对移民海外做出各种“高标准，严要求”，结果灾荒一来就悲剧了。
我上面说的英法移民历史都来自于History of the United State这门课程，尤其是第三讲：荒野中的绅士们（Gentlemen in the Wilderness）。关于德国的移民历史我没有太多了解，不过我当年读过一套三部曲小说： Homeland (by John Jakes)。讲的就是德国移民的发家史。其中第一部就描述了主人公在德国的困窘境遇。
我认识的人里面有陈省身特聘教授，也有“千人计划”。他们都很好地实现了“借鸡生蛋”的想法，如果当年中央确实有这个“伟大战略部署”的话。
就我自己而言，如果留在国内，第一见识和专业训练上无法获得太大的提高，第二在经济实力上恐怕够呛（房地产商发来贺电！）。现在我从经济上能够把老人的养老问题都负担起来，也能资助他们迁新居。专业上也正在努力为国内的新生代做一点微不足道的贡献。所以如果要在我身上算一笔账的话，我觉得中国就未必亏了：我在国内也是一个碌碌无为的普通人，对国家的贡献虽然直接，但未必有太多。出国了虽然仍然碌碌无为，对国家的贡献变为间接的了，但总量却可能更多。
老马丁的回乡记里提到了他为家乡建设出谋划策，就是一个很好的例子。
对这些“人才”就应该不发护照，让他们出不了国，只能在中国服务。已经出去的限期归国，否则有的是办法。
del，重新整合到主帖中了。
人生的选择跟押宝相似，只是大家的风险偏好有别而已，选择往往还有很多偶然因素。