主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重

周总理的行为和这些人有多少类似？您简直是乱引申。

其实作为教义存在的“纯粹”资本主义，就跟作为教义存在的共产主义一样，从来没有实现过。

同样，作为教义存在的纯粹“民主”“自由”也从来没有在人类社会实现过。

只不过问题是：当人们在抨击别人时，拿的都是高标准，教义标准。丝毫不顾这样一个现实：即如果跟自己所要求别人的这些标准相比，自己的实践和人类社会的实践起码也还在“中世纪”的水平。

就好比现在一些中国人下论断说毛时代独裁，又比如当今的美国人说内贾德是独裁者一样。

有时候是认知问题，有时候是屁股问题。

在认可相关价值的前提下，自由主义者同样可以接受集体主义文化。当然，这和共产主义者从积极自由导向的集体主义，或从人的全面解放意义上导向的集体主义不同。

例如，理性人的无限期重复博弈，只要能保证对违背集体利益的行为进行适度惩罚，那么参与人都会按照集体利益来行事。我想，各个文明的社会领域肯定也有其对应文化。在历史上，资本主义表现出了超出以往的高度组织性，没有集体主义价值贯穿其中，是难以想象的。

除盎格鲁萨克森之外的发达资本主义国家，都有程度不一、但是较英美更深的集体主义传统，这或许是他们更能接受社民主义的原因之一。但目睹或经历了共产主义革命、统治、冷战、苏东剧变之后，如今他们对共产主义的态度都是同样的敌视，如果他们不是更加敌视的话。因为，共产主义虽然有集体主义根源，但在某些方面明显异于“普通的”集体主义，或者说他们能理解的集体主义。

我的一点理解，在马克思那里，共产主义还停留在理论上时，古典自由主义的价值并没有被完全否定（例如在早期的“论犹太人的问题”当中）。但在共产主义的革命实践和政治实践中，革命者很快就会发现，消极自由的主张与官方意识形态水火不容，非彻底消除影响不可。

我猜测，铸剑不怎么认可消极自由。他反而觉得，应该对此时刻保持警惕。而你既然认为“集体主义和自由主义没有谁高谁下”，那至少是同时认可这两种价值观。我想这就是一个根本性的分歧。

• del

怎么说呢，个人感觉楼主把向左史低智、庸俗化了。

第一句中的个人安全，是一个行动的结果，还是一个行动的动机？这是个问题。

第二句中则是在现实中发生那个行动的主观意愿。

总之，楼主认为向左史保命第一，苟活就行。

再联系到楼主提到的新话、1984，可以推断，楼主认为向左史，是被系统控制的人。

这也无错，但楼主忽略了，被系统控制的人，其实有两种：

一种是被监视的，他的内心也许并不赞成系统，而是害怕系统。他的行为是被系统控制的。

还有另外一种人，他发自内心的赞成系统，而他的行为根本不害怕系统，而是高度的思想、行为统一。他是心灵上被系统（思想）控制的人。

后一种人，低级如紫杉少年，把教主当成了系统的化身，无尽崇拜、肝脑涂地。或者红卫兵。

高级的，把教主看成系统的影像。系统是第一的，教主是第二的，教主可能是坏的。比如天主教徒可以认为上帝是好的，而罗马教皇可能是坏的，神父是可能有恋童癖的，那么教皇、神父也是可以清理的。

具体到向左史，明教是伟大的，任教主是被暗算的，东方教主是篡位的，左史是韬光养晦、复兴神教的。

苟活从来不是向左史这类人的生活态度，为了理想忍辱负重、百折不摧，才是他们的精神面貌。问天的豪杰被世人传颂、缅怀，个人品行、追求上绝对是有风骨的。

一个连自己都可以牺牲奉献的人，必要的时候让朋友、同志受点委屈，那算得了什么。向左史其实是在帮助自由散漫、个人主义严重的令狐冲提高思想觉悟，创造条件让其为神教立功，争取早日加入革命队伍、一起奔向美好明天、共同建设神教大同世界。

楼主，你要体会向左史对神教、对任教主的一片忠心，对令狐兄弟的一片苦心啊。

翻