主题：卿本佳人，奈何做贼？——给向问天卸妆 -- 刘国重
刚收到举报提示，为了“有则改之”，先自我审查下。
贴主此文影射总理，主贴虽然含糊，但楼下跟帖中已经点明，这个应无问题。
那么很可能是“走了个剽窃撒谎的应侯”这句涉嫌贬低河友了，就给出个链接来作为说明，顺便宣传下西西河河友们一次精彩的学术打假经历。秋末冬初:应侯范雎《胡适幼子的人生悲剧》一文的文风问题
我很喜欢金的作品，但是这不会影响到我本身的政治立场，自然也不会影响到我自已对于文革，包括整个近代史的评价。事实上金的那些小说并没有影响到我的世界观的形成。
所以说，就我自身来说，这种影射在我看来其实是十分无力的。
当然至少我觉得，小说中虚构的场景不应该进入现实。如果一个人的世界观和政治立场会被这些虚构的东西改变，这个人未免有些可悲。
特别是，没有人有特权来宣布这种做法就是影射史学，而且罪大恶极。
若是有人反驳“这种打着红旗反红旗的事情绝对不应该出现在中文论坛上“，那又是谁更革命些呢？
革命与被革命的固然有矛盾，革命者自己内部就没有矛盾吗?
夫妻没有矛盾吗？父子没有矛盾吗？
有矛盾就非得把别人打翻在地再踏上亿万只脚么？
刘先生的文字，就放在国内刊物上，只怕中宣部都没法找他的麻烦，让铁手禁了他，那下次别人请他禁你可以不可以？
理由好办，总理说过，跟某人一个星期绝对可以把他打成走资派。
总不成铁手不接受各位的意见，就是反革命吧。
各位，我们都是凡人，何苦去做上帝或者法官该做的事情呢？
你有权谴责，表扬，批评，揭露，支持某一观点，但是，没有谁可以给人家定罪名吧。要斗争，就现实一点，弄得虚无缥缈的，未必是有效的斗争方式吧。己所不欲，勿施于人，我想，总理若是在世，也不会支持这样做法。
刘先生要是真的影射总理，我的看法愿意和他当面锣对面鼓地谈一谈，总理的事情其实很清楚，我们生活在一个现实而不是真空的世界里，面对问题，并不是每一个人都是一把手。那么，你应该怎样办呢？浮于海是最不负责任的做法，虽然自己算是高洁了。但哪里会有没毛病的政策或者没毛病的团队呢？难道孩子和脏水一起泼掉？那倒是痛快了，其实好的坏的一起毁掉，成果暂且不说，对社会的破坏不会小。程璎杵臼,各有各的做法，后人也有不同的理解方法，但是，总不会一口定论程璎就是怕死吧。
世界不是非黑即白，而我们就要在这样的世界里生存而且前进。
国有难，不离不弃,死而后已，当得起大英雄.
然后再来煽情。
你树了个什么靶子来批评呢？你说“没有谁可以给人家定罪名吧”——我给他定了什么罪名呢。
你认为他赞成革命，我认为他否定革命，这个分歧跟罪名有什么关系呢。在一个美国华语论坛上指某个帖子否定革命就是给人定罪？你是去国久矣抑或为了方便给我扣个帽子而找的借口？——找件法官袍子给人套上，然后指责别人冒充法官，这个手法可不高明。
更何况，我已经指出了革命本身可以被批评，否定革命的文字河里也不少见。我反对的是在西西河存在视野版面公开讨论政治的情况下，在人文版面用影射史学的方法来表达政治观点。
注意到你头上还顶个版务管理的帽子，你不知道铁手关于版面政治话题的管理规定吗？我介绍下，除了视野之外，其他版面要“纯”文学、“纯”技术、“纯”生活。
另外，我确实也反对他抹黑总理；只是我的看法是我个人观点，他包括你或者其他人，当然可以和我有不同观点。怎么就认为我的个人观点表达是“把别人打翻在地再踏上亿万只脚？” 是把我想得太强大了，还是自己很虚弱？
又及：写完发了后，发现萨苏河友又修改了一些文字，“亿万只脚”好像不见了，但多了指我要求铁手禁了刘国重之类的话，懒得再回复了，就重复下回复刘河友的话：提高阅读理解能力。
至于刘国重河友是否在影射总理，楼下有一段对话mhymark:对总理要尊重，刘国重:臣民与公民不同。。
为防止有人理解能力不够，指我不准批评总理。我说明如下：我反对的是在人文版面影射批评总理，到视野敞开证据和大家争论不是很好么？
不过我的看法是应该把跟贴的内容送到视野去，主贴就不必了。
我虽然有一个版务管理的头衔，但并没有行使版务管理的权利，致使网友之间的谈话罢了。
我的看法是无论他是反革命还是革命，我们都无权定论，这本来就是一个没有人能定论的事情吧。
如果我的话让您感到我有自己扮演法官的意思，我向您道歉，并没有这种权利的，只是说明自己的看法而已，你知道，我说了也是不算的，在发表看法方面，每个网友，其实权力相同。
---------------------------
仔细又看了一遍，如果您的意思仅仅是讨论政治问题的内容应该转版到视野去，那是我理解的不对，应该向您道歉的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
立论在“义”的正当性，无义则不对，无耻。 只是这义本来就是两人之私，与外人既然无关，那就犯不着为之愤愤不平，评头论足。
向问天行为的矛盾性可以在“义”的正当性上的到圆满解决。 无非是向对任比向对令狐更讲义气。 令狐对向够义气。向一来不必要对令狐讲义气。二来，他的义气份额在前半生的经历中只怕也分得七七八八了。人有远近亲疏，义有先后大小。令狐只能得到他该得着的那份，不公平，但也不冤枉。和爱情小说里“我爱她，她更爱他，... " 之类并无不同。 除非你能证明“义”的绝对正当性，“义”的契约一经建立则无大小远近之别。
为什么令狐对向的义全用褒义词，而向对任的义全用贬义词？ 用奴性，妾婢行来否认向任之间的关系是站不住脚的。这样就面临评判标准不统一的问题。
归根到底，读者心中厌憎向、任，喜欢令狐的感情基础在于：任、向，是政治人物，令狐是个不情愿的政治人物--隐士。义气是普通人之间才有的，政治人物之间只有服从与压制。以义气论政治人物，无异以味道论胭脂。
政治人物并不天生令人厌憎，只有不为“我”的政治利益服务的政治人物才是令人厌憎的。这并不是功利主义（Utilitarianism）的立场，仅仅是对自身基本利益的维护。如果有人试图用马丁路德金的私生活来抹杀他的地位、形象，这是一种欺骗。
任何人如果不从读者与政治人物之间的利益关系入手，而企图通过其它的立场、观念来诱导读者的好恶，这或者是头脑不清，或者是有其它的意思要表达。
这里就冒出一个问题， 读者到底是将自我代入了书中的“普通人”还是代入了“令狐冲”来进行评判？应该说各有各自的代入对象，总有女生自我代入清秀小尼姑的，不是吗。那些将自我代入“令狐冲”的，一种可能是小青年的心理状态。也可能是，“我”本非政治人物，却被卷入政治。又或者“我”本无能成为政治人物，却向往呼风唤雨，如此种种。 就算从“令狐”的视角看来，也应该从政治人物的心态出发进行评论。利用“令狐”与“我”之间不同的视角、立场，很容易让读者想不清楚。
所以全篇中站得住的论述就只有“夺马杀人”一段。 因为这里的无面目被害者可以被“读者”“普通人”代入。 滥杀无辜，是绝对的恶。功利主义者或许能释怀. 普通人则是没有必要原谅向问天的。 任我行，向闻天，令狐冲之类政治人物的善恶形象，正是由他们对普通人做了些什么确立，而不是由他们相互间的利益纠葛确立的。
因为没有点明，跟贴有这个问题，建议删除或转版。
影射这种事情，水至清则无鱼。
老实说，看有些说话总觉得怪怪的，如果到国内看看每天大家在作什么，想哪些，觉得一些朋友仿佛生活在几十年前一个独立的世界里，也许这就是思想者吧。
首先，我没觉得您扮演了法官，也不认为您有扮演法官的资格。我俩的交流很不错，您无需道歉，也希望我的发言没有让您觉得有需要道歉的地方。
其次，我觉得您应该放下思想包袱，放松心情。在政治论坛里交流，无论是肯定革命还是否定革命，大家都是为了自己所倾向的共同体利益或者意识形态而发声。没有谁比谁更有道德优势，都是平等交流。不要一看到河友间的政治观点冲突，就以为某一方要被定罪踏上好多脚了。更不要看到别人肯定革命或者否定革命就认为是在造反或者犯罪，以至于吓得自己连评价网友政治观点的权利都放弃了。
我觉得这恐怕是因为您常在国内出书，混淆了发帖和出版的区别的缘故，时刻警惕政治正确性，以致情绪紧张。这很不好，也影响您读贴理解和发帖质量。我建议啊，在家里种个仙人掌，一到上网时就搬到电脑旁。一来据说可以防辐射；二来做个信号树，一看到就提醒自己：我这是在论坛发帖不是给出版社交稿呢。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)