主题：cited article, 中国除了不断地说“不”之外 -- parishg

key insight: 中国除了不断地说“不”之外，没有能够提出任何可行的建议。这一现像反映了中国外交仍然缺乏与其大国地位相称的创造性思维

Note: China lack talents such Mr. White (American) and Mr. Keynes (Briton). Now is time to reframe the global financial system to avoid depression and worldwide wars and establish new infrastructure to support another 60-year of technological expansion and economic growth. Both Europe and China lack talents in this field now.

胡少江：美、中在二十国峰会前的较量

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　胡少江

相当一个时期以来，美丶中之间在实现世界经济复苏和双边经济关系上一直存在尖锐分歧。美国指责中国政府利用操纵人民币来鼓励出口，从而“偷走”了其他国家的工作机会，并且导致世界经济的不平衡。而中国政府则坚持美国应该对两国之间的贸易不平衡负主要责任。美国希望此次二十国峰会讨论汇率问题，由国际社会出面制止有关国家利用低估本国货币进行不公正国际竞争的行为；而中国则坚决拒绝在峰会上讨论人民币汇率问题。世界最大的两个经济体争执不下，人们担心此次峰会将无果而终。

在美中之间关於人民币汇率的争执中，似乎中国占据了主动地位。这是因为调整人民币汇率的权力终究是掌握在中国政府手中的。美国所能够做的也就是在贸易上对中国进行制裁。但是，这种制裁在对中国造成伤害的同时，对美国也没有好处。而且不少卷入中国经济很深的美国金融和产业财团都不遗余力地利用自己的影响力反对美国政府采取这类制裁措施。就在中国以为美国方面无计可施而安然的采取以静制动的策略的时候，美国最近的两个举动使得中国有些措手不及。

美国采取的第一个动作是，针对中国拒绝在国际峰会讨论人民币汇率问题，由财政部长盖特纳在上个月底提出了一个关於平衡世界贸易的建议，要求世界主要经济体承诺将贸易盈余控制在本国国民生产总值的百分之四以内。这项建议看似并非单独针对中国，而且平衡国际贸易也名正言顺，中国政府很难拒绝国际会议讨论这个议题。但是如果中国政府不进行汇率调整，达到控制贸易盈余的目的并非易事。所以提议讨论控制贸易顺差在某种意义上讲与提议讨论汇率问题有异曲同工之效。

美国采取的第二个动作是，美联储在本月处宣布推出第二轮量化宽松的货币政策，决定到二零一一年六月底前购买六千亿美元的美国长期国债，以进一步刺激美国经济复苏。美联储同时还宣布，将联邦基金利率维持在零至零点二五的水平不变。对美国而言，采取更为宽松的货币政策在短期内将能够起到刺激经济丶增加就业的作用；同时增加货币发行和维持低利率，也将导致美元的贬值，而美元贬值对於增加美国的出口，减少其贸易逆差将起到好的作用。

货币贬值的副作用常常是通货膨胀，这对美国来讲并非是主要问题，一是当前美国国内的通胀率不高，宽松的货币政策并不构成威胁；二是由於美元是主要国际货币，被包括中国在内的许多国家用来作为储备货币，由於这以宽松的货币政策所导致的美元贬值的副作用将由全球来共同消化。由於这一政策，国际上以美元计价的商品价格都会大幅度上涨，对於那些坚持将本国货币与美元挂钩的国家而言，就面临进口通货膨胀的威胁。如果这些国家想控制通货膨胀，增加本国币值恐怕是无法避免的途径。

在美国的双重政策进攻前，中国政府再也无法以静制动了。峰会前中国外交部发言人言辞激烈地谴责了政府的量化宽松的货币政策；同时也拒绝了要求各国将经常账户的节余控制在本国国民生产总值的百分之四之内的建议。但是，中国政府的反映是被动的。作为世界第二大经济体，中国除了不断地说“不”之外，没有能够提出任何可行的建议。这一现像反映了中国外交仍然缺乏与其大国地位相称的创造性思维。

二十国峰会已经闭幕，峰会前美丶中这一轮的较量似乎有了一个结果：在二十国首脑一致通过的“首尔行动计划”中列举了各国政府的五项承诺，其中第一条就包括有汇率市场化的问题；同时争取平衡贸易也被写进了该计划的第二项承诺。美国总统奥巴马会後在首尔举行的大型记者招待会上对这次峰会接受美国的主要政策建议感到满意；而中国主席胡锦涛则在峰会後静悄悄地返回了北京。

美国人真有'talents'！大概就是用这种'talents'他们把自己的经济搞得跟狗屎一样吧？！这种'talents'还是美国人自己留着好了。走着瞧，看看中国除了说“不”之外还能干什么，就怕他们到时候吓坏了。

中国当然提出了自己的建议，作者由于屁股问题无视罢了。中国的建议就是发达国家应该向发展中国家转让技术来平衡贸易。能卖的你不卖，却来指责中国造成了贸易不平衡，这就是美国耍的无赖。争取平衡贸易的承诺是一个两面打板子的提法，难道就等于让中国控制经常帐盈余吗？发达国家转让高技术也能平衡贸易！

这一句无耻的春秋笔法到底想暗示什么？实际上，胡从首尔去了日本参加亚太峰会。

另外，请楼主注明出处和提供链接。也请楼主在大陆论坛转载文章的时候，把繁体字全部转换成简体字。谢谢

================================

这个无耻的P大，彻底激怒了我。居然在回复了我之后把我屏蔽了来阻止我对他的回复！好吧，我就把我的回复写在这里吧。

那么，怎么解释那个繁体字“後”？

看他是如何回答我所说的中国要求发达国家转让技术来平衡贸易：

他竟然忘了我这句是针对主贴中的这句：

那个天津市长的笑话就不说了。但是楼主口口声声说这篇东西来自大陆论坛，却仍然没有给出链接。

现代著名的哲学家？dllama，刘晓波

著名文学家？高行健，韩寒

科学家？。。。

音乐家？。。。

能说出名字的都是一个又一个笑话。这样怎能算大国。

当然，我对前途还是有信心的，只是说现在，离所谓大国，所谓盛世还有距离。希望这多年的沉寂，是为了迎接太阳的到来。

mayor of Tianjing.

This article is from a mainland website.

中国的建议就是发达国家应该向发展中国家转让技术来平衡贸易。

-- it will not be enough to solve the trade imbalance problem.

BTW, the largest surplus nation is not China, it is actually Germany. Another large surplus nation is Japan.

Transfer of technology can not solve the problem for Germany and Japan. BTW, Germany's trade surplus mainly comes from PIIGs nations, not America.

The fundamental problem is a national currency should not serve as the global trade payment and global reserve currency. If USD continues to serve as the global reserve currency, the Triffin's dilemma is going to haunt America and the global financial system again in 20-30 years. One alternative is going back to gold standard. But the global gold reserve is not large enough for today's world.

Another fundamental problem: if we reform the current system, how to ensure that there will be no disruption in the global trade which will result in big contraction in each nation's GDP (just like in early 1930s)?

Any too dramatic change will have serious implication for China's unemployment rate and domestic stability.

You fail to capture the main point of the post.

China will sooner or later lead the world and China needs to propose a better system for the world. China needs talents who can reframe the global financial system and sell a better solution to ALL nations.

本来是压人民币升值变成了声讨美元的茶话会

最近去outlet，Columbia和Hugo Boss都打折了,从一个小侧面是否说明美国的经济又有很大毛病了?他们不得不提前QE2?

喊中国无人的洗洗睡吧,是现有的体制人不能尽其才罢了,如果河里的人还有社会底层的人能够在国内有公平的职业上升空间,情况会好很多

比如说，他们提出了多少对中国可操作的建议呢？一味的指责是没有意义的。

另一个有意思的事情是：似乎美国的所有决策都是深思熟虑后稳赚不赔的妙计。就说这两个“妙计”吧。

1、盖特纳的+-4%如何确保实现？是在每个国家的双边贸易中结算，还是在贸易总额中结算？有每个国家自己enforce，还是有WTO来enforce？enforce的penalty是什么？这里面一进一出问题大量。如果是双双结算，首先美国对世界上所有国家都不在4%以内，结果是进口全面剧减，以进口廉价商品为基础的美国消费经济全面崩盘。如果以WTO结算外贸总额，那猫腻更多，猴年马月都结算不清楚，一点实时性都没有，等10年后再来enforce吧，黄花菜都凉了。

2、QE2这样的“好主意”在概念上和布什的散财没有差别，如果这东西那么容易就能用上，当年布什多散上个三倍两倍的，美国不早就牛气冲天了？美元贬值最大的危险真是通胀。这通胀不仅来自国内，还来自美元信用下降造成的国外美元回流。如果因为美元信用下降或者贬值造成的虚假涨价影响到其他国家之间的双边和多边贸易，他们不转用其他货币或者非常规结算手段才怪。那时候多出来的美元到哪里去？回流美国，加速通胀！

这位胡天才还在琢磨establish new infrastructure to support another 60-year of technological expansion and economic growth，这种经济领域的唯技术论是近30年西方经济成也萧何败也萧何的祸首。寻找新的技术生长点以带动经济，和上层建筑对经济基础的拉动作用一样，是有条件的。世界经济需要的不是新的技术，而是新的世界社会经济秩序。

美国真这么牛，你也真这么看？

Tianjin's mayor, so he should not be blamed for making comments as a bystander.

It is now the elected officials' reponsibility to create a better system there. Esp., for China, as the other G2 nation.

Americans are desperate now, so the two policies you mentioned below are just deja vu of 1970s. They were all desperate policies used in desperate time before.

America has no incentive to dismantle the current global trade system since it enjoys most of the benefits and only suffers inherent hangover every 20-30 years.

NOW if China wants to lead the world, China needs to propose a better solution. 世界经济需要的不是新的技术，而是新的世界社会经济秩序。 Then China needs to give a better plan to the whole world, do not expect Americans or Canadians will do that. They are the largest beneficiaries under the current system.

1、盖特纳的+-4%如何确保实现？-- As I said, desperate measure. It was proposed before against Germany and Japan, nobody takes it seriously.

2、QE2---美元贬值最大的危险真是通胀。这通胀不仅来自国内，还来自美元信用下降造成的国外美元回流。

-- Ben bets it will not happen, because of the forthcoming Euro collapse. Other countries will still keep USD as the reserve currency. Gold supply is too small compared with their national USD reserve.

如果因为美元信用下降或者贬值造成的虚假涨价影响到其他国家之间的双边和多边贸易，他们不转用其他货币或者非常规结算手段才怪。

-- Euro is not better. Global gold is not enough for the current trade payment need. 他们不转用其他货币或者非常规结算手段才怪-- hehe, you rush to conclusions.

那时候多出来的美元到哪里去？回流美国，加速通胀！

-- 回流美国，加速通胀！In early 1980s, Volcker increased the interest rates to more than 10%. Overseas dollars flowed back and were eliminated electronically through the Fed reserve system. Inflation rate fell dramatically in US and Europe.回流美国，加速通胀！--finance is not so simple as you understand. You are expert in military gadgets, but finance is not simple as you think.

establish new infrastructure to support another 60-year of technological expansion and economic growth，

--this is the 1970s solution which does not destroy the current system. It is a low-cost option to avoid too much political disruption.

I do not think it is the best option, but compared with war and depression, it is at least an alternative with lower social cost. I hope challengers to America can lead the world to a better system. Now it is China's turn.

如果是，那我可能要表示一下质疑。据我所知，胡少江从来也没在天津当过市长或者副市长。请p大查一查出处。

nor military. I am merely a chemical engineer. Regarding to your comments:

Anyone can make a comment. But idle comments are worthless. Negative thinking or neh saying does not get anyone anywhere.

A better system is not created by a few people. History is created by the masses. Leaders are but a catalyst.

China is not proposing. China is leading by example. That is what Beijing Consensus is about.

You are rushing to conclusion. It is convenient to have an international clearance currency but not a necessity. Before WW2, there was no single international clearance currency, or you can say there were multiple parallel ones: sterling, francs, US dollars, marks, etc. It will be less convenient to go back to a similar system but not impossible. Bilateral clearance as China is setting up with a number of countries is another route.

You are talking about delinking money and wealth. How do you think Feds like that idea? Or anyone else? Small amount can be considered as a monetary policy adjustment. But a massive one is the start of a general collapse of US dollar if they try that on a massive scale. And once US dollar starts to flow back en masse, only a massive one can "absorb" the surplus. Or a massive inflation. Your pick.

No one, China included, likes to destroy the current system if it still works. And that is a big "if". If that system still works, western economy would not have been in such a mess. No revolution is voluntary. And don't confuse revolution with agitation. Agitation is to stir things up when things are not fundamentally broken.

The mainland forum claims that he is a former deputy mayor.

Sorry, it is my overlook. I should have double checked on that.