主题：闲聊 民工讨薪之何不食肉糜 -- 子玉

一切法律都要有利于人民，尤其是贫苦人民，不管是条纹，还是程序， 还是执行。这点是判断一个政权性质的关键之一。

当贺卫方要把“人民”移调的时候我就知道他是什么人了， 不管他唱得有多好听。

难道等坏事做成了再上法院才符合你的程序“正义”！

这么干，让人寒心。

想起马恩的必须以革命的暴力、对抗反革命的暴力。

不讲程序正义的时候非草民玩死草民更容易更快，而且你还连说理的机会都没有。

第二，你要是不如对方懂法，那吃了亏是活该，谁要你不懂法的？法律不能鼓励不懂法的人。但是有程序正义至少你还有机会在程序中学法，有个表达自己的机会，不讲程序你又不懂法的时候被瞬间玩死了都不知道怎么死的。

第三，只有程序正义才有可能保证严格依法判决，否则肯定是实用主义横行，判决依轻依重现象严重。犯法者懂得抠法律字眼，辩解法律界限实际是好事，起到阻止犯罪升级的作用。真要是如你所说犯罪的人很懂法的话，就会知道犯小法时尽量不要触及大法，偷东西时最好不要顺便把人杀了。所以所谓“钻法律的漏洞”不完全是坏事，法律真有漏洞那是修改法律的问题，他钻了漏洞你该让他钻，其示范就是严格按法律办案，该判多少就判多少，客观上起到的就是阻止犯罪升级的作用。

第四，其实犯了罪的大部分还是草民。富人请的律师比草民请的好一点也比不讲程序正义请了律师也没用要好。否则受到冤屈的绝大多数还是草民。

如果一个社会可以不顾程序，那么站在草民一边的人可以这样做，站在有钱有势的人那一边的也会这样做，这到底是对草民有利还是对有钱有势的人有利？我认为草民肯定吃亏，有钱有势的人的社会资源是摆在那里的，这些人要是没有程序约束的话，草民会很惨。

如果不顾程序正义，通过严刑逼供，草民可以把有钱有势的罪犯定罪。但是有钱有势的人也可以通过严刑逼供，把无辜的草民定罪。由于有钱有势的一方有大量社会资源，如果不顾程序正义，那么后一种情况出现的可能远大于前一种情况。

如果有一百个案子，涉及小老百姓和有钱有势的人的纠纷，而实体正义都在小老百姓这一边。如果有程序正义，可能这中间75件能实现实体正义。如果没有程序正义，可能只有25件能实现实体正义。这是因为有钱有势的人有更多的社会资源，没有程序正义的话，他们可以采取更多对小老百姓不利的策略。程序正义，是为了把实体正义最大化。

你还是会喝凉水死掉。

如果违法成本真的几十倍的提高，那么很多原本不欠薪的老板就要被欠薪了。事情会更糟糕。

新生政治力量在通向政权的道路上肯定是打击既得利益的富人阶层以煽动占人口多数的被剥削阶层，等政权稳固了，就该和富人阶层投怀送报，到了政权末期又回到财富兼并剥削穷人的老路上，GCD也逃不出这个规律