主题：读《巨流河》偶感 -- 酥油茶

正牌的金融博士，应用数学功底都很深。一般来说比工科博士强多了，就是实验物理专业的也不一定比得上。理论物理的可能比较接近了。所以华尔街招人要招applied math/theoretical physics，人家自己心里清楚着纳。

我知道一个干这行的朋友在做GAME THEORY，我想工科博士的大脑还不足够HANDLE这些东西把

工科出身的人大概也对金融不了解。刚才也说了，汉语语境里面对这几个专业都不严格区分的，再想想国内那些经济学家的理论还有言论，也算是能理解。

你为啥苦苦喊醒人家，梦可是很甜蜜的哟，你看人家哈喇子都流的湿了枕头。唉。。。。

都是串岗惹的祸啊，赶紧回到您那座歪歪楼里去干活吧

某种程度上讲和电影明星一样，而且更加深刻持久，他们的文字作品就是提供给大众的精神食粮，各个大国都有属于自己的文化精英。

陈大师这个人，我觉得还是很牛的。怎么个牛法呢？我以一个笑话做比

陈对唐史（还有魏晋南北朝史）研究有很多开创性的贡献，这个是国内史学界公认的。史学界写文章，绕不过对陈的citation。这个引用因子实在是太高了。

田余庆先生在文革“儒法斗争”的环境中，写文章还要拐着弯的“批判性地”夸陈寅恪。这就不能解释为附庸风雅，而是真的心悦诚服了。

他因此而获得了1994年的诺贝尔经济学奖，不过我怀疑他possessed by Ghost，因为他能看见另外一个世界，spiritual world的事情，别人怀疑他得了精神分裂，其实从信仰的角度看他是有点鬼魂附体，我看了那个电影A beautiful mind的感受。

John Nash Autobiograph

是分开的，相对于Business， Economics已经是classical discipline。现在Business这里基本上做的都是行为学研究，沿袭了心理学社会学的研究的方法。Economics做研究基本用数学模型和公式，Business也就是最近50-100年兴起的，随着工业化而兴起的。就Management (Strategy, HRM,都在这里了， Organizational Behavior）, Marketing, Finance, Accounting, International Business, MIS, Operation Research+Management Information Systems (这两个容易放在一块），这些学科组成Business的内容。

你的理解是比较偏现实主义的，这老先生的解读更类似理想主义，不说清楚师承学派没法讨论，因为大家的判断体系和基础完全不同

他只是说郭的学问真材实料，几乎无人可比。这应该不是什么疑问吧？

最初e大质疑的就是郭的学术，这才令人惊诧呢！

以人废言是很不可取的。

郭是学会唯物史观来应用的第一人，在理论上的地位，他当然比不上创始者了，但在中国，又谁能够比他更早呢

因为政府的缘故，现在的人对马克思主义总是啧有烦言，可是又有几个认真去考虑过唯物史观对中国学术的开辟性意义呢？在郭之前，学术者或者只是钻入小之又小的考据，历史学者甚者以以追索宫闱秘闻为乐趣，我曾看过30、40年代的一些刊物，一些文人就喜欢在几乎没甚意义上的地方钻牛角尖

兄台以为郭只是拿方法套来套去，我已说过，郭的意义不在于他本人应用的许多不足之处（我今年发表过一篇论文，其实是与郭——更准确地说是五种生产方式理论——唱反调的，而且，我打算在日后会更多地向郭的理论商榷）和具体问题，而在于他真正让中国人知道有经济史的研究、社会史的研究，而不再如一小撮文人只是秘闻小节。这时，大家才将眼睛朝下，关注“沉默的大多数”。这其中，虽然也有许多人并不认同郭的看法，乃至对郭的方法也未必接受，但却因为郭而明白史学的意义与取向

讲句大俗话吧，近100年的史学家，不管你认同不认同郭，绝大多数因为郭而有了这门学问，然后大家可以混饭吃

当然，我想兄台可能会反驳，如果没有郭，就会有别人起而讲经济史、社会史。确实，如果没有郭，经济史和社会史仍然会出现，只唯物史观仍然会流传。问题是，当年的史学历史就是这样，他选择了郭，正如2000多年前，历史选择了赢政作为一种历史趋势的代言人。就象很多人觉得，秦始皇不过如是，我们或者别人的可以做得更好，可以取而代之，但是历史已经摆在那里，不管刘邦做得多么出色，从更长期的历史来看，秦始皇的地位就是比任何其他皇帝更高。在史学史方面，也是如此，无论大家乐意不意，无论大家总觉得郭的缺点太多，但史学史已经就是这样了

但评价郭沫若名不副实，恐怕要反向理解，郭现在是头戴学术污名，内里却是强大实力。由于其晚年人品问题严重，加上身后无人撑门户，所以被人羞辱不足为奇，甚至被反体制的拿出来含沙射影否定49年之后的一切。反面例子就是顾诚，一开始被人排挤，否定其学术成就，尽管功底过硬还被人诟病——谁叫他马列史观？意识形态就是原罪！好在他弟子万明终于成长起来了，足以支撑门户，结果现在评价史可法，研究南明史都绕不开顾老了。

鲁郭茅49年之前就因其水平闻名全国了。说是党利用政权的力量吹捧起来的，不大合理。

另外，郭在49年之前虽然生活浪荡，一如流氓才子，但大节无亏，生死关头把持得定，这点，当今中国也没几个中青年有他的勇气吧？如果人人如年轻的郭一般舍身，现在早就变天了。

视了，关键你要象鲁讯那样唤醒大众，为人靠谱，你称为知识精英，有的人根本不是这么回事，口称普世，实际要重新做统治阶级或者圈养文人，一般的描述就是这样：某某祖上出过宰相，爷爷是道台（最少是县令），爹地是大员，教授之类，从小受到精英教育，BALABAL，你想yy,你家三代贫农连地主都不沾边，你想什么呢，洗洗睡吧;

我要特别申明我不是反对以家族历史自豪，我要是祖上有当宰相的，我和人八卦的时候一定要拿出来显摆，我是觉得现在一些自诩精英的人那做派是自绝于人民，忽略沉默的大多数，可能他本身也不需要，就象现在的电影明星，主要靠买的起票的小资就好了，靠农民？他买票了吗？

尘归尘，土归土，歌舞升平之时，喧嚣的喧嚣，沉默的沉默，民族危亡的时刻，大家都可能是受难的那一个，不共赴国难，那就不是树人是作人，那管你文才第一，那管你沉渣泛起，走不脱汉奸俩字

齐邦媛的话，她一生干的事情，主要就是把英语文学学好，然后教书，翻译，带学生。

这么说，需要一部分人捐躯报国，需要一部分人学习专业知识，这两件是不矛盾的，如果所有人都半心半意，可能哪个也不成。

如果你说的是现在那帮精英，他们确实不配，教育和眼界都不配，还有上一代知识分子集体有思想问题，所以没什么奇怪的。

不过你提到的还有一点很有意思，就是精英文化和大众从清末开始是割裂的。早年农村的私塾里教得也是主流文化，但49年前那些底层读书人已经被边缘化了。老毛统一了全国后才开始普及一种比民国精英土比四书五经新的教育。但这种教育下来的知识精英比民国的土，也是自然的，现在又是一次新的割裂分化期的开始。

但真正代表国人说话的，确实是像鲁迅，老毛这样土教育出身的，一路精英教育出来的人，好则好矣，很难体会到当时国人的普遍处境，齐邦媛的经历恐怕不是当时知识青年的代表，无父无母，坑蒙拐骗的柏杨才是。

民族危亡的话，现在也还是了，只是国人尚需启蒙，一是要彻底理解西方人的哲学，二是要彻底看清自身处境，三是奋起于衰亡之中，不过倡导这些的知识分子，在西西河都没有容身之地，只能“让子弹飞一会”了。