主题：【原创】中国强大了，下面怎么办？ -- 晨枫

中国还有很多问题，可持续发展的道路还没有理清，社会上还充斥着各种不满，但没有疑问的是：和鸦片战争到抗日战争这一段悲惨的历史相比，今天的中国强大了。今天的中国在经济上已经达到世界第二。按照一般共识，中国这第二还是坐二望一，赶超美国只是时间问题。今天的中国在军事上也发达了，接连试飞了两种隐身战斗机，这是美国之外世界唯一的。中国的第一艘航母已经出航，舰载战斗机试验也已经成功。除了空军，海军舰艇、陆军坦克大炮导弹乃至轻武器，中国军事技术正在起飞。在90年代，号称中国人民老朋友的老布什向台湾出售150架F-16A/B，用于平衡大陆的军事力量。20年后，并非中国人民老朋友的奥巴马几次否决向台湾再出手66架F-16C/D，因为借助台湾来平衡大陆军事力量已经不再成为可能。在可预见的未来，英法联军火烧圆明园或者日本侵占中国东南江山的事情不会出现了。中国强大了。这是中国人在近150年以来很新鲜的感觉。接下来的问题是：下面怎么办？

中国在近代历史上饱受侵略。沙俄时代丧失的国土至今是心头之恨，日本侵略造成的伤害更是时间也难以抹平，印度至今占领藏南，就连越南也占着南海诸岛。对于这些历史遗留的伤害，中国该怎么办呢？中国强大了，是不是就该像有些人希望的那样，看着那一个邻国不顺眼，就要教训教训邻国呢？人是要有血性的，但血性要用对地方。中国在历史上有过强盛，也有过贫弱。不管是强盛，还是贫弱，根子都在中国自己。持久强盛要靠中国自己，从贫弱复兴也只有靠中国自己。邻国如果犯浑，胆敢像日本侵华那样入侵中国，那当然是要坚决打回去的，要打得这样愚蠢的邻国再也不敢有这样的念头。但凡事都有一个度，过了这个度就是过度。把边境或者海岛摩擦也当成入侵那样，这就可能成为过度反应，而过度反应从长远来说是损害中国利益，而不是增强中国利益的。

中国的边界是一个历史遗留的复杂问题，这不是快刀斩乱麻的地方，需要的是智慧和耐心。在和平时代，边界问题的解决只能和平解决。中国和很多周边国家已经谈判解决了陆地边界问题，这些谈判都是漫长和困难的，但我们做到了。接下来是海洋边界的问题。“我们已经耐心那么久了，还要耐心多久？”中国历史绵延5000年，鸦片战争到现在也是160多年，历史问题需要耐心多久就要耐心多久。

中国军事实力强大了，是不是可以不再需要那个耐心，用军事解决了？不可以。孙子兵法的第一句话就是：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”另外，“主不可以怒而兴师，将不可以愠而攻战。”为了情绪宣泄而宣战是极端不可取的。中国大力发展常规军力，这是为了增加中国的国家安全决策选择。全频谱的军事手段意味着灵活反应的可能性，意味着适度反应和控制冲突升级的能力。如果中国在束手无策和鱼死网破之间没有选择，而对手可以随意捅一刀、打一棒、放一枪有各种选择，中国的战争门槛很高，对手战争门槛就低，中国就很被动。相反，如果中国有能力兵来将挡、水来土掩，甚至比对手有更多、更灵活的选择，对手就很被动。

但中国具有更多军事选择，是否意味着中国的战争门槛就可以降低呢？在技术上，这确实提供了这样的可能性，但这是一条非常危险的路。中国强大了，但不等于中国可以穷兵黩武。忘战必危，好战必亡。古今中外，概莫能外。中国增加军事选择，逐步提高美国干涉的门槛，迫使美国在战略战术上逐步调整，从海空一体战到海上战略都是美国力图重建对中国军事主动权的举措，但追求的目标越来越有限，反应了美国对中国战争选择空间的缩小。但中国降低战争门槛，尤其是降低对邻国的战争门槛，只能意味着一件事：以邻为敌，自我孤立。中国还没有强大到可以主动充当世界公敌的地步，中国也永远不可能强大到可以充当世界公敌的地步，世界上没有任何一个国家可以。军事征服可以赢得一时一地的胜利，但不可能赢得持久的民族振兴。历史上新兴的领导文明都代表了更先进的文明和生产力，而不仅仅是更强大的军力。甚至可以说，更强大的军力是先进文明和生产力的结果，而不是反过来。新兴领导文明只有把世界文明推进了一步，才有资格成为新兴领导文明。单纯的“江山轮流坐”是成不了大事的，也是注定要被历史抛弃的。罗马的公民概念和共和制，英国的法制和议会民主，法国的思想启蒙运动，美国的自由和个人发展，都是对他们之前历史的进步。中国如果注定要成为下一大领导文明的话，光有经济发展和军力是不够的。中华文明特别强调德治，德治包括原则、道义、公正和仁厚，公正、可持续的共同发展或许正是中国能带给世界文明进步的新元素，这能否成为下一个领导文明只有时间才能证明。但如今把德治看作迂腐似乎是件时髦的事情，摒弃道义和公正，崇尚武力，甚至幻想穿越历史，重过一把别人称霸的瘾，这反而是注定不可能使中国成为领导文明的。成吉思汗或许留下了英名，但蒙古文明在世界文明的长河里连一个水花都没有留下，真真成为过眼烟云。

另一方面，随着中国逐步提高美国干涉的门槛，美国干涉最大的契机不在于直接干涉，而在于在中国邻国甚至世界主要国家中间组成实质性的反华联合战线，而这样的联合战线得以成立的契机就在于中国不顾公义的军事冒险主义。军事冒险主义既违反中华文明的传统，也违反中国和平崛起的基本国策，危害眼前和长期的安全利益。对于中国来说，更多的军事选择的意义在于堵死敌对力量的军事选择，而不是降低中国的战争门槛。这和做人一样。武功不强的时候，不要没事找事；武功高强的时候，更不能肆意用武，尤其是要避免对弱者用武。武德，而不是武艺，才是学武者的立身之本。围堵理论的奠基人乔治凯南一生最大的遗憾就是他的理论被误用为美国安全的过度军事化（over-militarization of national security）的理论基础，奥巴马在某种程度上开始了国家安全去军事化的尝试，但美国国家安全过度军事化的问题积重难返，纠正不是短时间可以实现的。国家安全在于用具有军事保障的外交和经贸，而不是具有外交和经贸保障的军事。中国不能重走国家安全过度军事化这条歧路。

那对于弱小邻国的恃弱凌强怎么办？无原则的退让当然是不可取的，有理有利有节是基本原则，但更重要的是，基点不是占邻国的便宜，而是长期和平、共同发展。邻国倚仗美国支持而挑衅怎么办？中国增加军事选择的目的正是约束美国干涉的自由度，但对于邻国来说，“打狗镇主”是非常错误的观点，邻国不是狗，中国更不是好勇斗狠的地头恶霸。有些人常把毛泽东关于友邦惊诧的说辞放在口边，却全然不顾毛泽东关于联合战线的理论。建国后的历次自卫反击战都是有历史条件的，只看到自卫反击的一面，而罔顾和平友好五项原则，这根本不是继承毛泽东、周恩来时代的历史遗产。

对于中美之间，中美之间已经不再可能打小战了，双方都有足够的资源和手段将冲突升级，可能一直升级到全面大战，而中美大战没有赢家。中国一定要和平崛起，这不是说说而已的，更为了讨好或者欺骗美国，而是中国自己的需要。中国要发展，这是中国的天赋权利；中国也要和平，中国已经有过太多的内乱外战，不需要更多的战争。和平对大家都有利，但大国一心要大打出手，那也是谁也拉不住的，尽管结局是两败俱伤。提高美国的干涉门槛，堵死在和平与大打出手之间美国的军事选择，这是降低战争几率的正道，这需要中国持续、稳定地发展军事力量。有人不甘看到中国和平崛起怎么办？中国正在强大的军事力量就是干这个用的：在和平与自杀之间堵死其他选择，看他们怎么办。中国不打一仗人家不买账怎么办？军事实力的适度透明化就是干这个用的，看不见石头被绊一下是有可能的，看见石头硬往上撞，为什么呢？谁也不傻。实在要犯傻，那就奉陪，这是他自找的。

中国发展的一部分是发展国防，养兵千日的目的不是用兵，而是不用兵。军事胜利的终极形式是不战而确保和平，这也是孙子兵法中最重要的道理。中国军事力量发展正在提供了越来越多层次的安全选择，这对保卫中国国家安全和国家利益至关重要。另一方面，中国军事力量发展只有与国家经济和社会发展水平相适应，才是可持续的。有人提议“乘现在中国经济强劲、美国经济滑坡，加速军备发展，一举赶上去甚至超过美国”。赶上去甚至超过美国的目的是什么？如果是制止美国军事干涉的企图，那按照现在的节奏，可以稳步实现这个目标，并无必要格外加速；如果是为了打败美国，从军事上接替美国的世界霸主地位，那就要根本改变中国的和平崛起的基本国策。把事关国家民族根本利益的原则性的基本国策当作可以轻易翻手为云覆手为雨的玩物，这最起码是不严肃的。超出与经济和社会发展水平相适应的国防发展也是不可持续的，苏联崩溃了，美国也在承受军备无度发展的苦楚，中国不应该重蹈这条死路。中国在航母、隐身战斗机等先进军事系统的发展上显现出这种明智的做法，既要只争朝夕，又不急于求成，稳扎稳打，以我为主。中国已经具有相当强大的基本实力，现在需要的是锦上添花，而不是雪中送炭。既然如此，就不要被眼前的干扰弄乱阵脚，坚持既定的可持续发展道路。

即使在经济能够承受的情况下，中国也应该注意适度防卫问题，过度防卫既是不必要的经济负担，也是国家安全过度军事化的致命诱惑。近20年里中国城乡发展迅速，人民生活水平极大地提高，但从生产到生活到环境到教育，依然存在大量缺口，需要大量投资。在国防上过度投资必然减少本来可以用于民生的投资，在长远来说并不利于可持续发展。可持续发展是非常重要的。历史上，短跑、跳高式的短促发展在很多国家都实现过，结局都偏离鼓吹者的想象，跳得高，跌得重。只有可持续的发展才是正道。

美国的一大力量源泉来自于吸引全世界的人才。但是中国也有一个独特的优势，人口数量大，但不同于印度，高质量的人口选拔机制比印度发达，因此自己生产的高质量人口可以与美国一拼，虽然美国人才有多样化的优点，但是美国也有政治系统中的反智势力强大的劣势。好在tg现在似乎意识到了科学技术，而不是群众才是历史的推动力，那么中国在科技树的攀登上就可以发出巨大威力。

当然，实际水平的赶超与研发的投入赶超美国还应该有个时间上的滞后，也就是说十年还不够，但是这个趋势下二十年应该差不多了。

主要是美国的现有优势太大了。

不过如果中国稳步发展的话， 20年后在基础科学方面大概可以做到类似于现在经济方面的地位：尚未赶上，但赶上之势已非常明显极难逆转。

这里面有两个较大的变数：

1。美国经济在20年间会被中国赶上并甩开多少？美国科学已经重度依赖于外国人才输入，一旦这条线上出问题，其本土理科基础教育积重难返根本无力填补损失。而美国的开放性和移民国家属性 又使人很难想象它能像日本那样长期经济萎靡但一流科学人才外流很少（当然这也说明了日本的封闭）。

2。中国在国强民富之后，社会主流或统治精英 会不会 不再重视基础科学？中国固然没有美国这么恶劣的反智主义， 但也没有美欧深厚的科学精英传统。

我想一个重要的标志 是 中国能否在15-25年内拍板上 百亿元（甚至千亿元）数量级的纯粹基础科学超大项目。比如在LHC后的下一代粒子加速器。基础科学超大项目是超级人才吸纳项目，并能大大增强科学共同体的地位。但是这种投资很可能要导致民生投入方面的牺牲。

中国要是学MD搞过度军事化,以邻为壑，四面树敌,只能是死路一条。更何况中国还远不是一个发达国家，还没到可以乱烧钱的地步。

中国日益强大的军力现在保卫领土应该可以胜任了，未来20-30年要做些什么呢？

首先应该走出国门，保卫中国日益增长的海外商业利益。中国经济增长需要市场和原料能源，也需要畅通的商路。中国海军目前的索马里护航之类的任务将日益繁重，同时也应该能保卫中国海外商业领地，如海外油田和华侨聚居区的安全。在不违反和平共处五项原则的基础上，永远杜绝98年印尼大屠杀之类的悲剧。中国需要极大的加强全球投射能力和海外基地的建设。

再者中国也要负担更多的国际责任，中国军队海外维和甚至搞基建的能力应该加强，必须加强在远离国土的不同地理和文化环境里的作战和生存能力。

是中国的经济发展会不会在所谓的下一次工业革命到来之后受到负面影响。美国精英界在这一点上寄予了很大希望，几乎每一个breakthrough都有人与摆脱中国制造的可能性联系起来。但一是谁也无法预料这个工业转型的准确路径与时间，二是中国已经逐渐意识到这个问题而开始加大投入科学研究的力度。

因此这是个与时间赛跑的问题。一旦制造业的转型到来而中国没有做好准备，那么釜底抽薪，中国的后续发展将遇到很大瓶颈，科研的发展也将会成为无源之水。反之，如果中国的科学水平加速发展，这个转型本身就可能是中国在其中起重要作用，那么中国未来五十年的地位就是一片大好，全面超越美国就只是一个能否持续成长的问题。

这个工业革命的希望现在仍然是个未知数，是不是忽悠不论，问题是如果下一次工业革命不能及时到来，到来的就只能是下一次世界大战，尤其对中国是个很大的利空。因此大家都是宁可信其有不愿信其无。

我都对中国的未来都更为乐观。国家之间的竞争最终还是人口素质的竞争。30年后，中国可能会有数亿高素质而文化上相对比较接近的人口，而美国将是一个人口4亿而以AMIGO和黑人为主的多元国家。

无论玩什么，中国都不怕。

而不是现在的奥利奥。

类似现在对IQ测试的理解也发现，只能对针对某个领域方面的IQ的测试有意义，在总体上没有一个理论上可以定义综合IQ的办法，因为各种IQ的交相作用后果还无法预料与衡量。

人口素质同样，在总体上没有一个概念可以衡量某些素质的总和高过另外一些素质因此可以定义这样的素质一定是“好”的素质。比如，中国的素质是吃苦耐劳，无规矩不成方圆，组织起来比无组织好，大一统比分开好，而且中国文化的强烈派同化性形成了相对同质的民族文化，这是中国几千年文明向我们昭示的。这样的素质对于现代工业来说，显然在制作业上有明显的集团优势，在工程上科学技术的产品化上也有相应的开发优势，军事对抗上同样有着类似的优势，简单的说就是中国人的素质非常有利于一切与数量巨大相关的系统运行。

但是这些优势素质同样也能在其他一些事物上成为劣势。比如欧美文化同样几千年的发展史向人们昭示的是多样性的优势，而且其多样性贯穿历史总是被有意无意的鼓励与保护，可以说多样性是西方文化中非常根源的一个因素。我们不去管它的什么哲学或神学基础，只是从系统角度看，这样的系统的发展是非常动态的，但是自我进化的幅度却是中国文化所不能比的。单纯看其中某一部分人的素质在局部的环境中的负面作用，会很难理解这些看似无用的素质能不能对其整体的发展其到正面作用。

从一个有限的时期看，特定素质无疑会对国家的发展其很重要的作用，但是从长期看，从更大的范围看，到底是哪一种素质起到关键作用，这个大概谁也说不好，至少现在的理论还不能对此有结论。

引用汉宣帝的话：汉家自有制度，本以霸王道杂之

中国强大了，下一步就是王霸之道并举。所谓王道，指构筑具有中国特色的价值体系；所谓霸道，指以适度的霸权手段推行王道。

归根到底，就是要发展出一种符合中国文化与利益、并且惠及全球、襄助全人类的价值体系，一种超越当前西方价值观的价值体系，一种对中国、世界和全人类的未来都能负起责任的价值体系。

这是以千年计的伟大道路。

给举个例子。

需要我们的努力啊！

这篇极其好。不谋万世，不足以谋一时。中国自己，需要抑制内部不适当的扩张苗头与过头的民族沙文主义。不能走别人的老路。

中国离强大还远得很：

－－政府在人民心中的地位、信用度

－－社会内部矛盾

－－自主创新能力

－－关键产品的质量

－－基本生存环境

－－重要能源原材料的供应

－－海上交通

－－。。。

中国与美国的实力对比，不会比当初苏联更好。当初苏联有强大的军事力量，有充足的自然资源，还有几个小喽喽。中国还一样都没有。

小弟完全同意“素质”是一个复杂的概念，不可能有像IQ这样一个指标就能精确的测量。

以我对中西方文化的浅薄知识结合个人的亲身体验，中国人平均而言在文化上有几大优势或特点：重视教育，尊重知识；家庭观念强，重视子女发展；非常勤奋并有超常的长远眼光和耐心；老子天下第一的天朝心态（即使衰了100年也没被磨掉）；没有一神教的束缚，思想开明，与时俱进，喜欢学习。

而中国传统文化的缺点也非常明显：中国人动手能力强，但未却能在科学理论上有相应的贡献；讲人情和关系，缺乏契约和法律精神；社会讲等级，缺乏民主平等和自由精神（这几个词在此是褒义）；小农意识妨碍了对外部世界的开拓和探索。

好在瑕不掩瑜，在过去的100年里，中国人在保持其优点的同时极大的改进（还不敢说改正）了其缺点，这也是我对中国乐观的根本原因。

---“简单的说就是中国人的素质非常有利于一切与数量巨大相关的系统运行。”

完全同意。而且现代工业越来越依赖这复杂的系统，中国人的优势会更明显。

---“西方文化...发展是非常动态的，但是自我进化的幅度却是中国文化所不能比的"

如果是指从工业革命到辛亥革命，我同意。但中国文化在过去100年尤其是30年中的自我进化的幅度恐怕是世界上没几个能比得了的。

---“单纯看其中某一部分人的素质在局部的环境中的负面作用”

我坚持一贯的看法，美国的人口结构的改变（黑+AMIGO>白+亚）是长期的全面的，对其综合国力的负面影响是绝对性的不可逆转的。