主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客

不知道现实生活中你是不是这样 天天盯着文字去咬文嚼字 一句菜场买菜大妈都懂的话 你都可以咬出这么多的特例来

方崔之辩，有一种说法叫“方舟子还是那个方舟子 崔永元不再是那个崔永元”。

也有人说旁观了辩论，原来反转的也许会变成挺转，但原来挺转的没有变成反转的。我深以为然。

不过教主驾到，回想起之前的种种出人意表，与众不同，卓尔不群，我又陷入了深深的困惑。

说崔永元造谣，是说他诬陷方舟子到央视告状致他辞职，是说崔永元造谣说方舟子在美国有300万的豪宅，是说崔永元说方舟子睡了女人不知道却记不住名字......，说他造谣，不该吗？

崔永元的所作所为，没有让一个有正常逻辑思维的中立者赞同他的观点，反而鄙视他的为人，这也是我在我的主贴里所要表达的意思。

转基因食物可以导致癌症？虽然是无源之说，我们知道这时候老百姓担心的一个问题，虽然是杞人忧天，但也不可过分指责。但是铁板钉钉的说转基因导致癌症，还说是真人真事，不是在信口开河吗？说吃完有机食品，癌症竟然好了，你相信吗？这也是为什么大伙取笑他们的原因吧。

至于那个“病原体”，我不知道你是不是搞科研的，具体说是不是搞生命科学相关研究的。如果是，你应该知道它意味着什么。现在转基因食品在市场上以随处可见，如果这个"病原体“真的是有转基因造成的，那么，发现者不应该想尽办法加速研究，弄明真相，来阻止灾难的发生吗？如果不是真的，这不是妖言惑众，蛊惑人心吗？让老百姓如何相信他们？

罗兄作为反转者，能够理性探讨，殊非坏事，但是如果也是胡搅蛮缠，对一般观者来说，难免让人嘘嘘。一般人员，没有精力和能力来过多的投入，关于一些引用的数据，一时也难辨真假，所以，相不相信一个人的话，就看有没有论据或论点站不战住脚了吧。

教训啊！

因为没有利润。资本逐利。

但这能说明什么问题？转基因作物的发展是基于利益驱动，所以那是有害的？

"没有提到转基因补贴，就不存在转基因补贴？我没有提到方舟子你是人，那么你就不是人吗？"

好像不能这么说也

"没有提到转基因补贴，就不存在转基因补贴？"

补贴是要有预算的，没有说给，就假定没有。一个极端的例子“没人给我们诺贝尔奖金，我们就不能认为我们拿到了奖”

"我没有提到方舟子你是人，那么你就不是人吗？"

这可不一样。第一，从生物学上讲他是人，希特勒，东条英机同样属于人类。第二，你要认定他是恶魔，你老得证明。就像法庭上证明某人有罪那样，否则，他就无罪。

当否，请斧正，哈哈。

专利有效期20年，你引用的专利不是已经过期就是即将到期的。专利是区域性的，你引用的专利里寿命最长的没有对应的中国专利。

实际上并不是一个科学问题，其实是一个政治，经济问题。中国加入这个讨论只是在这几年的事情，但是欧美之间关于转基因的仗打了已经好多年了。目前并没有转基因食品安全事件发生过是无可争议的，但欧洲学者认为长期大面积的推广转基因可能会带来危险，比如什么基因漂移之类的，但并没有科学中站得住脚的实验成果。与直接使用化学农药相比，基于生物农药的转基因作物，其优劣是明显的。美国作为转基因的先行者，其经济利益是明显的，欧美贸易的摩擦在十几年前最严重的就是在农业领域。至于中国的这场转基因之战，我觉得纯粹是个政治话题，很多人是在发泄对政府的不满所以才反转的。

科学从来都不是严谨的，至少人类的科学从来都不是严谨的！人类的所谓科学是人类观察世界后的归纳，是一个近似理论，从牛顿到爱因基坦己经说明了这个问题。如果把所谓之科学推而广之，在很多层面上会谬以千里。所以，人们认识世界有两个层面，一个是所谓科学，一个是所谓哲学。

就如同辨论一样，说得头头是道的人，不一定是观点正确的人，最多只能说明他口才好，一个被驳得一无是处的人不一定观点就不正确的人。这就是如同科学和哲学一样，科学是手段，哲学定方向。口才是所谓科学，观点是所谓哲学吧。

方崔之争，一方面我们会看他们之间的辨论，另一方面要动用自己的脑子分析。

科学从来不是万能的，人类持有的科学解决不了很多的问题，人类没有所谓科学之前也己经解决了很多问题。一个关系到所有人利益或存亡的事，仅靠几句科学思维或者几年科学试验就可以托付，除非是真的走投无路了，要不然，做这种决定的人一定是疯子。

更何况转基因之争根本上就不是科不科学之争，而在于人类对等自己同类的态度之争。又或者对待底层民众的态度之争。可以说，转基因之争的关键是政治，不是科学。

当然，即使从科学角度来说，转基因也没有什么值得称道的地方，我的贴子也己经说了，不管从哪个方面说，转基因都未必是一个最优选，只能说是某些人的利益最大化之选。那么，要推广转基因到主粮上的人的目的也就昭然若揭了，他们跟本就不是为了科学，也不是为了什么解决粮食问题。

真的要有心推广转基因的话，而转基因也真能解决实际问题的话，可以选生物燃料领域，可以选天然建材领域，这些领域即使出问题，也是可控的，对研究同样的促进作用，为什么选主粮？谁说说为什么？是这些方这些所谓的科学家们想不到？可能吗？为一己知私而要陷民众于未知，可耻！可鄙！可恨！

对于方，我以前只把他当个娱乐人物来看，没什么主观印象，但从这件事来看，这不过是一个纯纯的让人恶心的家伙。

至于崔，也仅限于当作娱乐人物，印象不存在好坏，到现在也是，但至少人家还知道即使是娱乐人物，也要站稳立场，即使是炒作，那也是炒出正能量，不能把自己做贱人炒。

网络放大了这种争议。转基因的大豆油已经卖了很长时间了，即使是不买转基因的大豆油，在饭店也肯定吃过转基因的油，所以绝大多数中国人对转基因问题都已经用嘴投过票了。

虽然我们的观点常有不同，但是我一直认为你的发言至少是经过思考的，有自己的道理。

你的这段话真是让我大跌眼镜。

你别说，没准有人在做，只是还没有找到合适的方法，或者正在摸索。

如果这个做成了，也是人类的福气呀。

这是我看到的唯一的一个反转者提出的意义重大的想法。

在饭店里吃饭，吃客们知情吗？有的选择吗？

您没准也在饭店里吃过地沟油，是不是您也用嘴为地沟油投过票了？

这种腔调可谓无耻。

这个是一个数据堆砌，而不加分析的典范，就说三个很明显的破绽吧：

1. 给出的页面表明，用孟山都的种子，有较低的保险。这里有两个问题：

第一）原文提到的是“The pilot Biotech Yield Endorsement, available...."，以我粗浅的英文知识，pilot是试点的意思，既然是试点，常理推测，孟山都对保费有补贴，否则政府的保险公司是活雷锋乎？以美国这样一个法制国家，居然没有人去告孟山都？有点不可思议。

第二）保险算不算农业补贴，也成问题，按照百度百科的定义，应该是不算的。

外链出处

这里面没有提到保险属于补贴，政府只是补贴差价。

2. 我不得不去那个这里外链出处看了一下，发现生物柴油的说法也很成问题，内容的第一页，Some Soybean Highlights 2012那一节，最后一点，说得很清楚，2012年生产了一百一十万加仑的生物柴油。

根据这个新闻外链出处来看，总共就是10亿加仑左右，料想不大可能全部由大豆来做，

所以，一个合理的推测是2012美国总共生产了1100百万加仑的生物柴油，其中一百一十万是用大豆生产的。

当然另一个合理的推测是内容的第一页打错字了。要验证一下其实很容易，上网查一下生物柴油的来源是啥就行了，不过，还是容我懒惰一次吧。

3.至于Shortening 和 Margarine,原文作者似乎不知道这两样东西也大多是植物油生产的，既然是植物油，也很有可能有相当部分是大豆油制造的。

总的来看，这篇文章的作者的英文水平似乎很一般，中文倒是不错，抓到了方舟子那个”70%“的错误，呵呵。