主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu

qq97问 是哪些科学家的共识？

故列举了一些

求出处？

关于过敏，自然有相应的评估流程，新上市的食品，药品是怎么做的，转基因食品照做就是了。难道新上市的食品，药品不会有未知的过敏原？

打个比方，假设我是一个生产商，从其他厂商那里购入原材料，然后在生产加工之后对外销售。对于原材料的质量，我必须严格把关，不过我的时间和经费都有限。某个时期，我必须同时从两家原材料供应商那里进货，其中一家（设为A）已经与我合作多年而未出过大问题，而另一家（设为B）是第一次合作，并且B在行业内未曾树立口碑。

在对原材料验货时，为了合理分配我的资源（时间和经费），我应该采取什么样的策略，才符合人类的常识呢？显然是这样：对于A，花费较少的时间和经费，作简单的抽查即可；对于B，则花费更多的时间和经费，作严格的检查。我不否认，B的产品完全有可能都是优质品，甚至优于A的产品。但是，至少我现在不能冒险对B也采取跟A同样的验货策略。

讲完上边的例子，我们再回来看您的留言：

我的评论如下：

(1) “标准要有可操作性，可重复性”是理所当然的，没人会反对。“成本适中”就莫名其妙了。

(2) “毫无证据，只靠臆想要求无限严格”？我看这又是对怀疑转基因食品安全性的人的诬蔑。凭常识怀疑，有什么错么？

(3) “是为了反对而反对，解决不了问题”？这话稍稍改一改，其实更适用于很多坚决支持转基因的人士：为了支持而支持，解决不了问题。非但解决不了问题，还把问题复杂化，无谓地制造和激化矛盾。

根据已有的生物学知识，可以推断，上述情况不太可能发生。科学不是什么常识，大多数科学发现都是违反常识的。常识认为天圆地方，神创造了人，大铁球落地比小铁球快。

还有，我再用也许这次你能听懂的语言重复一下“一概而论”问题，那就是，是不是所有的归纳都是错误的，归纳法不存在？请你至少思考一下再回复

别问俺为啥，俺对过敏一点都不懂。但挺转的总说俺双重标准，可这两个组织说转基因没事就被当成公理宣传，说6个连续就不能转结果那些转基因的公司都不听，大家也不知道，这不也是双重标准嘛。

为啥6个的标准没人听呢，因为连续6个相同据说会导致绝大部分基因都不可转，这个绝大部分咱就假设是80%吧，好不容易找到一个基因，却有4/5的概率因为这个标准不能转，转基因公司要倒闭滴；如果连续7个相同，不可转的概率就是80%/20=4%；连续8个相同呢，4%/20=0.2%，不可转的只剩下千分之二，到了可忽略的量级了，呵呵，所以人家当然喜欢这8个的标准哦。。。

连续6个不可转来自

外链出处

电子制造业（电子产品使用）从一开始就没有说无毒无害。我想问，转基因才这几年，凭什么就这么确定无毒无害？

此楼本来就是在讨论，供应商A和B的性质问题。按照你的比喻，供应商B来自集团C，该集团其他部门D、E，已霸占市场多年啦。这个比喻很不确切，但是比原来的比喻还是确切一点

当然了，凭借“人的常识”是认识不到这些的

我没兴趣和你对话，也不打算断你的财路，你大可放心。

不要再回我的帖子，我对你没兴趣

黄金大米，转基因豆油，转基因玉米随便你吃。根据法律，转基因食品必须标明转基因，很好区分。

你别说你不识字的成本也想让我付？

毫无创新的问题怎么会登science，你以为science是走进科学啊？转基因问题倒是经常登上果壳网的首页，这也正符合果壳网的创办目的

你认为解答了这个问题，转基因就不值得讨论了，这也是错误的。因为nature/science多次专题报道转基因，谈得都是环境问题。只有在中文媒体上，大多数人在忽悠食品安全问题

饶毅研究神经的，拿个狗屁funding，方舟子不做科研，拿个狗屁funding？

第一，转基因并不产生新的小分子化学合成物质

第二，所产生的新的蛋白\核酸，最多和诱变，杂交育种一样危险

再说一遍，我不想断你们的财路，（当然能力也有限，也断不了），更无兴趣和你说话。

方狗子那什么funding我不知道也不关心。方狗子那点菜，做千老都不够吧？

没有一句是在据理讨论，而且急了就开始人身攻击。

我说的全都是针对别人的观点所做的讨论，哪里是废话？你自己看不明白罢了。

即便D, E“已霸占市场多年”，也丝毫不能降低我对B的警惕。产品不同，万一出事造成的后果也完全不同。就好比说，D是采用了某种新型材料的车灯，E是采用了另一种新型材料的座椅，而B是采用了其他新型材料的发动机，我凭什么因为D和E霸占市场，就降低对B的警惕？

更何况，区区十年二十年，对于转基因技术而言固然已经很久了，但从历史的角度看，不过一瞬而已。换句话说，这么短的时间，可能仅仅是还没来得及暴露问题而已，怎么就那么自信呢？

莫不成有人逼你买转基因食品，还是你不认识字？