主题：我认为中国穆斯林应该思考的一些问题 -- 直面人生

YSL教团的一个重要特征就是通过消灭个体之间的差异性来达成团体内的统一和团结。

马里（还是尼日利亚？）的基督徒和穆斯林之间历史上一直相安无事，宗教间宽容气氛甚好，异教间来往友好密切。但近年来受极端派（瓦哈比派？）扩张影响，穆斯林社区严格遵循教规的人越来越多，服饰上就能看出变化，与基督教社区之间的关系也开始紧张，宗教问题变成了一个火药桶……

伊斯兰教必须要走世俗化之路，原教旨主义在哪里都是毒瘤。

明里说随便给，但不上万拿不出手。钱是捐给寺里，不是给个人。比交党费多多了。关键是这几万给得心甘情愿，党费被诟病是强制的。

不管怎么说，我是给不起的，所以做不成善事。

楼下ericyangminmin说伊斯兰是适合穷人的意识形态，所以现在回潮了。我认为，相比伊斯兰，毛泽东思想是更适合穷人的意识形态。

ericyangminmin说，伊斯兰教规定有斋月，富人也要守斋，这样就能体会到穷人的苦。富人穷人都是一身袍子，这样大家就平等了。

要我说，照这个标准，毛泽东思想比伊斯兰适合穷人更多了。按照毛泽东思想，干部（我这里不说富人，因为毛泽东思想下面允许不允许富人存在是个问题）就该与人民群众同吃同住同劳动，“官兵一致同甘苦，革命理想高于天”。毛泽东晚年，县级领导每年要劳动一百天以上，而且是扎扎实实的体力劳动，这不比穿个袍子守守斋的装模作样强多了。

按照马列主义毛泽东思想的观点，宗教是人民的鸦片，受苦的时候抽一口，暂时忘记，完了继续受苦。伊斯兰教在这点上非常明显。穿完了袍子守完了斋，富人还是富人穷人还是穷人。伊斯兰教并没有给出怎样让穷人变富的道路。

而毛泽东则给出了道路：组织起来，发扬愚公移山精神，发展生产力。生产力发展上去了，穷人就变成富人了。你看华西村，南街村，大寨，人家村里的人，不是比村外更富裕得多嘛。

所以，毛泽东思想是更适合穷人的意识形态。它不是鸦片，而是真正根治贫困的药物，只是这个药物疗程比较长，需要付出几年甚至几十年的艰苦努力。

但是，ericyangminmin也是有道理的。伊斯兰好歹是一口鸦片，如果政府不能提供真正的药物，那人民是没法拒绝鸦片的。这就是从新疆到沙特的现状。而在政府能够发展生产力的地方，例如伊朗和卡扎菲的利比亚，伊斯兰极端分子其实是没什么市场的。

所以宁可都让丫们当恐怖分子，也不能让丫们觉醒。

我觉得肯定有人这么想。

能打败信仰的，只有更厉害的信仰。

简洁有力！

果然是搞文宣的料。

时势造英雄，三千年未有之变局正在深刻地改变着城市农村和人心，大量渴求财富的流动农民曾经带来改革三十年的发展，但随着金融危机的发生未来会发生什么改变谁都不知道。或许应该给文明以岁月，而不是给岁月以文明，这一刻，沧海桑田。

我去过一些寺庙有皈依证都不要钱，还可以挂靠。

还有的基本不收钱，比如北京法源寺。

龙泉寺去当义工可以吃免费饭，还挺好吃的。

佛教组织跟所有组织一样都是良莠不齐的。不过这跟他们的思想关系不太大。

我本意对此帖给出的意见是“删帖，加重封”，但光顾写意见，一不留神发出去后才发现发出去的意见是“不违规”，又不能改，只好在此说明一下，手有点生，见谅。

写这个回复不是成心和这个河友以及给这个帖子献花献宝的河友过不去，而是觉得我作为监察，并且是河里小虾一枚，想表明自己的看法，看法有三：

一、我认为骂街的帖子就是在伤害西西河，不管张嘴骂街的人有多正义，这样的言辞，以及因这样的言辞而产生的气氛都是负面的影响，觉得自己是对的，别人是错的，就请好好说话，逻辑和事实最有力量；如果是想发泄情绪，请到别的地方，西西河不是这样的地方。

二、我想谈这个帖子里的内容，我曾经在淡淡微风的那个“精致或粗糙生活”帖子里提出过一个问题，在这里我想再重复这个问题：

谁是我们？

这个问题我不想展开，因为那样会引来更多的争吵，我只想说我的观点，我觉得不管是谁，要想为“我们”代言，就请先为这个“我们”下定义，让别人弄明白你想说的“我们”是谁，让看客能搞清楚自己在不在这个“我们”概念里，如果觉得麻烦的话，还请多说“我”，少说“我们”，至少我明确的确认我不属于这个帖子里提及的“我们”，因为这个“我们”让我警惕，极端的观点危险且破坏力巨大，不管是哪个极端都是如此，无论在网上还是在生活中，我都会阻止极端的思想和行为伤害到我珍惜的东西，比如我的家人，比如西西河。

三、风物长宜放眼量，大家都在河里混挺久了，能听我劝两句吗？大家都不是不讲道理的人，一时意气难免，过了这劲儿了总还能好好说话，不管对谁都还有个基本的尊重的态度对吧，我就不信你在生活里看谁不顺眼就当面傻X来傻X去的，我知道你实际上是对政府一直压制汉族的政策感到愤怒，而我觉得这个两少一宽当初的制定和后面的实行是有其时代和社会背景的，不合适的政策肯定要改，但需要一个过程，这不前两天已经开始出现媒体报道，北京穆斯林接受采访称“两少一宽”政策应该停止，在网上很容易找到，这样的报道我以前从未看到，我的理解这就是在做舆论准备，在这一点上，我还是对习李班子抱有希望。

多的不再扯了，言语如有不周还请见谅。

说毛泽东思想是更适合穷人的意识形态，真是画地为牢，自缚手脚。

首先，应该是毛主义，而不只是毛泽东思想，因为主义更着重精神层面，只是将毛的遗产归为思想，就太局限了，其次，毛主义是人类真正普世的意识形态，是适合任何人的，而不只是更适合穷人。

毛主义的根本，是主动的能动主义，这与人类大多的以主动性为根本的意识形态，有着本质的区别。

“与天奋斗,其乐无穷;与地奋斗,其乐无穷;与人奋斗,其乐无穷!”有两种解释，一是与天地人，作奋斗，二是与天地人，一起奋斗，前者是裂变，强调独立，后者是聚变，强调统一，裂变是手段，聚变是目的，无论裂变聚变，其根本都是能动性，因此，两者都符合毛的本意，后者更重要，也就是独立是为了统一。

毛主义的传承，不在乎毛具体说了什么，做了什么，而在于毛一生实践的连续性，其根本就是能动性，这在毛的晚年，更加的明显，因为大跃进，文化大革命，都不是为了毛自己的主动性，而是为了社会的能动性，以及整个国家在国际环境中的主动性，为了这两个目标，毛甚至不惜牺牲自己，家人，亲信的主动性。

阶级斗争，不是搞肉体消灭，更不是啥折腾，而是通过斗批改，增加社会的能动性，这在物质短缺，不可能实行市场机制的社会，就是不得已的选择。但能动性不是没有代价的，大跃进出了问题，文革出了问题，根源都是能动性造成的失控，这与西方的经济危机是一个道理。

阶级社会，实质就是以主动性为核心，依靠土地，知识，权力，资产等一切可以垄断的事物，形成一部分处于主动，另一部分人处于被动的社会。

到现在为止，人类的历史，就是阶级社会的历史，西方所谓普世价值，并不是真正普世的，而只是一人一票的形式平等造成的幻象。

自由民主的根本，是基于物质相对独立和精神相对独立的自治，没有独立的自治，以及在此基础上形成的相对均衡，和相互制衡，自由民主只能是空中楼阁，是社会的乱源。

物质的相对独立，必须物质基础极为丰富，人力稀缺才有可能，这在世界上只有少数国家才可能实现，而精神独立，主要是职业精神和专业技能的相对独立，比物质独立更为重要，因为物质独立的弹性很大，但精神的独立却是刚性的，全面的精神独立，必须在发达的工商业社会，才有可能。

到了现在，西方发达国家维持两种独立，也难以为继，更不要说物质基础极为短缺，工商业不发达的发展中国家。

西方所谓的普世价值，真正具有普世意义的是一人一票的形式平等，但没有经济基础的支撑，这种平等就如宗教的救赎，与中大奖致富一样虚无缥缈。

人的欲望是无限的，而社会财富大多是有限的，即使生产力在发达，无限的欲望，与有限的财富，必然造成社会失衡，产生垄断，而垄断必然导致寄生，群体性垄断寄生，就形成了阶级。人类的真正出路，只有以能动性为核心，将主动性作为手段，将各种可以垄断的事物，实行公有制，并通过基本保障的配给制，与每一个人联系起来，构建公平正义的载体，在公平正义的基础上相互竞争，相互制衡，共同发展。

永远革命，不断革命，其根本就是为了能动性，在和平的时代，革命不再是通过战争和斗争来实现，而是通过市场竞争来实现。

阶级的形成，根源在于群体性垄断，因此，要坚决遏制垄断，特别是群体性垄断。一方面，毛主义的宏观基石，就是创造公有制，捍卫公有制，需要全体人民的共同努力，而实现的途径就是形成共同信奉能动性的主流意识形态，也就是将毛主义宗教化。另一方面，毛主义的微观基石，就是专业化，职业化，尽可能使每一个都通过专业技能，和市场化职业获取正当的利益，这就从另一方面，减少了群体性垄断寄生的可能。宏观的基石，即公平正义的载体，微观的基石，即专业化职业化的具体精神，也就是又红又专。

毛的言行，都是时代的产物，但其根本上都是为了能动性，具体的策略可能不适合这个时代，但能动性是普世的，通过公有制和基本保障的配给制，而形成的实质经济公平是真正普世的，开放的专业化职业化的真正精神正义也是普世的。

到现在为止，出了毛主义，人类所有的思想，宗教，意识形态，都是以主动性为核心的，这必然形成阶级对立，只有以能动性为核心的毛主义，才可能摆脱阶级对立的历史宿命。

当然，毛主义现在还没有真正成为普遍的意识形态，但只要以能动性为根本，以主动性为媒介，通过奋斗，实现独立与统一，又其乐无穷的人，就是真正毛主义的信奉者，这样的人多起来，中国才有希望，人类才有希望。

伊斯兰教，是与其他所有宗教一样，都是信奉威权的意识形态，造成思想垄断，说这种宗教适合穷人，则是典型的只见表象，不见实质。宗教，的确是将陷入绝望的穷人组织起来，最好的途径，但几千年的宗教历史已经说明，皈依宗教的穷人，不可能得到拯救，只能获得精神的麻醉，将自己变成客体，心灵麻木，成为垄断寄生权贵的玩物和工具。

相对而言，汉传的佛教，特别是南派禅宗，不奉权威，不立文字，不遵形式，反而是最宽容的教派，人皆可成佛，人皆可成尧舜，百姓日用即道等思想，才真正适合穷人，这些中国传统的思想，被毛用于社会实践，其根本都是能动性。

欺骗陷入绝望的穷人，是宗教的主要做法，压迫陷入困境的穷人，是黑社会主要的做法，宗教与黑社会是将人组织起来最简单的方法，现今正在中国基层泛滥，但如果说宗教与黑社会，最适合穷人，那么实质就是说，欺压最适合穷人，反过来讲，就是穷人就应该被欺压，这是典型的社会达尔文主义。

主动的能动性，主动主要有两个方面，一是宏观的公平正义的能动性，可称为承天，也就是资产公有制和基本配给制，二是微观精益求精的能动性，可称为入微，也就是开放的职业精神和专业技能。能动性，宏观方面是社会竞争机制，主要是创造公正的阶级斗争和基于公正的市场竞争，微观方面则是乐于奋斗，奋斗就是为了奋斗，形成独立的共同，创造统一的共同，其乐无穷。

一些不成熟的想法，希望能抛砖引玉。

hullo兄，非常钦佩，看得出您思考的非常深入，特别是对主席的思想和主义的论述，也提出了许多新的概念，由于其中跳跃性较大，能否将一些概念更细化一下，给出更明确的定义，比如说主动性，能动性？例如下面这一段我理解起来就有些困难

特别同意如下几点

其他的许多概念，我需要更多的时间理解，到时还要多请教。上花！

面对着两千年的封建史，这话听着尤其可笑。

我反对神话中华文明。

今天，中国不过是春秋中的一国，将来吃了别人还是被别人吃，全是自己努力，和中华文明的历史关系不大。

苗先生在这里强调的是“这一时期”，也就是公元13世纪，“由佛兰德翻译家莫依（Moerbecke）所编的亚里士多德全集”，而不是“我们今天看到的亚里士多德著作”。这是有本质区别的。我们现在看到的最权威的亚里士多德全集，是1870年由柏林科学院的伊曼努尔贝克尔（It－manuelBakker）整理完成的，是为《亚里士多德全集》贝克尔标准本。此书收录的全部是亚里士多德著作的古希腊原文。可见，所谓欧洲人完全依靠阿拉伯文译本重见古希腊文献，是无稽之谈。

同样的情况也发生在托勒密身上。我们现在能看到的最早的从阿拉伯文转译的《天文学大成》拉丁文译本出现于公元1175年，但在此之前至少15年（1160），西西里就出现了从希腊文直接翻译的拉丁文译本，估计是意大利学者根据东罗马保存的希腊文原本翻译的。可见，所谓《天文学大成》“现有的版本全是从阿拉伯语翻译衍生而来”，也是片面夸大之词。

站在100的角度, 1 到 2 是 1% 的变动。

站在10，1到2是10%的变动。

站在1，1到2是革命性的变革。

你现在站在1000。

可是当初如果没有1到2的变动，不要说1000，你连10都到不了。

---

历史要服务当下。我说中华文明“自古以来”就是动态的，那当下就会是动态的，未来也会是动态的。

至于论证，那是扯皮的工作了。

---

实事求是地说，中华文明自古以来就是动态的。

中国古籍海去了。从易经扯皮起，能耗你一辈子。

---

“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”

这句话背后折射了一种什么思想？

为何和罗马八杆子打不着的神罗要自称罗马？

“自古以来”是有其力量的。立足当下，可用之器我们当用之。何须自废武功？

按照中国考古的标准，古希腊根本不可信，所谓的古希腊思想，更多是后人虚构出来的