主题：试驾特斯拉 -- 鸿乾

一般情况下，手提电脑之类的都是有电源的时候就接上充电，然后一直连着电源线直道下次搬走。想不充满都不行。 除非电脑里面自己设置允许最大充电量，否则的话可行性不高。

里面说为了减轻重量，外壳用的是铝材。

现在大部分笔记本都没有了。Dell之类的PC有的可以装一个自带管理软件Quickset，在充电到一定程度，手动停止充电。

卖电池是PC最大的利润来源，他们不会让你的电池寿命5年以上的。

我用过N多的笔记本,单靠电源基本上办不成事的.一般一年过后就不指望了.

敲出来的声音，塑料和金属肯定不一样吧。而且不止我一个人，在场所有人都这个感觉。

学到东西了

一旦充满之后电池会逆向放电，放一段时间后继续充电，充满以后又放电，这个过程反复进行会极大消耗电池的可充放电次数。一般电池的充放电次数都是一个固定值，这也就是电池寿命的由来。

在笔记本插着电池并连接电源使用时，将充电上限限制为100%以下某个数值，就可以避免上面的那个充放电的循环，可以极大延长电池寿命。我的电脑自带电池保护程序，充电上限设定为80%，使用三年电池损耗为5%。

至今还没有碰到过不死机的系统。万一死机了，不知道会怎样……

北纬兄这个观点，我还真不太好评价。

说深了，好像我在训斥你；说潜了，你意识不到问题。

任何事物 ，发展都是又规律的。

新型产品，从试生产，投产，到扩大产能，是需要周期的。而且，这个过程还需要逐步的技术优化和修正。

特斯拉的销量能够在4年时间从1.1到20亿，这个完全是几何意义的增长。你总不能指望他一下子就达到成熟汽车制造商那种几千亿的规模吧，那其不成神话了？

判断事物，不是看表面，而是看内在和趋势。

特斯拉一直告诉增长，而且订单远远大于产能，这两项就足以说明市场对其认可。赚钱是早晚的事情。

北纬兄不知道是不是从事金融或者投资工作的。我认识的很多这个领域的人都有这个问题，只会观察静态数据，不会看动态数据；只会看表面，不能看到实质。

最典型的就是美国次贷危机之前，一些行内认识对美国房地产的乐观分析。他们的判断依据很简单，就是过去多少年，房地产按照这个速度增长；未来过少年，继续这个速度，将达到何种规模云云。

当时宋鸿兵提出了反对意见，认为房地产的增长速度远远超过居民可支配收入的增长，这意味着增长将不可持续。但是这位高人居然回答：你说得有你的道理。但是我是按照数据分析的。数据分析的结果呵结论就是这样。

这简直就是现代版的“我是按照书上写得祭文，书是不会错的。一定是你家死错了人”。

含水的乙二醇溶液加破损的碳-钴酸锂三元/二元电池，几乎每个电池包受损的特斯拉都会燃烧，但是，他的9串一组的模式相互隔绝，每个18650单体能量有限，又决定了他的燃烧很难成为灾难式的爆炸，一般都是轻型燃烧。

特斯拉模式有利又有弊， 看怎么权衡。

本质是特斯拉用的是松下给笔记本电脑设计的锂电池，特斯拉用了八千个，这样的设计，安全性能好吗？请问特斯拉烧了多少起了？

而人家日产Leaf电动车的电池是专门设计的，五倍于特斯拉的销量，但到现在一起着火事故都没有。甚至有一起事故，房屋着火把停在车库的日产电动车连带给烧毁了，但电池仍然完好没有内部起火。。。

丰田呢，干脆就不敢用锂电池，丰田混动的普锐斯在市场上已经出来快20年了，仍然不用锂电池。丰田已经直接跳过电动车玩燃料电池车了，明年上市。。。

你说销量。

和你说销量，你谈安全。

估计下面就是

我和你说安全，你要讨论外形了。

咱能不能有点逻辑思维，而不是想女人吵架，一股脑的往上推？

第二代RAV4 EV是从2012年开始卖的

虽然只在加州卖

虽然到现在只卖了2000左右

但是不能说没有对吧?

这货的电动系统直接就是Tesla出品

非Tesla代工的

Prius PHV(美国市场有)和七座版Priusα/Prius+(美国市场没有)都是用锂电池的

估计明后年的下一代Prius也会有锂电池版

虽然以上混动的电池包很小

烧油车常见的燃油泄漏起火和电池车的电池起火

都和蒙皮材料是什么没关系

而且铝车身算是高档性能车的一种标志吧

强度达标后又轻又贵

超跑还有用碳纤维树脂复合材料的

不知该算“纸糊的”还是“全塑料玩具”

也是损伤一点修起来巨贵的货色

大惊小怪的根源还是试图用穷人买菜车的皮毛去理解所有车

长历程这一结果，核心的部分就是电量多。

那电池管理，显然是管理的能量越多，越体现水平了？管理的能量少，如何体现出先进性？那一辆特斯拉的电量，和BYD大巴士的电量，哪个多？

这是其一。

其二，同样电量不同类型的电池，大小重量是电池本身固有的属性决定的，那谁掌握更多的电池技术，谁在研究和自产电池？或许BYD也没什么技术，但是显然特斯拉这种纯采购的更没有。特斯拉专注的是“管理”这些电池，却不会花大价钱去研究管理什么“电池”，否则早就炒上天，并且必须列为核心科技了，不是吗？

其三，特斯拉靠炒作获得大量关注并转化为了Musk个人的财富，这个过程是否人人能做到，有没有特殊性？大而化之，靠同一个模式、同一个类型的话题炒作赚钱，是不是人人都赚钱？我怎么觉得，越是（看上去）特殊、新鲜的越好炒作，跟风的就不行？还有，娱乐圈的炒作和实业界的操作，能混为一谈吗？我觉得特斯拉就是个有钱人的玩具，和真正的生产型企业完全不一样，凭什么认为其他企业就能靠这个概念炒起来？

最后，是其他企业做不出、没做过300+miles吗？这个要问业内人士了，其他企业有没有概念性、原型的长续航车辆。如果有，那所谓的技术优势，根本就是炒作的方式之一。

最后的最后，我才不信把电池封装在底盘是什么独门绝技，太low了，太实业、太不互联网了，这完全是苦力活嘛，怎么也是管理更多（几千上万）的独立电池更fancy一点吧。然后管理了那么多电池，总容量还是比不过BYD...