主题：愚昧的香港人要为他们对形式民主（普选）的迷信付出代价 -- 思想的行者
建议你搜索一下《今夜，我们都是美国人》这篇余杰的雄文
如果你懂得经济学的话，前几年许小年进入国家智囊，南方周末就集中发了一批否定凯恩斯主义的文章，而温家宝的四万亿实际上就是凯恩斯主义的政策。
对于温家宝，南方系一方面攻击他的经济政策，但是对于温家宝的政治改革的主张，南方系又是赞同的。
看下来落差太大，那自由落体不到底的感觉太美让人不能直视
刘跨越虽然倒了，但是，高铁采购的黑洞利益链条依然存在。
没错，高铁确实起到了连接各个城市物流人流财流的作用，但是，权贵们从中瓜分了多少财富？屁民们享受的也仅仅是出行的一点选择权罢了，兜里的财富增加了多少？
温相的四万亿如果是用来给中小企业减负、减税、增加财政补贴，俺绝对举双手赞同。可惜，接近十多万亿的银子，绝大部分进了央企和国企的兜里。
央企和国企拿着天降的巨钱，不知道怎么投资好，又有保值增值的巨大压力，只能把银子都砸进了十分“保险”的房地产行业。
那一段时间，由央企主导的“地王”频频出现，各地的房价屡创新高，就是鲜明的例子。
08年后，美帝眼看着奄奄一息了，结果，温相的过量投资，使美帝的跨国企业获得了喘息的机会，为美国增加了大量的就业，降低了通货膨胀率。
温相掌权的时代，功劳确实很大，只可惜那是对美国人民而已。
首先，毛泽东被选为全党的主席，是七大。从1935年1月的遵义会议、到1945年6月七大选举。没有任何正式文件谈到毛泽东在遵义会议上“被选”如何如何。
我之所以“谢谢”和你的对话、让我更清楚主席和刘邓的区别，是这样几点：
1、在遵义会议时，条件不允许一方面红军全体指战员投票，但如果投票，主席还是会当选：因为每个红军战士对于谁能领导他们打胜仗有判断。长征组歌中的《战士想念毛主席》不是与事实无关的宣传。
2、这样的结果，和1929年6月少数“专业人士”把毛泽东选下来，是个完全对立的结果。
3、同样1945年的选举，没有条件让战争环境下、各根据地的党员、或者扩大到全部解放区的人民、一人一票（或者投豆粒什么的）。但一曲《东方红》,反应了人民的心声。所以如果有条件一人一票，毛泽东还是会当选。
4、只有代表制，基本符合全体或全民普选，这样的代表制会议才符合毛泽东的思想。1944年新华日报的社论，肯定符合他的思想：当年共产党/毛泽东谈全民普选，是真心的，不是政治骗局/招数。
5、认为只有少数专业人士才能选出符合全体（人民、党、军队）的领袖，是刘邓的思想。1954年他们整死高岗之后，和前苏联二战后放弃全民普选一样，中国的修正主义党官僚集团也死死地把握住“少数专业人才”式的选举。
6、如果不是主席发动全体人民搞文革，他们通过“专业人士”选举架空/选下毛泽东的企图是会实现的、也就是说1929年6月的结果会出现。
7、民主集中制针对的“极端民主化”，要解决的是执行的问题，不是对选举的否定，当然更不是对全民普选的否定。
8、同样，全民普选党和国家领导人、逐步完善各级人大政协，就是针对邓氏村民选举、温氏县级选举的否定。是加强中国国家中央权威、针对地区分离企图的解决提案。
9、修正主义者们之所以篡改遵义会议的“神话”——他们几个“专业人才”选出了毛泽东、“使中国革命走向胜利”云云，符合为他们现在要建立权贵血统封建统治的特色理论所需要。——我们爹当年选了毛当司令、我们这些家族现在选X大大当儿头，也如何如何。
没有和您的关于遵义会议的论战，我们还不会这么“一针见血”的看这个问题。——谢谢，真的。
我问的问题是：在您的观点下，温是“党内健康力量”，还是张宏良孔庆东说的“汉奸卖国贼”？
张宏良，孔庆东两位不懂得经济，我支持温家宝主要是支持他的经济政策。
温是一个在政治方面比较单纯，不合格，在经济方面很专业。
但温在政治上也不是小人伪君子，而是明明白白的说出自己的看法，所以温在政治上犯了错误，但是总的来说还是党内的健康力量。
在北美波士顿的河友，可以帮忙去哈佛燕京图书馆查查，他们那里应该有。
这两篇社论，好就好在全面提及我说的选举的三个要素：1、谁来选？2、选谁？3、怎么选？都涉及到了。
您说的，如果从“谁来选？”、全中国人民是否有选票，可能特色党比国民党那时好。
但从“选谁？”这个问题，则香港的抗命，是暴露出特色当局（代表官僚阶级和买办阶级的利益的掌权者）、对人民权力的偷窃、或者叫强夺。我们今天支持香港青年抗命、希望这个问题被大陆人民大众认识，就好似当年真共产党毛泽东对当年（代表官僚阶级和买办阶级）的常凯申当局的质问、斗争。
1944年，延安已经经过整风，新华日报的社论，不仅要被毛泽东第一时间阅读，如果他不同意，也不可能发出两篇以上的文章。
你的最后3的观点，主要涉及的是怎么选问题、即涉及选的技术问题。这也是我们为什么特别强调今天中国：
1、 中国人口识字率99%。
2、 村村通公路。
3、 2010年，中国电视超过3.5亿台，综合每户覆盖率97.62%。
4、 2012年3月21日 – 据三大运营商披露的最新数字，中国手机用户数已经达到10亿规模。
5、 ForresterResearch周二发布的报告显示，2013年全球网民数量将达到22亿，其中17%来自中国 = 3.74亿。
6、 计算机技术发展到云时代。
7、 数字化身份证基本覆盖全部人口。
在这样的条件下，13亿都比较熟悉高级党和国家领导人（反而对省/市/区/县这些官老爷不熟悉），自然有条件全民普选党和国家领导人。
很有帮助。
温主张的不是全民普选，是比邓氏村民选举高一点的“县级直举”。在我们看来，是自下而上分离中国中央权威的“伐大树”行为，我们就是针对他的“自下而上”发展选举，针锋相对提出的“全民普选党和国家领导人”。
从经济上，您认为温是专家、是不是您也觉得4万亿是对的。那接下来“救美国就是救中国”自然也是对的吗？
你再翻出来有什么意思？
您说的3，是新华日报从技术条件上反驳国民党当局：当年国民党当局也曾用技术问题说全民普选不行，现在您说全民普选的条件也不具备，我说技术条件已经具备，您并没有反驳为什么这些技术条件具备了全民普选在您看来还是不行——美国不搞不是理由，就不必重复了。
至少国人中的百分之70以上必须是政治家。
你觉得这个条件什么时候能够满足？
任何时候都不会满足的。
现实情况是，具备足够政治素养的国人不会在千分之一的范围内。
你的逻辑根本就不通。
你的一个看法错误不代表你所有的看法都错误。
同样的温的四万亿政策是正确的，不代表着他的其他政策诸如救昧国的政策也是正确的。
在购买两房债券问题上，中国政府充当了农夫和蛇当中的农夫的角色。
肚子没货的草包再没人品的，最怕被市井语言驳倒。
拿不出干货就只有抓狂投诉，免得被对比的太无知了。
还好，兄台不至于，投诉人都不是人品气量的问题，而是观点的问题
即使真到了共产主义，仍然有矛盾，没有客观矛盾，也有主观好恶。谁也说服不了谁，又不能等的情况，还是得投票。
即使是毛泽东，也不能真用哲学和思想作为合法性的根据来治国。林彪说毛泽东，最大的关心在于取得多数票，不管褒义贬义，说的是对的。
我之所以在去年跟在E大后面发《与非左派朋友谈全民普选》，是因为E大提出了一个很重要的问题：村民选举的失败（受制于金钱、暴力、上级干预等），并不能在逻辑上证明了全民普选党和国家领导人也会失败。
同样的，断事需要专业知识，并不能在逻辑上证明“选人”也必须要“国人中的百分之70以上必须是政治家”。