主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家
楼主认为狗咬了人，人的反应不应该是人也去咬狗。毕竟，人不是狗嘛。
楼主并不否认像你说的那样把狗打死、戴上嘴套是人应该采取的办法。貌似楼主并无“就算完事”、“躲着走”、“不跟狗一般见识”的态度。
我猜，楼主认为周小平就是“人咬狗
”的做法。
只是不知道工资、补贴多少，手下的团队如何？
美国政府也不能说周说的是谣言，不知道大家着个什么急。
PS：谣言针的是对公众感兴趣的事物，且谣言没真假之分，只是未经证实。
谎言，人所说的与其大脑中的“真相”不符，即为谎言。隐瞒也是一种谎言的方式。
周小平的到底是谣言还是谎言，这个我不太容易说清楚。
我看到有的河友大赞“谣言对谣言”或“谎言对谎言”这种斗争方式。不知这是否受了当年戈培尔大获成功的影响。当年戈培尔的方式的确成功，我并无反意。
不过，戈培尔的成功方式需要仔细分辨而用：
1、戈培尔能控制舆论传播渠道；
2、戈培尔能掌握不对称的信息；
3、戈培尔有纳粹赋予的暴力特权；
4、戈培尔有明显高于受众的智力水平？（这个取决于德国当时的教育普及高度）
5、请补充......
所以，戈培尔的谎言很难在大范围内被戳穿：可能是没有戳穿它的足够多的信息；也可能是没有戳穿它的渠道；也可能是想要戳穿它的人被控制了等等等等。
现在看看周小平这种方式（其实，这种方式非周小平特有，其他人也在用）到底如何：
1、现在谁能控制传播渠道？周小平显然不行。中宣部呢？也很难。封方舟子这种方式能起到有效控制渠道的作用？
2、谁能掌握不对称的信息？这个可以有，很多国家涉密信息都是不公开的，所以掌握此类信息的人可以恣意说谎而有效。当然周小平级别不够。
3、谁能随便动用暴力特权？周小平不能。谁又能呢？有人说方舟子犯了大忌，这个我赞同。不过方好像也没失去人身自由或受到暴力威胁吧？知道的提前告诉我。
4、受众的智力水平？这个涉及到优生优育和教育普及的数据，我这儿没有。
所以，我的结论是，“谎言对谎言”或“谣言对谣言”的方式，这个可以有，但周小平不能有。从他被戳穿的程度看，他确实不能有，否则以他之现有“高位”将会有高级黑之嫌。
你很理解老科学家的意思，我也理解啊。
但你理解我所谓的“把狗打死”，以及“不跟狗一般见识”的意思么？
而且你认为狗咬人之后，人该怎么做呢？当然啊，不是真的狗咬人，是比喻的意思啊
tg其实是一个很简单的政府，就是一个有自己的明确目标，在这个丛林社会里可以生存并不断壮大的政府。实事求是和tg真的不沾边。
我现在明白了，为啥很多人对tg失望，看不起了，还以为tg是个理想国呢。咱就不说老毛啥搞阳谋，搞人人过关了，就是后三十年，军队可以经商，国企MBO，大量国企破产，大量工人下岗，有这样的理想国吗？
tg其实就是对内要管理14亿人，不是养这14亿人，tg养不起这么多人。对外要面对群狼环顾，宵小遍地，一个不留神就是菲律宾也会跳出来咬tg一口。
对于tg而言，生存大不易。为了生存可以无所不用其极。就算是这样，tg不搞饥饿输出，不搞殖民输出，作为一个正在崛起的超级大国，已经是客气的了，算是很有节操了。
至于为了斗争用点小手段，蛮不讲理一些，不是很正常吗？否则怎么对得起五大大流氓之一的称号呢。
麻烦大家不要用共产主义要求tg了，tg现在没有这个实力，也没有这个能力。
莫非指的是你自己这句：
不好意思，我只看到了方舟子那篇反驳被无数在美国生活的留学生和华人反打脸。周的文章有几个地方有错而已，方的反驳却大部分都有问题。不知道你在哪里看到“那篇文章都被无数人批烂了”？至于一和人吵架就翻旧账查出身这种行为，我更是一向不齿的。
没人要它立马实现共产主义，只盼望它搞宣传不要总是那么无能，比如把高级黑「捧」周的文章四处登刊之类。这要求真不高，能赶上太平洋对面的一半水平就好了。
你我都不是政府的宣传对象。
放松点，百年大戏正在上演，我们能平平安安的看戏就是一种幸福了。不要代入感太强。
一被拆穿就是负面效果，就好象周小平的各种漏洞。但除此之外，西方各种媒体也有不可忽视的潜移默化作用，这个比中宣强太多。
“简体中文互联网”，呵呵，这个界定描述的好精确。
理解不透该帖子的想法，不过这两个字用的真有意思。
突然想起来，党建网那篇「留学生」文别就是周小平自己发的吧
除了那篇所谓「留学生称」的文章，你还看过哪些指出具体错误的文章？那篇靠抄袭别人评论然后添加私货拼凑出来的文章，连原评论者都要出来澄清结论不是他的。
原文：
原评论者声明：
在本主题就有逐点分析，你看过没？
你不带偏见数数看谁是有几个，谁是大部分？当然，两三个是几个，十几二十个也是几个。就算一篇短文十几个事实错误，只看立场不问对错的人也可以说‘几个地方有错而已’，水平不高而已，不要苛求。文章算不算被‘批烂’，可以说这个标准是主观的，在我眼中，如果连这里给周小平高声叫好的人都不敢承认周的文章是有理有据，还要拿戏剧剧本的虚构来跟周小平对事实的虚构相比，能让支持者都这么辛苦，这就已经够烂的了。
顺便一提，本人在美国的经历也有十多年了，周小平原文扯谈程度如何我本就看的出来，倒不需要依赖别人的揭穿或辩护。上面第一个连结还是相对准确的，除了小费那一条。
解封的条件是自封一部分，西西河成了自断一臂自干五，比自带干粮还要更上档次，这样还是不够，管理方向也要注意跟随。新语丝也是长期封锁。
体制派中的南方系倒是有充分自由，有传谣鼓动的，有行动拱卒的。
大家本来是茶余饭后聊聊天，没什么目的，所以真话多了几句，招来这么多限制。