主题：实在看不下去了，冒个泡 -- 老科学的家

“一个是网友说的好，真正的自干五，正在默默建设国家呢，哪有精力上来吵架。由此可见吵架的都是些什么人。”

1 公知最喜欢的就是没人干涉他们说话。本人就是和他们卯上了，说这个混蛋话的家伙怎么评价，我不care。真正的自干五，绝对不会容忍这种放弃舆论阵地的行为。

2 吵架的是些什么人，呵呵，参与者包括说这句话的人本人吧。

海外华人媒体，包括港媒，对于共党权力斗争和人事安排的报道分析那是不遗余力的，而这一部分内容，共党显然并不愿意让国内民众参与过多。但就这几年的情况来看，这方面的管制是在放松。至少，环时已经可以触及八平方这样在国内宣传领域较为敏感的话题，而薄案和刘案在海内外所引发的广泛争论，也并没有让西西河这样的海外网站遭到封禁。

南方系的问题较为复杂，一两句话说不清楚。总之，它是体制内的媒体，是受共党领导的，它不是西西河这样的私人企业，是公营事业。因此它的报道，理论上是得到体制的保护和支持的。而南方系最后沦落为公知和右派的大本营，也是有一个发展渐进的过程，就好象自干五不是凭空冒出来的一样。

先花，道理正确。但是有点瑕疵，“我党一向是追求唯物主义实事求是的”是不准确的。十一届三中全会以前这可能是主流。之后就是“黑猫白猫，抓住耗子就是好猫。”

其实十一届三中全会前后，可以说是两个党。后者和当初的国民党除了口号，没有本质区别。都是谈国家，不谈阶级。

不是有人说过，西方虽然所谓新闻自由，但是没有几个西方人对中国有正确的认识，这些谣言恐怕是居功至伟啊！

您也承认您的标准是主观的了，那么我们就拿客观的数据来说话。

就拿您给出的河友那个比对贴来算好了，周小平的抒情文洋洋洒洒几千字，方舟子拿出来做文章的十六条，结果这里面他自己硬伤七条，对方没错而他说有错的两条，加起来九条，您不带偏见数数看，这是不是大部分？

周小平写的不是论文，他的数据来源也不是第一手，几个地方有错误当然可以理解，但方舟子自己曾经长期生活在美国，然后精心挑选了几个地方跳出来写打脸文，结果他自己挑的这几条都有这么多问题。。。本人从新语丝开始就是方粉，但是这个题目上明显是方错了。

“只看立场不问对错” 这个帽子不敢当，还是请收回去吧。既然您在美国待了十几年，一眼就看出周在扯淡，为什么不稍微屈尊，以数据对数据，抒情对抒情，随手写一篇驳斥他的文章呢？

毋须讳言，大陆网络环境差，污水横流是事实。人身攻击家常便饭，体制党横行，地域攻击，种族歧视，咒骂国家的比比皆是。我对香港网络不熟，至少台湾网上骂人是要吃官司的，在帖子里捣乱的会被多数人谴责，违法的帖子会被立刻扎口。

现在越来越常看到欧美新闻网站后面的评论与新闻引导背道而驰的，另外我常混香港的讨论区，除了少数极端分子大本营外，对西媒报道事实错误的辟谣、质疑和嘲笑也很常见。据我观察，最有效的宣传还是不直接造谣，别让自己有太明显的事实漏洞，要靠选择性取材、似是而非的评论分析、在新闻中隐藏观点等等手段来进行潜移默化。

我理解南方系就是党报刊物之一。

这个党的定义在国内就是土共，各个派别都可以发展自己的喉舌，南方系在政治上是喉舌之一，经济上比较主动，因为嗓门大，收多点保护费。

定义在国际上就是资产党，在已有游戏规则下，为资本中最强大的一派（现即美资和代理人）服务，旗下人最多。

所以南方系与花周唱和打闹，没资本背景的不能随便参与，方为一例。

反正我是这么看得。

大老爷们儿们，你们就不敢敞开心扉说个敞亮话？

什么屁事啊？

不就是一个人冲上去了、立功受奖了；然后就一地的人说人家拼刺刀不退子弹、徒手肉搏还又咬又掏裤裆的、、、。

我把你们分开成三种情况说说哈

第一种，原本和周小平站在同一阵地，周冲出去了你没冲出去的。有那羡慕嫉妒恨的功夫，还不如好好鼓勇下次自己先冲上去。枪响了，人跳起来就冲出去了，你还趴在地上呢你好意思说个啥？

第二种，原本和周小平站在同一阵地，有洁癖的人们。革命不是请客吃饭，免不了要杀人的。杀人不是好事，革命为啥还是需要杀人、还是要枪杆子里面出政权？壁垒分明之时，能保存自己消灭敌人才是好的。小心搞得朋友越来越少，敌人反而越来越多。

第三种，原本就和周小平站在相反阵地的。你们吵个毛？周这篇文章里面说的可不是100%错误，正确的地方还不少。周有说对的地方，就证明你们那些人当初是“撒过谎造过谣”的。且不说就凭这篇文章还没法就给周定性成故意造谣。就算是有造谣的成分在里面那又怎的？你们一群造谣分子有啥资格指责别人造谣，和尚摸得别人就摸不得？有一句话就是用来形容你们这样的人的，那叫“知识越多越XX”（为防误解，那XX不是褒义词）。-------------------------------------------------------

http://www.talkcc.com/article/4063333)

方那篇回复质量差是真的，只是错的比周少罢了，考虑到他的经历背景，明显是表现失准。可惜「方错了」跟「周对了」没有直接关系，你是方粉但我不是，也不觉得要给他辩护。

我的意见是什么？我说过前面第一个连结那篇文我认为相对准确，除了第一点，因为小费不够的话老板需要保底至最低工资，所以周的说法脱离实际。这样数下来，周的失实起码是十三条，如果把某些段落分开来看的话，比如‘美国高速公路都是收费的’和‘裂纹和坑洼遍地’算两条，那就更多。当然我在前面也说了，标准是主观的，两三个是几个，十几二十也是几个，反正他被挑错的地方覆盖了原文中讲美国的大部分段落，我不觉得这能美化为被人「精心挑选」出来的「几个错误」，但如果在某些人眼中有多少条都是「可以理解」的，那从一开始就不用数，何必问对错？

不是说中国人素质低不适合搞民主吗。孙中山还知道搞训政、准备，提高国民素质为民主做准备。现在呢，永远愚民，中国人永远素质低，永远不适合搞民主。香港人素质倒是高了，但是大多数香港人收入低呀，还是不配搞民主。

虽然对周的评价不同，但是我相信我们初衷相同，都一样热爱祖国反对别有用心的谣言，那就求同存异吧。表达出自己的观点就行了，没必要非得钻牛角尖争得面红耳赤的，您说是不是？之前言语如果有不小心冒犯的地方还请见谅。

就是他毕竟已经在美国生活了那么多年，即使这样，他专门去挑错的时候也还是犯了那么多错，所以要说清一个国家是什么样的确不容易，周小平犯错可以说是必然的，有人因此就说他造谣我觉得才真实在看不下去了。

这个问题到现在也没有彻底解决，尽管在经济发展的强大国力支持下，这届政府提出了三个自信的主张，但理论的构建远远跟不上形势的发展。大家都在思考“中国向何处去”这个问题，南方系得出的结论就是所谓“宪政”，说白了就是议会民主多党制选举。在“理想状态”下（），“宪政”或许不失为一个选项，然而在残酷的国际政治环境中，共党显然不会再步苏共的后尘自废武功。在这一点上，自干五是与共党站在一条战线上的。