主题：【原创】邓特色，其一开始就公开宣扬：自己是开历史倒车 -- 海纳

我一般是只在笑话楼出没的.这次纯属意外.....我深刻检讨.......

在西西河，常有人自谓（可不是自慰）理工男，于是便有了诸多逻辑粉、数据党、引用派等等喜欢追求扎实论证的ID。

遇到形式逻辑的还好办，一、二、三，卡！卡！卡！清晰明了；

遇到辩证逻辑的就完蛋了：这是最好的时代，这是最坏的时代，这是智慧的时代，这是愚蠢的时代；....这到底是个什么时代，他到底要说什么？

不说逻辑了，还是说说数据党、引用派。

数据可以篡改，引用可以裁剪。到底可不可信，这如何是好？

我的观点是，从两个方面来判断：

第一，看人品。笑归笑，可不是开玩笑。

在西西河，当观点相左的时候就会暴露ID的人品。有的ID一直观点开放、态度随和、用词干净；有的ID则偏执、讥讽、用词阴损。

对于后者这类ID提供的数据、引用我是持怀疑态度的。

第二，看“是否经过质证”。

一般，在法庭上法官会采信经受住了反方质疑的证据。

同样，一个数据、一个引用如果光溜溜的挂在那儿，没有持反方观点的质疑交锋，那么，我会对这些数据、引用存保留意见。

--------------------------------------

具体到您提到的八一大楼，这楼做工精良、有趣。只是我觉得它的大多数帖子都有后一个毛病。多是一些观点相似的在附和、佐证，缺乏反方的交锋。所以，我是把它当成一些有趣的轶事来看待。

我这个人很啰嗦，或者用洋话说，有表达癖，很多时候讲话难免有点冗余，但这不代表我不能参与直白的讨论。老实说，我注意到了您不希望将讨论重点放在评价上，但我并没有感觉您“一再强调不要进行毛邓评价”。

那么就说您感到我浪费彼此时间这三段上吧。其实我认为这三段我没有一段是在评价的，第一段说的是我为什么要评价——这和评价不是一个意思您大概可以接受。简单地说，我这段想对您传达的信息是，我没有感情用事，您的回复标题已经出现了对感情用事的批评（尽管不是针对我），我认为解释一下是有必要的，当然，这解释略显冗长且容易误解。

第二段我是说权力传承中的耗散问题。从资历和能力看，邓的上台有必然性，毛去后，邓的人望和手腕都是不二之选，毛肯定也知道，那么毛树立邓为继承人，是耗散最小的传承方式。更具体的说，以毛当时的威望，他的支持是一个巨大的参考项，而继承人必然不会轻易放弃这种支持。因此我对您“翻盘是偶然还是必然”问题的回答是偶然，任何人，哪怕是邓，如果是通过与毛的平稳交接而上台，我不认为会出现翻盘现象。毛的政策仍然不可避免的会改，但会是渐进式而非现在这种全方位地推翻，我进一步猜测，即使仍然是邓主导这一切，他渐进式的结果也会与现在有很大不同。

我的倒数第二段您似乎也列入“对毛邓的评价”里了，这个我觉得您大概是感情用事了，这段我实在看不出有什么评价的成分。我这段要表达的意思，是现在谈文革的“经验教训”，还为时过早，从不同的角度可能得出相当不同的结论。我更倾向于说文革的现实意义，就是提供一个参照社会，换句话说，文革的“经验教训”，或说参考价值，与现实社会形态是息息相关的。至于说文革“被翻盘”的经验教训，我的观点是没什么经验教训，激发态本来就不稳定，回归基态是历史的必然，而且前面提到我认为“翻盘”是偶然的，那就更谈不上什么教训了，除非您想和我讨论权术，或者说好听点，组织行为学。

我认为对精英的判断在组织程度之前是有必要厘清的，不妨先说说我的观点：我认为具有高度主观能动性，是精英唯一的必要条件。当然这不够全面，甚至谈不上定义，不过就简短明确而言，这是我能给出的最优答案，就此也足够展开一点讨论了。

您对精英的定义确实充满了实用主义精神，这个我感觉到了。不过我现在已经没有继续这个话题的兴趣和精力了。

祝您跟教友们玩得愉快吧：）

所谓亲历者，是说有亲身体会。

我印象很深，搬家几次，书估计遗失了。这本书名字大约是《毛泽东主席与美国友好人士斯诺的谈话》，1972年左右公开发行的。

桥兄的诗经、左传系列，狐狸受益匪浅。尤其是这份毅力和长性，佩服。

可你这帖子的结尾却透露着浓浓的中国崩溃论，这就是典型的普世观点。

苏东波之后，全世界基本上都进入资本的世界，到目前为止，还没有一种新的、有说服力的国家发展模式出现。

既然大家用同一种操作系统竞争，人家更烂就意味着你更好，跑不过熊，跑赢对手也行。

从近几个世纪的经验来看，一个大国，只要没有战乱、分裂，能保持稳定，经济总是向前发展的。

土鳖现在有了百多年来梦寐以求的自身安全基础和工业基础，只要自己保持稳定，即使是在资本主义体系下参与国家竞争，土鳖也会是优等生。

当然，别人不可能放手让你保持稳定、让你安心发展，处理好内外的不稳定因素，是关键。

同时也要看到，生产力确实高度发展了，有可能通过提供福利解决绝对贫困人群基本生存问题来部分化解内部压力。但是，两极分化、阶级固化，基本上是无解，这也就决定了经济发展的瓶颈必然会到来，下一步怎么走？

很多左边的朋友曾经希望11世（更早以前是寄希望于不厚）能回到毛的“为人民服务”的路线上去，现在又寄希望于未来不可知的明君。

对此，本狐是悲观主义者。

我得表达一下我不认同您这个“教友”的评论，当然，我左右不了您的观感，因此我就不多辩解了。

我愿意多说几句的是我对精英的这个判断，我一直持这个观点，自觉没有一点实用主义的意思。从前面看您似乎也看过我参与讨论历史的几个帖子，我应该提过我认为刘备某些方面的意志力要比曹操强很多，如果您有印象的话，您看这是不是多少可以与我现在的观点相互印证？

另外，有一点我觉得我们可能是有微妙的共识的，就是我开始请您谈谈的对河里左派的观点。我们的具体看法可能有较大不同，但对问题本身的存在性认识，我们有可能差不多。

我是很期待您的看法的，希望您多发表意见。不仅如此，我也是赞成您的多数观点的。我前面说褒贬是买主，也是因为很希望和您多讨论，希望您不要因为这次吵架就不说话了。其实我看到您二位的吵架很不以为然，对于那一堆吵架的帖子大多跳过去不看。如您所说，语言是容易互相误会的，我前面没能领会您的意思，向您道歉。不过我还是希望别放在心上，继续多多发言，以让我等受益。不知说明白了没有。

我在另一个帖子里说，从实用角度出发，我相信毛的旗帜很快会被重新举起来，这一过程必然会伴随着毛的回归。然而毛回归的形式和程度我认为是高度不确定的，因为究竟是什么人重新举起毛的旗帜都很难判断。

现在世界上，就没有一个真正一切权力归人民的国家，为统治阶级服务的政体里，可能通过“合法程序”出现人民领袖嘛？一个政治人物的思想有可能深藏不露，有可能很快转变，但他站出来挑战的结果，必然是他被政体所扼杀，而不是他改变政体。这是力量对比使然，一个人不可能战胜他的力量来源，因此人民领袖必然要从人民中来。所以我在这一点上与狐兄观点一致，不必期待习一觉睡醒被毛附体，也不要惦记二十几大或三十几大选出的“明君”。从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。

mailsina和天天向上A河友都谈到总结“经验教训”，老实说我不觉得这个“经验教训”有多重要。现在的高层斗争，我猜与和两千年前的宫帷秘事除了技术手段的差异外区别不大，但通过这种斗争不可能对社会产生什么根本性改变。而现在的社会形态，别说两千年前，与二十年前都差得多了。谁又能料到二十年后社会会是什么样呢？

-纪录片-高清正版在线观看-爱奇艺

外链出处

任何人造工程，都需要维护。