主题：邢台事件，实力嘲讽，神转折1+2+说明 -- flyrathabu
你们三个的交流很有意思。 我总结一下个人的理解：
守法的和违法的有利益冲突，只能数人数。 守法的人多， 法对。 违法的人多，法错。 很简单的道理。 “勤奋、智慧和团结协作的劳动者”到底是普通行人，还是坑海峰网友的占道经营者？ 谁多谁少，小范围数完了再到大范围里数，千万不能数错人数。
海峰网友吃了个亏，下次出头就要考虑一下了。 海峰网友没丢命，说明状况还没那么糟，解甲网友也不用太担心。
我看了联储网友的回复，我觉得他说的非常好，所谓的秩序和政治正确下的”正义“，其实都是利益分配的问题。
解甲网友最大的问题，就是为了所谓的”正义“，纵容对社会秩序挖墙角，牺牲其他群体的利益。当其他利益方有不同意见，就以政治正确的”正义“做大棒进行回击。
因为小贩是“弱势群体”，所以，为了政治正确，让我们在社会秩序上做一些让步，牺牲一些周边居民的利益，牺牲一下道路上行人、司机和乘客的利益。
联储网友举个例子，这种行为，跟为了维护少民的弱势群体，而牺牲主体民族利益的”两宽一少“的政策，其实是同一类型的问题。
最后，在回到街边的摆摊和早点摊的问题。
街边的摆摊，是一种侵害他人权益以获利的模式。北京有千千万万的普通人，他们不需要侵犯他人利益，也一样可以挣钱。我们家里装修，天猫的猫师傅，安装各种设施的工人，每个月的收入在1万以上。
早点摊也一样，没有早点摊，我们可以有其他的选择。你可以选择早起半小时，热一下剩菜剩饭，或者热一下面包馒头。更多的北京人，其实是不吃早饭的。
但是因为马路的拥堵，而被堵在路上的人，他们凭什么，为了早餐店老板能挣钱，为了你能吃到10元以下的早餐，就让那些不相干的乘客和司机，白白在路上浪费时间和生命？
所谓的政治正确下的”公平“，我算是明白了是什么玩意。就是损害了他人利益还自以为自己道德高尚的的一种无耻。
我究竟是什么意思，我在回复主席的帖子里已经讲了。
我可以简单的归纳一下，我反对海峰先生您的帖子，主要是因为，您以一个“具备一定集体主义精神”的标准，把人分为“人民”和“刁民和蠢货”。
这分法有理没？有理，有一定的道理，“一定集体主义精神”，确实是一种称得上高尚的品质。
然而问题是，我们早就有别的分法，譬如按照传统社会主义的分法，可以把人分为创造价值的被剥削阶级和依靠剥削剩余价值生存的剥削阶级。
又譬如按照现下流行的民族主义分法，可以把人分为爱国者和卖国贼。
那么问题来了，无论是被剥削阶级，还是爱国者，哪个不比海峰先生您所谓的“人民”多？无论是辛勤劳动还是热爱祖国，哪个不比海峰先生您所谓的“一定集体主义精神”高尚？
“一定集体主义精神”，这无非也是一种大棒，而且海峰先生您的经历就证明了，您这个棒，没有我的棒大——您肯定不觉得“蠢货”有“一定集体主义精神”，可面对“蠢货”集体时，您的集体在哪？更别说精神了。我看“蠢货”们的反应，倒是体现了“一定集体主义精神”。
另外，海峰先生您这个动辄给人定性的习惯很不好，您忘了上次您试图给我定性，我是怎么驳的了？我并不喜欢那么玩弄文字，我就简单的一说，您所不屑的“损害了他人利益还自以为自己道德高尚的的一种无耻”，其实是双向的。您所谓的“社会秩序”，也损害了一部分人利益，而您捍卫这种“社会秩序”，您同样认为自己是道德高尚的，这您不会否认吧？
您看这个一言不合就抡起道德大棒的毛病，您自己是不是也有？老实说，我倒没看出我自己有这个问题，我回您的帖子，里面有“正义”字样吗？
如果说我提到了什么“正义”的问题，也就是我建议数数人头，如坐言起行河友的回复，符合多数人利益的，就是正义。
我觉得这不是什么政治正确，这就是正义的正确定义。
re:比如，你们小区煤气管道有问题，但是要通过你邻居的房子才能修，你几位邻居又非要很高的好处费才给让维修的人进来，政府、警察派人来护着煤气公司的人员，都没办法执行，晃悠几下没办法就走了。结果最后煤气爆炸，把你家人炸死了。
----------------
煤气爆炸这种情况，应该对阻挠者按危害社会安全罪治罪。
大贤村也一样，在河道上建房，阻止政府拆迁的，全部都按照危害社会安全罪治罪。
谢谢，我回了几贴发现讲不了道理我直接听了，至于其他两个ID我早就屏蔽了。事情不都是那样么？先讲讲理看看，对方如果也是讲理，那继续说下去，如果对方开始玩网络里那种玩了无数年的轱辘话，指鹿为马等手段，我自然就无所谓理他们了。因为这类人看回帖就知道说再多，最后他们也会利用文字游戏，故意扭曲你的意思。
“世人图利，唯进化者胜”。
毛的秘笈说，政治，就是把自己的人搞得多多的，其实这句话也有问题，如果自己人多就能胜，那么满清肯定是打不过明朝的。
这句话不妨改成：能调动更多各类资源（尤其包括暴力力量）的人或势力，才能立于不败之地。满清的人口少，但是全民皆兵，几万青壮能结合成统一的力量，另外，满清还能团结吸收眼里只有钱的明朝商人和叛国者，而明朝在这几个方面就差太远了，这才是满清能压着明朝打的原因。大家把这个模式放到今天的美国和中国也一样，为什么美国和中国都是贫者愈贫，富者愈富，体制固然是一方面，还有一个主要原因就是有一些人谋取他人资源财产的能力越来越强，而其它人保护自己财产资源的能力越来越弱，另外因为他们身上一系列劣根性，使他们不能团结起来保护自己的财产和资源。
而“进化”是指什么，就是指小到个人，大到组织甚至国家提高获取整合资源能力的努力。
“世人图利，唯进化者胜”这句话的内核就在这里，资源即利益，世人皆图利，人人眼中都是利益，即资源，天天想着多谋取利益到手，只有极少数人能想到，想获取利益，就要提高自身获取整合利益的能力，别人天天想着天上能掉一百万，我却在想老天爷凭什么给我一百万。
这些刁民也好，蠢货也罢，都是天天盼着天上能掉一百万的，大家不用骂，每一个人心中都住着一个刁民，他们就是我们，没有什么本质的区别，而我们要做的，就是能够在这些盼着天上掉下一百万时，想一想老天爷凭什么给我一百万。至于别人如何，我真的不关心，我想改变自己就己经够难的了，还要去改变别人，真不嫌累吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
村领导已经没有权力拉起这样的队伍。我从中得出的结论是：当时没有官方组织的值班队伍。那么，正符合我的说法：第一要把村支书抓起来。
我说首先把村支书抓起来的理由是渎职。这个说法并不是说出问题的只有这个村支书，还有包括镇或乡的领导班子相关人等，还有村里其他相关负责人。
还是那个结论：这样的情势下，镇村或者乡村要组织一个值班队伍以应对突发事件，否则，水淹到脖子了才发现大水来了，怎么可以呢？
以上说法是建立在哪怕是——注意，我用了一个词叫“哪怕”——哪怕是形式上的——就是做做样子的——哪怕是做做样子也得建起这么个值班队伍这样的要求上的。
首先声明，我不是站在“刁民”的一边。
在雷洋事件中，有些河友强调要维护警察的执法权威，认为雷阳有义务配合警察调查。对此海峰河友痛心疾首，甚至表示被河里的自干五伤透了心。
而在邢台事件中，海峰河友又成了体制和秩序的坚决维护者。屁股坐到了执法者的一方，鼓吹“......的，全部都按照危害社会安全罪治罪。”
在政府面前，有学问的“体面人”可以质疑、挑战执法者；而那些“刁民”，则是如有违抗，全部治罪----是不是这样？
再次声明，我不站在“刁民”的一边。而且，我可以向大家保证，我见到过的刁民比大多数河友都多，被气得想拿刀砍人也不止一次----谁让俺是农村人呢。但是每次被“刁民”气得半死后回头想想：我比他们过得好那么多，真的公平吗？
有件事过去很多年了，至今印象深刻。我上研究生期间暑假回家，在河边散步，碰见两个邻村的辍学小姑娘(大致13、4岁)在那里聊天。从两个小姑娘的聊天内容看，两个人都在农村的小作坊里打工，最近都没活干了。其中一个小姑娘说了一句让我记一辈子的话：“如果有活干，一天能挣一块钱也行啊！”(当时我的研究生工资是252块，导师每月补助200块)。当时我就在想：农村人那么苦，公平吗？我的贡献真的比她们大那么多吗？
中国工业体系的建立，一是靠农业剪刀差，二是靠第一代工业人的无私奉献。到了享受工业化成果的时候，部分无私奉献的工业人被下岗，而被剪刀差了一辈子的农民则被完全抛在一边。一帮“上等人”吹吹空调、开开会、出出差，就可以拿着高工资，甚或仅仅因为自己是帝都、魔都人，就可以拿到巨额的拆迁费和拆迁房(还要享受超低的高考分数线)。并且自以为可以站在法律、秩序和道德的制高点上骂“刁民”。可是，“上等人”能否想一想，你比那些“刁民”过的好那么多，真的是理所应当的吗？
在雷洋事件上，我是支持海峰网友的。原因很简单：1、自从286赋予了公安机关用权力创收的权利，公安机关就失去了执法的权威性。谁TM知道你执法是为了维持社会秩序还是为了创收。凭什么要求我无条件配合你？2、中国警察是人民警察，既然是人民警察，在处理人民内部矛盾的时候就不能轻易采取强制措施。
在邢台事件上，我认为应该遵循相同的逻辑。1、改开后上层肆意从下层掠夺资源。典型的例子，就是我和海峰网友争论过的高考分数线问题。我的高中同学，高考490分，在家里种地；而北京的同学380分上重点大学委培。政府利用手中的权利制定有利于自己阶层的政策，掠夺下层资源。这样的政府哪来的威信去治下层“刁民”的罪？政府丧失权威导致社会治理失灵，应该反思的是政府，而不能一味指责刁民。2、中国政府是人民政府。人民政府执政必须考虑民意，而非单纯的法律法规。法律是统治阶级统治被统治阶级的工具。工具而已，没必要把它整得那么神圣。我也讨厌“刁民”，但是我不认为我有资格站在法律、秩序和道德的制高点上指责他们。更不认为任何人有权把他们排除在人民之外。
“教育人民”是政府的责任，连封建社会的县官都有教化任务，何况当代。乾隆口中的“穷山恶水出刁民”，在毛的教育下，就能推着小车支援革命，这说明，教育好刁民不是不可完全的任务。
正人先正己，政府要想教育人民，就不能利用自己的权利掠夺下层。政府的责任是损有余而补不足，而不是相反。分配问题，是一切矛盾的根源。雷洋事件和邢台事件本质是一样的：雷洋事件反应的是权力机关用权力创收的弊病，邢台事件反应的是老百姓用“流氓无产者”的方式创收的后果。根子在哪里？顺便说一句，我们村有个刁民，知道当年政府是怎么对付他的？民兵连把他用绳子捆起来吊在村委的梁上。现在呢，乡领导被他讹得见了他绕着走。
海峰河友的立场转换反应的是屁股问题：在雷阳事件中，自己所处的阶层利益受损，立即质疑警察的执法权，质疑公民配合警察执法的义务；而作为现有体制的受益者，在底层民众破坏体制时，又成为维护体制的先锋
。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
这一点基本是常识
问题是，组织队伍的时候，村里没人理你，你手上又没有任何执行的权力和手段，然后出事了还要你负责？
支书还好点，村长还是选出来的，拉村民出力的，很难有人选他
整个基层组织的制度问题，板子打到基层个体的身上？还要抓起来？
世人图利，唯进化者胜。。。。这是很尖端深入的思考了。。。但是建议搜一下为什么字幕组都是活雷锋这篇文章。。。这篇文比较有意思，说有两种生态模式的，一种是非盈利性的，一种是盈利性的，这两种生态模式是可以切换的。。。。人在这种模式下会这样，在那种模式下就迅速变成那样。。。
太祖应该是搞非盈利性生态的高手。。。要论钱多势大枪杆子硬，CCP哪里比得上KMT，但是KMT却转进了。。。
这个怎么看？比重得多少？不懂啊，请问。
熵增嘛，有序向无序嘛。这个说法比较简单的比拟，就是完整的物品早晚会自行碎裂。
当然了，这是科学家给我们塑造的一个看上去有点悲观的社会大背景。我这个人向来觉得社会需要有信心，所以出于“以辞害意”的立场，我觉得这个说法还可以商榷，我觉得可以换成是波动的理论来解释。用波动的理论来解释，那么社会的亮点和黑点，文明之光与野蛮之暗，就可以解释为波动的波峰与波谷。不同的波峰叠加可以形成特殊的高峰。这样解释的话，所谓恒星就是能量聚焦点了。恒星系统就是一个高能量系统。实际上，我个人理解，一般物质、暗物质与暗能量的区分，就在于能量层级高低不同（致密度不同），结果出现了性质的巨大差异。如果从波动的角度看，恒星的轨道运行，就是高峰的空间迁移。空间迁移的高能量系统是可以在较长时间范围内稳定存在的——这样解释就不用担心从高峰掉进低谷、不用担心因为熵增而破碎了——我还是很会寻找充满安全感的解释的。这样想起来，我们还会觉得这个世界稍微善意一点。
但是无论如何的善意思考，我们都不能回避一个基本的问题，就是建设本身需要周密的开展工作。很多事情比较容易，随手就能处理好，但是大部分事情都需要付出极大的努力。做好事做坏事都要付出极大的努力才能做成。
对于社会，有一段时间我也是习惯于批评的。看到什么都看不惯，一眼就能发现其中的问题，好像批判能力很强。但是后来我发现，出现了两个问题，一个是对别人的标准定得太高了，一个是对自己的标准定得太低了。对别人的标准定得太高了，就忽略了别人真正的需求，对自己的标准定得太低了，就容易高估自己的权力。这样很容易让自己不开心。
不开心，就容易影响到自己的正常工作。犯错误，犯大错误，犯政治错误。人们总是说防微杜渐，其实就是从个人的日常习惯开始的。平时习惯于各种挑剔，就免不了轻忽事情。轻忽事情，结果在自己看来很轻易的事情上栽了跟头，怨气就大。怨气大了，行为模式就会变得很混乱。我就觉得，有的时候戾气太重，说明关注的内容里有着太多不正面的东西，引起了连锁反应。这就需要重新调整，用正面的能量来抚平负面的影响，需要重新加强正面的积累。只不过人总是渐渐变老，见识得东西越来越多，很多东西一看过去就有一种洞悉其奸的感觉，不太容易得到正面的积累。
受迫害妄想狂，举个380分上重点的例子看看。
其实普通的老北京市民的孩子没上完高中的我也认识不少