主题：糊扯 -- 胡里糊涂
马凤山。
和麦道谈的同时，也在和波音谈。
只是，波音的套路太深，中方没有抓住机会而已。
要是按搞高铁的刘style 谈，说不定可以搞成些东西。
80年代下马的项目非常多。
但从多舛的命运中走出来的才是能顶天立地的。
成飞的歼10就是这样的，歼7M到枭龙，再到有机身无发动机。
陕飞的运8，运7也是这样。
一个企业和人要经的起折腾，有韧劲。上飞缺的就是这个。
"光看贼吃肉，没见贼挨打"是不对的。八旗子弟式的工业是没有前途的。
今天的商飞是落户上海了。但用的人才可都不是上海高校培养的。想想吧:西工大，南航，北航。。。
这恐怕才是今天航空制造在上海的悲剧。
比如一天到晚要调查特和俄国的关系。要放在别的国家可能就已经天天有人上街，比如委内瑞拉那里针对现总统的运动。
反特的很多，主力是民主党的人。不过拥特的人也很多，主力是共和党的人。
没错，就是马先生，生不逢时的马先生。
“
1970年中，上海要搞飞机的精神传达后，西飞接到指令，要迅速为上海提出飞机方案。马凤山在西飞组织总体班子研究提出用轰-6改的方案，能够利用一部分轰-6的部件。他多次指出，虽然用轰-6作基础，但一定要避开图-104飞机噪声大、效率低等各种弊病，切忌照抄照搬。马凤山的轰-6改飞机方案得到了上海市和上级的赞同，成为“708工程”的启动方案。
轰-6改的方案在深入工作后发现有不少不易克服的缺陷，满足不了使用要求，马凤山不失时机地果断决定改用翼下吊挂发动机的类似波音707的方案。这个方案的酝酿是在1971年初，1971年4月19日向空军副司令员曹里怀作了汇报后，就正式放弃轰-6改方案，按翼吊方案开展研制，并着手进行高低速风洞试验。根据中央军委办公会议的指示，1972年8月5日至22日，上海市和三机部联合在上海延安饭店召开了大型客机（代号“708工程”）总体设计方案会审会，与会专家一致认为，飞机总体设计指导思想是基本正确的，总体设计方案是基本可行的。
”
我从不觉得运十失败了，搞航空项目就是一个试错过程。
御笔批了：路子错了，要停掉。
谁还敢让重生？其它停掉的项目还有谁有这种待遇？
个矮看不远也就算了，可中国从不缺马庇精和奴才打手。我看这个楼里就有。。。
哈哈哈哈
说到底一切大型项目就是看人。还主要是看带头人。
拿红旗类比。无论原本的设计成熟与否，能否规模生产，只要这个团队的大多数人就是想做点事，即使欠缺非常关键的技术。那么引进开放了，能获得一点技术，挣了不少钱。条件改善了，还能不绝地大反击？
我感觉这批人就是指望项目升官发财，既然合资是条捷径，干嘛把自己搞这么辛苦。挣钱我来，黑锅你背。
做个假设，如果你是总师，这些个浸满你心血的珍贵资料你会不会想办法给挽救下来？
当年改开后没有一个日子好过的。别人勒紧裤腰带全熬过来了。人沈飞的总师都累死了。就你一点战斗力没有，怨天怨大地，哭哭啼啼到今天。历史不容假设，不要有意做一些不恰当的假设和暗示，似乎当年不下马今天你就碾压空客波音。如果重头来过，焉知你不是大号红旗？
只要人NB，10年前20年前做和今天开始做一样！看看高铁！
马凤山认为这种布局很落后了，不如波音的翼吊。
苏联的图104就是图16基础上改的。
这话其实应该颠倒说才对。运十算是从无到有要自己发全部设计工艺图，轰六不是对吧。另外在我少年的时候就知道运十，巴基斯坦的波音707坠毁地点离乌鲁木齐不远，我爹有同事去过。中学班里有同学的爸爸在上海造这个运十，老先生是绘图的大师，后来在西安退休。运十在南苑机场展示过，我二姨夫他老人家作为首都科技界的一个代表去参观过。运十就算说破大天结构超重第一，量产的发动机来源无法保证第二，这两样事情无法解决。
我对图154的那个木头行李箱还有不锈钢餐台印象很深。后来还坐过伊尔86，感觉要好些了。我个人觉得苏联人最擅长的是解决有无问题，至于精益求精尤其是事关人的舒适性方面的改进则完全没放在心上，大概怎么舒服都不如灌半瓶伏特加吧
这十年的拨款跟支持难道都是王洪文留下来的？运十用的发动机还是抽调进口707时多进口的备份来使用，这些都是文革以后的事情，说到底邓是邓，他能影响到空军跟民航，可是如果运十争气，空军跟民航是可以顶住邓的压力支持上飞的。不过运十党从来不会这么想，没有像两弹一星一样动员全国科研力量攻关运十技术问题就是没有支持，反正都是别人的问题导致运十失败，上飞一点责任都没有，运十党也就跟果粉一个水平。
一般而言，我会争取引用有正式出处的资料。
好吧，姑且认为你的资料来源是可信的，看这一段
1978年第一季度，对“运10”零批次第二架用于试飞的飞机进行了全面质量复查，发现其中铆接部件质量问题5312条，较大故障127条，需报废换新的零件有825件。
要用这样的资料说明运十质量低劣，恐怕还要有与其它类似的飞机设计过程的数据比较，或者要说明这些问题检查出来了也解决不了。
否则，这只是一个新产品研制过程中的正常现象。
运十80年首飞成功，78年静力试验成功，在静力试验之前，设计方做了多次全面质量普查，查出的问题都得到了处理，这其实类似于现在工业界广泛采用的DFEMA和PFEMA方法，就像我们自己设计个几十万元、一两百公斤重的新产品，用DFEMA/PFEMA也得查出几百条问题，一一分析整改处理就行了，对运十这样从没做过的大东西，查出问题是再正常不过的了，用这个例子其实从另一方面正说明了运十研制过程管理严谨，质量可靠。
另外，我们讨论的是运十下马，掺杂如此多情绪激烈的航空工业各山头历史恩怨，一是与问题无关，而且也让人怀疑议论的客观性。
我引用的运十正方的资料，基本上都是出版物或者公开的资料，作者有名有姓，采访的也多是一线当事人，这些资料，基本上没有攻击其它山头的内容，一般是对上级主管部门的批评。
而我目前所看到的网上的那些运十的反方资料，基本上都不是公开的资料，没有出处，也没有署名的作者（有署名张召忠的，不知道局座认不认），基本上属于网上传言之类，这些传言有多少可信度，令人怀疑。