主题：看到国内行动起来了：“广州读书会八青年司法纠纷关注团” -- 霹雳菩萨
不过你在事实面前还要坚持错误观点，说明进步得还不够。有待继续努力
只是尊重你的人格，我的一些言语确实过分了，违反了河里的规矩。至于对错，我们还是各执己见吧。
当人心崩溃以后，没有什么制度能发挥好的作用。
改开时代，最大问题就是精英们大都被美国推推销的意识形态所洗脑，相信人人自私，就能促进社会发展。
一个有责任的人现在仍身居高位，这个人肯定是改开派的大人物了。
如果是毛泽东、江青他们，早就宣扬得沸沸扬扬了。
杀人，然后栽赃给文革，自己爬上高位，捞钱捞权，扭曲真相，然后让大家对着扭曲的真相反思文革.
二共身居高位的党国重臣，这种人品也真是太低贱了。
有无治安或什么罪的问题
抛开这个前题，谈其它前题 都是瞎话
你想给人启蒙, 结果被人给启蒙了, 恼羞成怒呗.
对你们搞民运的人，我觉得我还是少相信为好。
谁让他起个标题叫“司法”纠纷关注团，既然是“司法”，就不能怪其他河友谈治安或者罪的问题了。
如果把标题改为政治纠纷关注团，或者说阶级斗争关注团，就不会误会了。
不需要避讳，我承认我对剥削这个概念认识很可能有错，要不你指点一二，看看错在何处？
如果三言两语说不清楚，就说明我的错误不是简单的错误，也算是值得讨论的，对吧？
马克思用三卷资本论来论述，阶级矛盾严重，剥削严重，消费不足，生产过剩，最终会导致经济危机。政治问题最终导致经济崩溃，应该是马克思主要想说明的东西之一。
这样的国家要么对外扩张，要么内乱，要么连扩张带内乱。这是列宁的帝国主义理论的一部分。
至于说如何用马克思的理论来界定到底多少才算剥削，劳动成果怎么分配才算合理。这个感觉有点跑偏了，所以我前面才说看你们的回复有点牛头不对马嘴的感觉。
个人觉得这个从老马的理论来说，是劳动力再生产理论部分的延伸。劳动者的报酬需要用来维持正常的生活水平，除了衣食住行以外，还有精神需求，抚养后代和赡养老人等等支出。如果工资大大低于这些支出，那么就很难令人接受。
比较明显的剥削很容易辨别，比如老马《资本论》里面提过很多英国的调查，大规模使用童工，儿童夭折率极高，工人平均劳动时间12-14小时。工人平均寿命，健康状况极为恶劣。
现在剥削没那么像过去那么极端，不过经济危机还是一如既往地存在。看看现在买房要父母子女一起上，光靠工资，肯定买不起；很多人不想生孩子只是这种危机的初期表现。再看看日本的低欲望青年、我国的佛系生活主张，连消费过剩产品都懒得搞了。
看到这些，就想起过去的这段话：法国近几十年来，工人从资产阶级那里学会了人工节制生育：或者完全不生孩子，或者不多于两个。工人们极端贫困。以致很难或者根本不可能养活大的家庭。结果，法国的人口几乎没有增长。法国资产阶级感到兵员不足了。它大声疾呼：“民族要灭亡了！德国人口增长比我们快！他们的士兵要比我们多！”——布哈林《共产主义ABC》
真是太阳底下无新鲜事。
当代中国各种学者专家犯的毛病，马克思时代的德国人全都犯过一遍，德国人各种对英国人的吹捧，把教条奉为圭臬，一样一样的。
中国人印象中的德国人应该是严谨刻板的，马克思笔下的德国人跟中国的经济学家一样荒谬，马克思在资本论序言里把同时代的德国经济学家骂了个遍，还没人敢还嘴。
形而上学有两个主要的涵义，一个是相对于形而下理论比如具体的科学理论如化学物理而形成的抽象思辨理论，也即你讲的科学之外的哲学内容，这个在以前也被称作科学的科学。另外一个则是这种哲学理论在世界观和方法论上的特点，即国内中学教科书中的孤立、静止、片面等内容。
分析这个厨师，如果是具体的讲一个厨师的发迹过程，那当然是没有问题的。毛曾经将这种研究方法称作是解剖麻雀，麻雀虽小，五脏俱全嘛。但是你要真的研究的话，那就讲具体的哪个厨师如何，搞个模型啊。
你搞一个模型就要设置参数吧，你的参数是从哪里来的，为什么要设置这些参数，你一个字也没有提，就自己讲了一个模型，然后问这个模型中的剥削在哪里。
我上面跟你讲了不止一边经典理论中的研究对象是社会成员的具体行为实践，也就是厨师发迹的具体方式是什么样的，你在自己的模型中对此只字不提，就只说资金流动，一根筋的用自己主观想象的参数来判断，这个跟自说自话有啥区别？
最后，你要了解社会中的剥削问题，至少要对马恩毛的基本理论内容有了解吧，比如理论中对剥削的论述是什么样子的，不说完全明白，至少要知道他们在说啥吧。可是看你的帖子，基本没啥理论基础，就上来梗着脖子说没有剥削，让人给你解释剥削。难不成要让人给你从最基本的概念开始讲起，给你讲完整的理论内容，然后再给你说现实表现？
哪个有那么多时间精力给你上大课？