主题：关于中国特色社会主义的一些简单看法 -- 林风清逸

当时，邓是败了，不是垮了！没有垮的主要原因是当时改革短期红利还发挥着作用。老百姓拿到了实际的利益：

在思想理念中，普通老百姓还认为邓和毛是一伙的，而实际的害处还没有在普通大众中扩散，这是当时没崩盘的原因。

等政策大极地伤害劳苦大众的时候，大批官员因为丧失自信都在自保找后路，而年轻知识份子已经禁若寒蝉，没有了社会合力，这就是当年都说TG过不了三年却最终没垮的原因，革命毕竟不是过家家。。。

邓的失败是把统治集团的信心搞没了，把知识份子逼反了，把一代大学青年培养成了反贼，没垮是当时工农因自身的利益，支持不坚决。后来没垮是社会力量被分化，同时，统治者把社会力量从政治和振兴上转向了物质追求，极大地刺激了经济发展。这个过程其实是有点歪打正着。。。

一个从低级往上的稳定发展阶段，古今中外经济生活上都是必然会有进步的，但仅此评价社会发展功过是一叶障目，当然都是好好好。

全面评价社会发展，是国强民富，敌不敢犯，是公平正义而民生满意，民意满足，或者是为后人如何打好这个基础（民治、吏治、政经科技国防军事等等）以保证社会后续可持续发展的。

从这个意义上看

1、邓到89差点翻船，民意不满，是没本事做对。

2、89后更是经济危机，军、民、公、科、金皆不聊生，被炸馆，破产下岗，可以说即没本事做好，更没本事继续做对做强基础（还好前人原有基础够踏实）。

别人支灶台、劈柴、烧火、淘米下锅开煮，然后邓来了，揭开锅，直接端上一盘香喷喷的大米饭，瞧瞧，这功劳。

比如，对于毛泽东的历史地位，邓小平干得如何，是有很大影响的。邓小平干得如何比邓小平本人如何评价毛泽东要重要得多。依次类推。

有时候甚至离得相当远的人如何作为，都会影响前人的历史地位。比如戈尔巴乔夫之于列宁。列宁难道真的像普京那样说的，犯了大错了吗？并不一定。戈尔巴乔夫如果没搞砸，列宁的历史地位就高得多。

1

我赞成你说的：邓在中国近代史上的地位也就是仅次于毛

但是这句话有误导性，譬如世乒赛，德国获得亚军，大家并不说德国队的实力 “仅次于中国队”，事实上这个实力差得太远了，德国和后面的日本队相提并论，那还差不多。

同样，邓是很重要的历史人物，具有一定的开创性，但是他留下的很多隐患，后面的三代帮他摆平不少，邓和三代相提并论，比较合适。邓排名第二，仅次于毛，但是离毛太远了。

2

我赞成你说的，毛时代很多措施，局限性很大，效果也不理想，但是社会主义是新生事物，你要允许摸着石头过河。前后三十年，都是犯了不少政策错误，幼稚病，然后改过，这一点我们不苛责任何人。打开任何一个新局面，都要经过这样一个过程。

但是，当你提到毛时代一些负面的事情，你需要区分，到底是政策的错误，还是发展阶段的自然状态。物质短缺，对于前三十年来说是必然的，换邓路线也无法改变。现在的大学生懂量子力学，超过牛顿，你这样比较是荒唐的。

你问的如果毛时代的路线继续下去，能否有今天的成就。这个问题很好，我很难回答，只能说不知道，但是你就敢拍胸脯说知道？ 也不见得吧？ 更何况，毛时代的趋势，就是开放越来越多，现在朝鲜的三胖子也在学这个路子。我对邓的批评，是开放的政策、路线，是否要摧毁党的基层组织？ 是否要跟喇嘛、头人、巴依老爷杯觥交错？ 是否要搞大下岗？ 是否要默许夜总会大发展？ 如果不这样搞，对于经济发展有多大的损失？

3

我赞成你说的，当时邓登高一呼，应者如云。

你用的词，是 “民众中蕴含的创造力”，但是我认为从根本上说，邓是利用了民众的落后。中国革命是农民革命，小农气息很重。毛是以一己之力，拖着整个国家往现代化的方向走。邓的做法，倒是很有效，我只有一声叹息，那就是用严酷的现实教育农民，你们喜欢包产到户，好，我满足你们，十年后你们卖儿卖女，血汗工厂，下岗女工不流泪大步踏入夜总会，黄赌毒横行，贪污腐败，这些都是必然的后果。

总结一下，刻薄地说，邓已经是一个过时的人物了，他起了打开大门的作用，但是华国锋也这么干，只不过邓的力度过猛，包产到户步子很大，对西方转身太过迅猛。至于今天的发展，我认为邓是无法预见的，他对于现代管理，现代金融，其实没有概念。他的理论功底，也就是一个 “包产到户”。

我的核心观点，毛邓是不能相提并论的，国际上也这么看。很多国家都有 “毛研会”，你见过 “邓研会” 么？ 五一劳动节，各国工人打的横幅，是马恩列斯毛，并没有邓。 邓说自己是马克思主义者？ 我是不认的。

按照邓的 “实践是检验真理的唯一标准”，打开国门，引进外资，世界上绝大多数国家都在这么干，发展中国家按照 “华盛顿共识” 几十年了，还是在温饱线上挣扎，顶多混个 “中等收入陷阱”，不要说赶超发达国家，连一点希望也看不见。

这其实是个显然的逻辑，美国人总结 “华盛顿共识”，教大家如何赶超发达国家？ 美国人的目的是什么？ 学雷锋做好事？

所以中国的成绩，肯定不是别人都做的那些，而是别人没有做的那些，党的领导（注意不是庸俗的一党执政，而是全面领导），土地国有，完整（虽然初级）的工业体系，自力更生的哲学。

上述这些，凭良心讲，跟邓关系不大，主要是毛的建设成就。邓是在挖这些墙角，而不是建设。按照邓的路线一直下去，而不是后面三代开始的修补工作，我认为结局是亡党亡国。

苏东剧变之后，美国为首的西方，是留了力的，没有对中国穷追猛打，否则后果还真不好说。

为什么留力？ 不是因为发善心，这个原因，跟日本当年不全力进攻重庆，是一样的。把常凯申打垮了，中国可真要落入共党手里了。

倘若 90 年代初，西方合力对付中国，把邓一派打得屁滚尿流（军事上完全可以做到），那么结果就是，毛派重新掌权，中国成为一个大号朝鲜。美帝能否撑过 08 年金融危机，就只有天知道了。

不是质疑，就是印证自己的经历。我个人觉得生活水平提高最快，在 80 年代末 90 年代初，各种大件（家电）都满足了，工资收入增加（虽然通胀也厉害），娱乐活动丰富，吃得也很好。这是当时的沿海一线城市。

您提到青海，我有些诧异，我以为沿海的生活改善，相对于内陆要快好几年。我有个西安的朋友，农村出身，说自己到了 90 年代才穿上鞋。

相反，南巡讲话之后几年，沿海的基础建设提高不少，上海号称 “三年大变样”，我也是亲眼所见，但是生活水平提高，基本上到了瓶颈了，反正你一顿也顶多吃一斤饺子。高楼大厦见多了，也就审美疲劳了。

就在这似乎欣欣向荣，蓬勃向上的年代，来了个大下岗，把下岗工人当包袱扔出去，我表示理解不能。之后的改善生活，就向 “糜烂” 发展了，当年 KTV 基本就是色情场所的同义词，“包二奶” 也是那几年出现的。

说一下东北的情况，80年代末90年代初居民生活水平有一个比较大的提升。直观的例子，城乡居民日常饮食从粗粮基本变成了细粮，玉米面变成大米、白面，副食品较以往丰富了；南方的水果开始出现普及，1980年代省会以下城市很难见到香蕉和柑橘，一般只有苹果和梨；穿着方面工业品替代了手工品，服装鞋帽都是如此，买衣服越来越普遍，家庭缝纫机开始闲置；文化娱乐方面，电视机基本普及，城镇开始出现有线电视，还有就是电视节目基本全天播出了，在此之前一般是晚六点到十一点左右；出行方面，自行车已经普及，一部分人开始使用摩托车，汽车不多但也不像以前那么罕见了。

这个阶段，居民生活的改善主要在吃、穿、用方面，消费升级取得了一个阶段性的成果。因为上述需求的满足，新的消费需求还没有出现，所以人们有比较强的满足感，整个社会的确有一种欣欣向荣、蓬勃向上的氛围。在此之后，新的消费需求如住房、教育、医疗，就开始被越来越多的人重视了，所以新的烦恼就出现了。

工业化最重要的一点是市场，只有广阔的市场才能提供工业化的空间,这个规律是普世通吃的，无论资本主义社会主义都一样。资本主义国家可以为了扩大市场可以发动战争。美国的残酷内战，本质上也是扩大市场的原始冲动，中国的工业化进程也说明逃不过这个规律。2001年入世后，工业化随着外贸飞快成长，今天竟然到了可以和美国进行贸易战的程度。90年代想都不敢想的。

但是要加入世贸是不容易的，必须世贸的主导方--西方国家认为你不行，你很怂，你很没威胁，你加入了也没什么用。中国这么大个有抗美援朝历史的国家能加入世贸，依我看正是因为邓搞得比较差：一是意识形态上基本上投降了（我认为他是投降的，但搞缓降论，不急于投降，先黑猫白猫的试试），二是经济也搞得比较差，危机四伏。因此西方国家认为加入了之后没有什么威胁，反而是有机可乘。中国这才能加入世贸。老毛主政的话，我认为西方是死也不会让中国加入的。但老毛牛人，不加入，估计中国自己也会搞出另外一片天地的。

所以如果中国真有战略忽悠局的话，邓就是忽悠战略的总设计师还是名副其实的。社会科学，有时就是这么熬人，牛的不一定行，行的不一定牛。当然，不加入世贸，我认为中国也照样发展，也许自主性比现在要好，但是远不到现在的发展程度。

在河里还是要鼓励好好说话。邓再差，也是毛周都认可的人物。邓的声誉现在是在走下降通道，但到了低点后估计还是会反弹的。我觉得那时候的人们应该会给他一个公正的评价，不像我们，离历史太近了，反而没法做出客观评价。

先说教育，确实各个家庭对教育的期望不同，一般来讲，穷人家希望孩子早点工作，宽裕的家庭就希望供个大学生，但是并不绝对。总的来说，这与 “消费需求” 关系不大，直到 21 世纪初，教育质量最好的，还是公立学校，还是看分数，不是什么花钱的地方。

医疗资源类似，大城市和小地方有区别，但是总的来说，医院并非砸钱的地方。医生拿死工资，也不会骗你上核磁共振之类。

住房，商品房普及，要从 20 世纪初开始，之前的主流还是国家分配。92 年南巡讲话之后，这些需求并没有马上起来，还要等好几年。所以我说 92 年之后，改善生活有点瓶颈，吃穿用都改善了，下一步如何改善？ 好像也差不多了。然后各种色情服务就出现了，饱暖思淫欲。

总的来说，除了计算机行业的技术进步，我现在的日常生活，吃穿用度，跟 92 年相比，并没有质的飞跃。这也许是人类社会的一道坎，基本生活都满足了，接下来如何？ 西方社会是急速堕落，什么同性恋、大麻，都是这个阶段冒出来的。

你说的对，邓的 “韬光养晦” 实在太绝了，欧美并不是傻子，不是你说一句 “韬光养晦” 人家就信了，邓干得太出色，差点真的散架了，不论他心里怎么想，这个尺度是很难把握的。

连我们小民都大骂邓，说不定洋人真信了。

我不大同意你对 “市场” 的看法，确实，迄今为止，市场很重要，缺少市场极难发展起来，但这是因为人类的组织程度还不够先进。正如同古代生产力不发达，水井是战略资源，很多地方没有水井，就不能活人，对水井投毒，可以弄死一个村子。

从根本上说，中国的发展成果，无非是积累，一个物质产品（包括消费品，也包括厂房等资产），一个科学技术。从外部获得的，一是先进技术管理技术，一是原材料，或者自己不生产的零部件，市场在其中，只不过是一个中转的作用。

畅想天顶星人在地球做实验，假扮成美国人，买走中国的产品，中国要原材料，天顶星人就抢来给中国，中国要技术，天顶星人就输入一些给中国，然后把中国的衬衫、玩具、机电产品，全部扔进太平洋里。中国人蒙在鼓里，对天顶星人的阴谋一无所知。

在这种情况下，也许天顶星人要花点力气，维护全球贸易平衡，但是对于中国的发展，有什么影响么？ 这里完全没有市场什么事情。

提出了工业化的“胚胎发育”理论，比较好地解释了各个地区，各个历史时期的工业化过程。他把工业化分为5个阶段：

以英国为例：

1550-1750是工业化的第一阶段：

这一阶段的特点是英国乡村作坊工业的全国性繁荣。这些遍布农村的家庭小企业由一大批从事国内和全球贸易（比如大西洋三角奴隶贸易）的富裕商人来帮助融资和组织生产并负责销售。这一阶段由于市场小，时间漫长，发展缓慢，但是为工业革命准备了物质和技术基础，组织管理和人力基础。

第二阶段是最为重要的工业革命阶段：

英国政府通过全球的殖民地和用战争打开非殖民地市场，为工业革命提供了条件。而不能提供这个条件的先行国家比如荷兰，意大利，西班牙，比利时、爱尔兰等国，则爆发不了工业革命。

棉纺织业的原料不在英国，主要市场也不在英国，如果没有全球市场的支撑，工业革命没有理由发生在英国。而中国入世比较完美地复制了整个过程。

参照工业化5步骤，市场是工业化的课堂，而没有广阔的市场，是进入不了第二步工业革命的。参照英国的工业化历史，我们就会发现中国也是遵循了相同的步骤，毛主席时期的社队企业，文化扫盲，邓时期的乡镇企业，其实都是工业革命的必须贮备步骤。

我一直以来都比较疑惑：按历史来看，“高端人口”对中国工业化其实作用不大，反而血汗工厂，普通工人农民对中国工业化贡献大得多。刻薄点的话，北大清华之类的，对美国有作用，但对中国是浪费资源。如果放在5步骤之下来看的话，就比较容易解释了，在工业化的初级一二阶段，高端人口确实用处不大，但过了这个阶段，高教育人口就要发挥重要作用了。

而且换来的都是货真价实的西方先进技术，后来者也只有平民出身的刘跨越能见其中一点精髓。可见不装孙子也能把事情做好，认识水平和战略水平的级差，拿来类比实在勉为其难。