主题：【讨论】也来谈谈岳飞之死 -- 烤面包的胖大叔

宋高宗赵构虽然也是的皇子，算是贵二代，但是排位非常靠后，从小没有受过接班人的培训，估计也就是我们今天，键盘政治局的平均水平。

赵构之所以能够上位，最大的原因就是：出身好不如跑得快。比赵构出身好的皇子们，都不如赵构跑得快，结果赵构当了皇上。

有宋一朝，皇帝都特别猜忌武将。当皇帝不容易，而宋高宗本人性格，有的时候特别的压抑扭曲。

-------

https://tieba.baidu.com/p/3125801596?red_tag=1007240485

宋高宗喜欢养鸽子，经常亲手侍弄。有个儒生听说这事后，写了首诗：“鹁鸽飞腾绕帝都，暮收朝放费工夫。何如养个南飞雁，沙漠能传二帝书。”意思是皇帝天天侍弄的鸽子，只能在京城附近绕绕圈子而已，倒不如养大雁，因为大雁善飞，南归之时，说不定还能带回被金人囚禁在北方的徽、钦二帝的音讯呢。诗歌讽刺了赵构不理国事、偏安享乐的态度，无异于在他头上敲了一记闷棍。这首诗辗转到赵构手里，大家都以为这位酸书生的人头岌岌可危了，谁知赵构不仅没有生气，反而召见了他，封了个不大不小的官职。

这件小事看来，赵构似乎是位宽厚仁慈的明君。可如果真这样以为，那就让人讥笑为幼稚了。当时，一位名叫沈才之的人，因为棋下得好，深得赵构的宠爱，被封官做了御前侍臣。一天，沈才之与另一侍臣在皇宫里下棋，杀得难解难分之际，赵构踱步过来看棋，见一着对沈不利的险棋，随口对他说：“你可仔细了。”沈才之引用一句古文回答说：“念兹在兹。”赵构一听，立刻火冒三丈道：“技艺之徒竟敢在朕面前弄经语！”立马叫人拿来 “批头棍”（用竹片扎成的刑具），铺天盖地打了沈二十几棍，最后还把皮开肉绽的他赶出皇宫，贬为庶民。

https://zhidao.baidu.com/question/680549355741089372.html

赵构任性的事情，还有一个案例：

赵构退位后，自称不再问朝政，其实也干预一些政事。有一天，他去灵隐寺冷泉亭喝茶，有个行者对他照料得很殷勤，他打量了一番行者说：“我看你的样子不像个行者。”行者哭着诉说道：“我本是一个郡守，因为得罪了监司，被诬陷降罪，罚为庶人。为了糊口，得来此处投亲，干此贱活。”赵构当即说：“我明天替你去向皇帝说明。”回宫后果真对皇帝讲了，要复他的职。几天后他再去冷泉亭，见行者还在，他回宫后在宴饮时便怒容满面。孝宗小心翼翼地问赵构为何生气，赵构说：“我老了，没人听话了，那行者的事，我几天前就同你讲了，为何不办理？”孝宗回答说：“我昨日已向宰相讲起，宰相一查，说此人是贪赃枉法，免他一死已经宽大，再要复职实在不行。”赵构却不顾这些，说：“那叫我今后怎么再见人，我已经答应他向你求情。”孝宗无奈，只得去对宰相说：“太上皇大发脾气了，那人即使犯了谋杀罪，你也得给他复职。”宰相只得照办

-------------

南宋议和，皇上和秦桧原先最担心的是韩世忠，韩世忠之前有黑历史，试图暗杀金国使臣，破坏议和。

岳飞本来算是宋高宗的亲信。皇上安排岳飞和张浚调查韩世忠贪污吃空饷的问题。套用现在，就是中纪委抽调岳飞调查徐才厚的贪污腐化的问题。

岳飞居然给韩世忠写信通风报信。你两个中央军委委员徐才厚郭伯雄，居然联手勾结，难道是要谋反。

岳飞调查回来，不到半年的时间，先是被销去官职，然后是下狱，最后是被害。一气呵成，我觉得跟皇上的猜忌的心态有很大的关系。

我们中国人，总是把皇上当初圣人，以为当了皇上，就天天都是国家大事，什么议和，勾结金人，害怕二圣归来，等等等等。其实都没有把皇上当人看。

皇上，尤其是赵构这种末流皇子出身的文艺小清新，多疑而任性的本性，也是岳飞被杀的最主要原因。

绍兴三十一年也就是岳飞死后二十年的采石矶之战，海陵王完颜亮南侵失败自己也被部下杀死。

这场胜利肯定是举国欢庆的大喜事，按理说，有了这场胜利，赵构的地位应该更加巩固才对，但是次年赵构却退位了。绍兴三十一年，赵构五十五岁，如果说是因为身体原因退位，可能也说不过去，毕竟退位后又活了二十七年才死，所以用身体原因解释肯定说不过去。

那么我曾对此有一个解释：岳飞之死，其实是赵构以及其党羽的一个很大的政治赌搏，赌什么？赌是的宋金之间的“澶渊之盟”。

宋真宗景德元年，北宋在澶州挫败辽军的进攻后，宋辽订立“澶渊之盟”。以前，北宋进攻燕云十六州的希望已经基本破灭，但是辽国向南打，费时费力，打下来也守不住，于是双方自然选择休战。“澶渊之盟”本质上是宋辽达成实力平衡后的产物，后来历史也证明，“澶渊之盟”确实有划时代的意义，毕竟在此之后，双方实现了近百年的和平，天下老百姓得以休养生息。

赵构以及其党羽的这个政治赌搏赌的就是宋金之间的“澶渊之盟”。宋金之间，从靖康之变的1127年，一直打到绍兴十二年1142年，十五年过去了，差不多已经是一代人了，从金国角度看，跟着金太祖金太宗打天下的那批老将老臣差不多已经凋零殆尽。同时从宏观角度看金国的武装力量，女真人起家时的那批精兵悍将也是死的死老的老，虽然在数量上金国军队越来越庞大，但是很多已经是来当兵吃粮的各族平民，战力自然无法与十多年前灭辽灭宋时相提并论。相对的，宋朝这边，因为长年的战争本来就是一个最有效的优胜劣汰过程，宋朝军队中不能打的都打死了，剩下的就都是能打的了。后宋金郾城之战可以看作和澶洲之战一样，宋金战略的平衡点已经达到，双方议和的战略条件已经达成，剩下的就是政客们的事了。

后来岳飞之死，还有宋金绍兴和议达成，都是这一战略形势变化带来的结果，先后顺序不能搞反，宋金之间先达成战略平衡，后才有岳飞之死和绍兴和议，而不是相反，换句话讲，就算岳飞不死，绍兴和议还是能达成，只是可能会多些周折而已。从表面上看，杀死岳飞是金国的要求，但是还是老话：外因通过内因起作用，既然宋金和议达成的外部条件已经满足，那么岳飞等“中兴四将”就成了可有可无的人了，所以当然是该杀的杀，该退的退。从个人意志上讲，皇帝想怎么处置岳飞不重要，如果天下人都不赞成杀岳飞，皇帝肯定也不敢杀；另一方面文官集团有更多希望岳飞死，主要是因为岳飞民望很高，是武人的楷模，岳飞存在会影响文官在朝廷中的主导地位，威胁宋代文贵武贱的优良传统，所以所有人都不会反对皇帝杀岳飞（就像现在川普的支持者数量极多，但是没有人会站出来说我支持川普一样）。可以讲，杀岳飞与其说是皇帝一个人的判决，不如说是整个上层的共识。但是杀了岳飞都要背上擅杀忠臣残害忠良的骂名，这个骂名谁都不愿意背，于是秦桧被推出来背这个锅。

绍兴十二年岳飞死后，绍兴和议达成，赵构用宋金之间的和平和休养生息换来了所有人对岳飞之死的沉默，这就是我说的赵构和其党羽作的这场政治赌博。

赵构和其党羽本来算盘打得不错，本来宋金之间的战略平衡既然已经达成，那么双方能像宋辽那样持续一百多年的和平，大家过上几十年上百年的安生日子，就很可能就把岳飞给忘了。但是才过了二十年，就跳出来个家伙把所有事情都给搞砸了。谁？就是完颜亮。

岳飞死后二十年绍兴三十一年海陵王完颜亮南侵。虽然南宋在采石矶之战中获胜，但是天下人看到再次南下的金军，能想到谁呢？只能是岳飞！那么岳飞之死的责任谁负，这时候秦桧已经死了，而且死得很不光彩，拿来背锅的已经死了，这时候自然而然岳飞之死的第一责任人赵构就成了众矢之的！同时，随着绍兴三十一年海陵王完颜亮南下，赵构和其党羽的政治赌博，即宋金之间的“澶渊之盟”彻底破产，第一责任人赵构自然也要负责。于是赵构只能退休，让位给主战派的太子以安抚天下人。

但是不是最主要的原因，还有待商榷。

看到一些河友还在提岳飞因谋反被杀。真是不知道说什么好。

再说一遍，岳飞不是因为谋反罪被杀的。

谋反是岳飞被逮捕的原因，而不是被杀的罪名。

和岳飞情况类似的还是韩世忠。

韩世忠的案子和岳飞几乎是如出一辙。情节相似度极高。这也是我第一帖怀疑杀害岳飞是有预谋的政治杀局的原因之一。

不过，韩世忠跑到赵构脚下跪泣，抵着面子了，赵构一句话，韩世忠就平安无事了。

可见，赵构的个人因素在“第二次杯酒释兵权”后如何彻底解决三大宣抚司的问题上是决定性的。而赵构的个人性格在这个过程中，肯定是起到一定作用。

但是是不是最主要的嘛，很难说，毕竟政治人格大于自然人格。

和议是一件事。

对文臣武将的清洗是一件事。

第一：这两件事，是不是存在因果关系

第二：何者为因，何者为果。是清洗促成和议，还是决定和议后，就腾出手来清洗。

可以讨论的余地很大。

岳飞在孝宗朝被平反只是当时的政治需要。北伐和岳飞成为图腾是明朝土木之败以后的事情。明朝以反元起家。但是反元不彻底，一直没能把北元灭掉。反过来土木堡一败连皇帝都给抓走。比北宋也差不了多少。因此力捧岳飞也就是必须的。否则如何团结人心？

问题是明朝的战斗力实在不咋地。对北元的战斗胜少败多。英宗朝后党争逐步成为主流。真正能打胜仗的如王越都被排挤。到后来一面捧岳飞，一面又自毁长城把自己的良将杀掉。

历史会如何发展?

如果还是和实际差别不大，那也说明杀的不对。

我就直奔主题了：

学术上来说，有一分材料说一分话，面包叔讲到这个程度自然毫无问题；但这是论坛，大家也不是在搞学术，何妨姑妄言之，姑妄听之。

我主要也就一个意见，“必杀飞始可和”的信来源确实可疑，但这个意思，金方却很可能明示暗示过宋方。不然无论是从两宋成法、赵构行事、还是宋朝内部矛盾来看，岳飞或废或徙，却不至于死。

我这个意见，不知面包叔以为如何？

赵构杀岳飞是为了向金证明他绝对不想打了，而不是缓兵之计。

自宋代开始，直至清亡，再无一例武将拥兵称帝成功的。

这说明五代时的“天子者，兵强马壮者为之”传统，已经彻底不得人心，也不具有可行性了。

除非是<晚明>里面的陈新那个级数的穿越者。

在南宋朝，凡是把岳飞搬出来的，一般都是在琢磨北伐这个事儿，或者借此攻击对手投降卖国。

先有这一态势，才有后来的事。杀岳飞也好，绍兴和议也罢，都以宋金之间战略平衡达成为基础。

至于岳飞之死，可以讲，是两边都要他死，金国要上个保险，南宋这边是文官集团要消灭可能会威胁他们地位的武将。

放容易，收却难。控制的度不好把握，这是体现君主能力的核心难题。

历史上，放了收不回来，玩脱线遭反噬的君主比比皆是，所以，才能平庸的君主宁愿收的紧一些，虽然会损失一点国土，但好歹能保住皇位代代传，也就是你说的国家长治久安。。

整个宋朝就是君主能力平庸了点，不然不会混的这么惨。

岳飞被杀，从某种意义上就是因为上级能力平庸。

正常的历史轨迹，要么得岳飞所愿，收复故土，要么北伐不成，仍然是不死不活的偏安局。

从当时的形势看，偏安局的可能性更大，岳飞会被后人喷得满头包——口水党，嘴炮，误国误民……

如果北伐成功，就会重新上演一幕皇权与武人专权的历史，后人喷的点就更多了：野心家，阴谋家，找一开始北代就没安好心……

反正各种姿势，各种角度，保证让大家满意。这就是前些日子雪里红评无固定期限时说的话：对于某些人，不管上面做什么事儿，都能找到跪舔的姿势。

历史读成了泛道德化，只能说侮辱了历史二字。

面包指正的对。我也是这个意思。

共同价值就是，不能因为蛮族的一时得势，就否定文明。

在这个前提下。我们会发现，文明对抗蛮族，一旦失守，就会百年，乃至千年的倒退，被蛮化。

为了防止文明的悲剧，我们必须对之前的对抗蛮族的手段做个反思。

什么反思？

那就是技术无代差条件下，文明无法对抗蛮族。因为蛮族的无底线，而文明有底线。

古人云：以彼之道还施彼身。对待野蛮，就要化身为野蛮。唯有如此，才能胜利。

现代社会，这个结论也是成立的。例如警察对待杀人犯，暴力、暴力，持续的暴力。方可制服。你用儒家，如何控制它，又如何说服？

暴力不是万能的，但它是对抗其他暴力的有效手段。

当然，消灭满足后，我们可以关起门来，继续讲儒家传统，搞温馨大家庭。这些都是值得赞赏的