主题：风雨将至，不妨重读《论持久战》 -- 解甲

您不懂阶级分析呢，就不要胡乱使用名词。民族性和阶级性并不是互相矛盾的，在贸易战这件事上，支持中国仍然是阶级因素的，原因我也说了：虽然中美目前统治阶级都是资产阶级，然而中国代表的是把蛋糕做大的路子，美国则为追求垄断不惜损人不利己。您可以看不上习近平，但他说的人类共同体这个提法，有他的道理。

顺带再说，您散发出的小资气味，也刺鼻得很了。在您的心目里，别人则往往是“蠢货”、“刁民”、“屌丝”、“废材”、“肥宅”，族繁不及备载。

然而讽刺的是，我不觉得您经常与资产阶级，或经常与无产阶级接触。您看到的蠢货刁民屌丝废材肥宅们，我看其阶级地位和您一样，都是小资产阶级。您肯定不喜欢我把您与他们混为一谈，那么在我眼里，您是个喜欢思考，比较服从统治阶级秩序，有一定生活品味，有一定个人修养，有一个可以糊口的营生，身材不太胖——的小资产阶级，您可满意？

小资产阶级的第三条道路为什么走不通？思想上小资产阶级有统治阶级的优越感，然而经济上并不能完全支持这种优越感，于是乎只能自我标榜智力上、道德上、甚至身材上的优势。问题是，社会并不基于智力道德来运行，当然更不基于身材来运行。

我因此还要感谢海峰先生您，您现身说法地解决了我一个疑惑：帝国主义者的“中产阶层”策略是否瓦解了无产阶级？我看不能，所谓“中产阶层”这种根深蒂固的狗屁优越感，决定了他们不能团结起来，形成一个新的阶级。资本主义社会固有的矛盾以及资产阶级的压迫本性，早晚会让他们认识到自己不过是恰巧得到了一点施舍的无产阶级，从而站到无产阶级这边来。

资产阶级拥有物力，无产阶级拥有人力，这二者都是社会基石。而小资产阶级最丰富的，大概是想象力，缺乏稳定的社会基础决定了他们在政治立场上摇摆不定的依附本质。比如有一点，我看就是号称喜欢逻辑的海峰先生始终没搞清楚的：绝对支持X，和绝对反对X，结果上其实是等价的：被X所控制。

观点尚且不论，先生总有妙语。

我对西西河的理解，是一个伪装成左派的民族主义网站。

至于对毛主席的推崇，也是基于民主主义的原因：毛主席救我中华万民于水火，挽救中华民族于大厦将倾。

西西河在对待精英的问题上，反对的不是精英治国，而是精英的垄断世袭，精英的逆淘汰，伪精英因为血统或机遇，霸占位置阻碍真正的精英治国。

这也是忙总这样的真正精英，在西西河被推崇的原因。

习大大在西西河之所以被嘲笑，不是因为习大大不够左，而是因为习大大看着越来越蠢，跟上台时对他的预期，差距越来越远。

大道理我讲不过你，你说了这么多，我就问你一个问题：

习大大的人类共同体，你打算怎么实现？

你愿意中国开放边界接受全世界无产阶级吗？

海峰先生，您对西河的判断嘛，我倒是基本赞同。河里形左实右的人确实很多。然而您想说明什么？人多就是对的？

至于您抛出那个假设性问题，您和您的民族主义者伙伴们自己杞人忧天去吧。莫说中国并没有建成社会主义，就算中国建成了高级社会主义，就要接受全世界无产阶级？把剩余的世界资源交给资产阶级去享受？您是资产阶级派来的奸细吧。

谁给您灌输的这种“共产主义思想”您找谁去。我不负责回答这种跟我无关又狗屁不通的问题。

你的回答都是毛泽东，可主席已经不在了。

“依靠群众，相信群众”是对的，可在任何历史阶段，对群众的相信和依靠都是有度的。在毛泽东时代的群众路线也只是在一般事物上让群众有监督权和建议权，而不是把决策权交给群众。比如人民公社，比如城市的街道办事处的领导依然是由上级领导认命，而不是群众选举。为什么就不能相信农民群众自己能选出好的领导呢？这些天一直讨论乡贤，好像支持的不多。为什么不能相信农民群众自己就能约束乡贤呢？

你说群众的眼睛是雪亮的，真的亮么？广场的学生没有被利用么？文革中的群众武斗是怎么起来的？还是被人利用。再看看国外那些闹颜色运动的老百姓，不是是被利用了？

你说“互相说不服，那就打么”。那些闹颜色运动的国家的群众就是这么做的。

你也承认群众运动具有无序性，认为那时中国的外部环境更恶劣，认为那时能搞，现在就更能搞。我的观点是：就群众运动来说，现在的难度和危险性比过去高的多。第一，是主席的能力和威望高，还是以后的领导人高？对基层领导和普通党员的约束力是主席时代高还是现在高？外部势力插手中国内部事物的能力是主席时代高，还是现在高？只要愿意，现在西方可以派人深入乡村，过去除了美国之音还有什么办法？

去查一下吧

更可以去从建国到现在 对工农代表的人数比例做一条曲线。然后都什么都明白了，注意这是权力基础（再修改一下：这相当于现在公司的董事会的投票权）。

解甲大才，虽然以前因为其他问题我骂过他，但不得不说他这篇是雄文。

但是这点上我同意你的意见而不是解甲。群众的力量决定一切是无疑的，然而群众的力量如何运用，走向何方？能真正掌握这股力量，利用这股力量，引导这股力量的，不还是如主席这般人物吗？

如果没有主席的本事，还要盲目发动群众，那是要出大事的。

您姑妄听之。

首先有个前提，以大势来说，改开的道统在人民这其实早就破产了。众多人希冀于习近平破局，就是这个破产的证据。

再说说具体形势。

以我的感受，习近平这个人风格偏阴，阴阳的阴，不含褒贬。

有些河友讲习近平善于谋定而后动，这个我很赞同（但其中多谋善断的潜台词我就不太赞同）。习近平上任伊始，众多雷厉风行的举动，令人耳目为之一新，然而后续政策就多有令人摸不到头脑的了。我猜测嘛，这是因为他上任之前，可以冷眼旁观，潜心筹划，打了对手一个措手不及；而上任之后，形势不允许他作为一国之首置身事外，一言不发。因此他一方面集权，为自己争取更多时间空间；另一方面少说少动，避免为人所乘。

我觉得，这种性格并不适合当最高领导。但事实是已经当上了，那习近平这么做反而不错，总比被人扰乱要强。从他最初的一些举措来看，我认为他是想破局的。阻力当然有，肯定也不小，但以他的性格来说，恐怕要走抽丝剥茧的路子，而缺乏快刀斩乱麻的勇气。

盖有非常之功，必待非常之人，非常之功谁不想立？非常之人谁不想做？然而他抽丝剥茧，更不乏人吐丝结茧，一万年太久，只争朝夕，何况习近平远没有一万年时间来完成这个功业。我看指望习近平破局，是不太可能的了。

可别管目的是什么，习近平已经改了权力格局。一方面，他清除了一大批改开的既得利益者，破局的阻力客观上总归少了一些；另一方面，他主要是借势操术而掌握权力，而没有立起他自己的道，团结到足够多的人。这种情况下，难免人走势去，习近平能不能接下来立起自己的道呢？这个如前面所说，以习近平的年龄来说，恐怕也是不能。

一方面民心民意大意要求对改开反思，另一方面改开派的势力此消彼长，破除改开道统的条件已经相当成熟；就算未来改开派复辟，掌握巨大权力的诱惑和要求，也够刺激野心家打出意识形态的牌了。

理性讨论，有什么观点说什么观点，说谁是颂圣派与说谁是带路党五毛其实是一个意思，就是上来就扣大帽子，在别的论坛很常见，在西西河还是少一点好。

河里有一些风气，有些人见不得别人为中国政府点赞，好像必须批评才能显示出水平来，但凡是赞赏的都是被洗脑的，都是媚上。但是也许他们自己骨子里有些偏见而不自知。

但是我理解这些人，因为我的身边充斥着这样的人，羡慕美国或者国外的一切，看中国的什么都不顺眼。这种心理，有点像中国家长看“别人家孩子”的心理。这是一种很主观的情绪，因为主观，所以如果有一天一旦扭转也会非常的彻底。这是一群带有情绪的人，观点难免有些偏颇，但大多数其实还是希望中国更好，有点恨铁不成钢的心理，或者是被媒体的负面报道天天轰炸的结果。

中国政府的执政能力放在这个世界上，绝对是属于高水平的，虽然有很多的瑕疵，也有很多做不到位的地方，但是国家很大，要管理的人很多，可以抓大放小，把主要的做好我觉得就可以了。

毛主席的水平就不需要多说了，后人是不可能与他相比的，只需要与同时代其他的领导人相比就可以了。新中国历代的领导人，基本还是合格的，很多也是优秀的。

领导人虽然重要，但是我感觉现在的中国，形势比领导人更重要。习上来以后反腐军改填岛与外交的转变，雄安与一带一路等这一系列的变化其实也是早就做了准备的，也许因为是他执政会加快一些速度而已，也许因为是他执政而更团结一些，但即使不是他，换一个人趋势也会继续。

如果中国的国运系在一个人身上，那就太危险了，风险极高。当然，毛主席除外。毛主席是属于由于自身水平极高境界极高可能把中国的触底反弹趋势直接提升了几个级别的。

习总不管是不是他，中国走到这里，都会需要开创一个新时代，就是登顶世界第一的时代。无非如果班子给力，这个新时代开创的更绚烂一些罢了。但不论是谁执政，我们每一个人都不该是旁观者的角度，而是参与者的角度。

应该说，目前为止，这个班子的表现是合格的。一上来先啃硬骨头，遏制住了已经非常不好的党内与社会风气，进而改变韬光养晦的战略为有所作为的战略，经济遭遇了下滑期，但也还算是稳住了。只要继续保持就可以走向胜利了。这是中国的一个关键时期，这个时期中国最重要的问题不在国外，而是在国内，只要自己稳住了，不自乱阵脚，胜利就是时间问题了。目前来看，这个班子是化解了可能出现的内部分裂，团结了大多数人（拒绝被团结的除外啊，也就是很多键盘党不管中国政府怎么做都是错，以高冷的旁观者指指点点的这群人），也许不能让所有人满意，但是从堪用这个角度来看是没问题的。

至于权利斗争这些，我可能比你乐观。因为新的时代来临了，不仅是中国的登顶时代，也是信息化加速发展的一个时代，新时代中，以前那种各立山头的现象可能更难了。或者说，以后黑箱操作比以前更难了，这不是政策决定的，而是技术决定的。我对中国的未来非常乐观，随着中国成为世界第一，中国人将更自信，心态也会发生转变，那些现在围观的人也许以后会是积极的参与者，而一个群众被发动起来的中国会怎样，那就不用我多说了吧。

我也认为习会成为改开朝的终结者，他之后会破局。但怎么破局，可能会激烈，甚至不排除政变（宫廷政变级别的），军变。这对中国怕是祸不是福，但是改开朝的负面能量都积攒了这么久，压力都快到阀值了，想着压住不爆发也是不易的。之后，强人会上台，也许是国内新兴资本阶层认可的野心家会上台。

但对草民来说，就是仅有旁观的角色，以及过去遮掩下的掠夺变成正式被承认的法律事实。49年以来的国体和道统彻底被葬送。

这是我悲观的预测。

是否真正相信群众。

真理的相对性与绝对性是辩证统一的，比如“群众的眼睛是雪亮的”。微观来看，群众的眼睛当然并不总是雪亮的，我是群众一员，我就经常上当。但宏观上来看，群众的眼睛就是雪亮的，洋人有句话，you cannot fool all the people all the time。实际在大部分时间欺骗了大部分人这种事，我都没有听说过。而政治是宏观人类活动，这是显然的，群众可能被利用于一时，但不可能被利用于一世。

比如广场吧，改开党指广场运动是颠覆祖国的反革命运动，但我想除了忠实邓派，都会承认其中有相当大的正义成分，参与者也有相当多是正义的。普遍观点，广场运动被改开党压制下去的代价是人民子弟兵的声望，如果这个运动是反动的，是人民所不欢迎的，那为什么会有这个代价？您还可以进一步思考这样一个问题：如果改开党没能成功压制这个运动，被推翻了，难道全国人民甚至广大运动参与者们会容忍美国的走狗掌握我国政权吗？

颜色革命也是同理，我们因美帝国主义者亡我之心不死，而对一些外国政权有很大的同情，这是人之常情。但不能忽视，这些政权也各有各的严重问题，而绝不是无辜的。其实美帝国主义也孜孜不倦于在我国发动颜色革命，当然没有成功，这是因为受到了外力压制吗？我看不是，而是因为广大人民群众眼睛雪亮地识破了其中奸谋。

主席在群众运动中的作用是什么？就是避免群众运动被外敌所乘。“外敌”的范围，我前帖说狭小了，其实反动派相对于群众来说，也是外敌的范畴。主席保障了群众运动能够开展下去，群众中混入了坏分子、被坏人利用了不要紧，群众自己就会把错误纠正过来。

有一点您以及楼下的TKwang河友对我似乎是误解了，我并不认为广泛的群众运动主席时代能搞，现在就能搞，这对当权者的要求确实很高。我并不以主席的标准苛责当权者的能力威信不足，但能力威信不足归根结底不是长脸的事，应当力求进步不是吗？

另有一点您说的很对，凡事有度，目标和能力要匹配。但现在广大群众对国家政治如此疏离的现状，是因为当权者能力不足呢？还是统治阶级立场带来的信心不足呢？我看恐怕不能全部归因到能力上。

要说利用，积极参与也许给利用提供了可乘之机，但随便应付是最容易被利用的，盖因其漠不关心，主观上根本不在乎是否被利用。群众被排除在政治之外，以及由此带来的实践和能力缺乏，我看是重大危机所在。现在仗着发展势头强劲，投入得起维稳的人力物力，但这不是长治久安之策——比喻而言，不打疫苗，身体强健时可能觉得没什么，一旦虚弱了，难免会生大病。

我已经第二次在西河解释这件事了，我说的是“赞颂”派，不是“颂圣”派。我认为有正常汉语阅读能力的人都会同意，“赞颂”是对事实的客观描述，“颂圣”则含有潜在的价值和感情判断，是不能混为一谈的。

这个误读，我认为反应了您一种很有趣的思维倾向。我不拿这个来引申证明什么，但不等于我没有我的看法。