主题：如何理解美国生产低级错误的原因 -- 夜如何其

考虑到论坛大多数人未从事过现场生产，同时即便从事过，也有可能未从事过多种生产，所以西河内部在讨论美国的生产低级错误时，有时会有误差。

首先声明，我也脱离现场十几年了。

其次，人生的幸运或者悲哀，我经历丰富，从事过远超常人的产业工种，职位级别跨度也很大。当然最终都是流水落花。

－－－－－－

我把话题稍微聚焦一下，就是MBA问题。

需要说明一下，我认为MBA只是个极化的表现，通俗一点说外行或则半内行当指挥的问题。

过去工人有次问干部，是不是有点瞧不起工人？

实话实说的话，工人一定很受伤害。

其实这就是企业现场管理矛盾的发轫，也毫不掩饰，管理层是黑暗面。

只不过从基层出身的干部一般都不会对老朋友翻脸，很收敛。但相当社会关系不那么复杂的人却有可能变得极其恶劣。海尔干部骂人的本事，过去真是让人叹为观止。不知道现在好点了没有？

后来不再基层提拔干部了，就出现MBA们的问题。

我想说明一点，这种同年资比较，主要根据学历用人的办法并非全无是处。

事实我也见到，刚毕业小研究生指挥一帮五十多岁老技术工的现象。而且运行情况很不错。老头子们也没啥意见，可能还是工资高，没什么欲望，不愿操心的缘故。这种情况在大学中也有，很多教授除了轮值系主任外，只有专业上特别牛的和个别有政治雄心的人才非常坚持把住职位不放。

这种情况下大家都知道自己在系统里的位置，所以更看重家庭和工作的平衡，就是七天说的干一天活，挣一天的钱，比较稳定。

不稳定的因素就是要打破死水的外行如MBA们。

我举个几个通用的例子。

MBA介入管理的第一步是要求编制文件。对于工艺文件，要求是换个人，哪怕是个生手，看着文件，也能干的一模一样。这样就导致文件极其琐碎，美国F22生产线现场当时干脆全部操作录像保存；结果我们都知道了。

这个的核心问题就是不相信工人，也不想依靠工人，所以更不想保留工人。极端化的说法就是人是生产中最不可控的因素。

所以说人工智能出现是非常危险的，他符合了管理层的认识，在同等成本下，推广应用是资方绝对的选择偏好。

我附带提一句，为什么资方宁愿发加班费，也不多雇人增加班次，是由于管理沟通成本过高的缘故。

当然也是能不发加班费，996就更好了。

MBA介入管理第二步，大家倒都理解。

我对这个东西认同一半，画表格挖潜力，至少70%还是算得挺准的。

不认同另一半，一是还有部分算得不准，二是消除基层的冗余后，相当于紧凑运行，没有缓冲。尤其需要说明施行过程中，MBA用下级提供的基础数据，扇下级的脸，这个触发的抵触情绪非常大。

总起而言，就是MBA式管理，就是为了表格好看，降低工人的地位，消除工人的主动性。

对于被代理的资本方而言，更容易理解接受。

这个同时与资本方现场缺位是同步的。

最后说句实话，最近十几年我们这里关闭许多工厂商店，不少都是传承几代人的家庭企业。关门的原因除了不挣钱外，还有个原因是子女拒绝继承。

企业运营亲力亲为太痛苦了，工人也非常不好管。

我们这里，现在传承顺利，运行良好家族企业主要三种：

第一，修车铺！

第二，养老院！

第三，丧葬服务！

原谅我的浅薄无知，看电视，说话态度不夸张的广告很少。

所以一定程度上，我对天堂和地狱都不太抵触，希望MBA不要侵入这个行业。

就是只需要面对机器，不需要面对人。

管理沟通成本高昂，管人技巧一技难求，是根本原因。反过来说，管人手段高超的本身要价也高，又是一大成本。从资方眼中看去，合算养了一帮人，为了让这帮人之间能合作无间，和睦相处，其他什么都还没提，这一点上就已经出了大价钱。

做为资方，加人减人对成本的影响甚至不是线性的，就是因为这个沟通成本的存在。因此，不论何种行业，减少人力基本上就是核心竞争力了。

还有人对人工智能的前景存在疑问么。

不相信工人，也不想依靠工人，所以更不想保留工人。

不相信群众，也不依靠群众，更不想保障群众的利益。

不相信人民，也不依靠人民，更不想保障人民的权力。

这个这个都是一脉相承的吧。只是未来真的能成就没有人味的机器人型社会吗？真的是我们希望的未来吗？

但也是人是生产中最具潜力的因素。

首先是因为资本家对利润的贪婪

737是1980年代的设计了，50大寿将近，晨枫还专门为此写了长文

为了更多的利润，为了避免被空客抢去客源，波音死也不肯基于2010技术重新设计一款飞机和空客竞争，非要在老机型上改吧改吧

试图省下设计费、认证费，省下时间，赚取尽可能多的利润

不是波音不会电传飞控设计，不是波音不会写飞控代码，实在是老袜子已经太旧了，补丁太大实在打不了了：要改老设计得认证，波音不干；要加新告警得培训，波音不干

为了利润，为了压榨老设计的最后一丝潜力，资本家把几百人送上了不归路

==============

其次是因为去工业化的美国已经没法提供充足的高质量人才给制造业来擦亮工业明珠了

楼主的帖子里说的MBA其实是表象，如果厂子里能够有充足的能干工人，直接从里面提拔管理层不就好了，谁那么傻非得请啥MBA？无非是因为但凡能干点的都不屑于从事制造业，资本多年来持之以恒去工业化，搞制造业没钱，年轻人有能力的人当然不会以制造业为首选，都去搞金融搞销售了，在生产线上的都是歪瓜裂枣老帮子了。

福耀玻璃的曹德旺，到美国开工厂都招不来充足工人

===========

波音已经成为垄断企业，其内部组织文化腐败了

[URL= https://www.guancha.cn/wangmengyuan/2019_04_07_496635_s.shtml] 王孟源：波音737MAX的缺陷是低级的，是内部组织文化腐败的结果[/URL]

波音的KC-46加油机，再次被美国空军拒收，因为屡次发现了工人遗漏的扳手等物品，军品都是利润最丰厚的尚且如此（波音说这个加油机的项目已经赔了）

美国航天火箭自从合并成一家之后，发射费用一涨再涨，NASA如今通过扶持马斯克和蓝色起源算是有了竞争，军机如今就剩波音和落马，都是吃钱大户，项目超支超期严重

帝国主义在一天天烂下去，我们可一定要好起来呀！

你大部分都说得对。

不过我的意思是工人（指操作现场，包括工程师等）失去了管理上的发言权。

这种趋势是与过去的鞍钢宪法完全背离的。

管理问题是网上讨论的难点，焦点难聚，容易散发。

专门说灯塔。

实际这是个人类历史由来已久的问题，就是领导没有一线经验，“坐空调房”拍脑袋想出来各种办法搞领导，最后搞得天怒人怨是常事。

就中国历史来看，象汉文帝这种早年接近民间，知道民间疾苦的皇帝就懂点事。那种生于深宫之中，长于妇人之手的，不是象李煜这种阳痿娘炮，就是崇祯这种一派理想主义蛮干的，最后国家崩盘。

本朝历史离得近，更好理解。一旦干部出于大学生，各种决策就开始针对人民，各种乱来。

鞍钢宪法是什么背景？是工人阶级当家作主。70年代时国内多少厂长，都是从青工里选拔，培养，一步步走上去的？

工人，因为他们的阶级属性，已经是培养为干部的优先级了。

而在西方，管理者是企业所有者的“鞭子”，是耳目，是狗腿子。如果从基层提拔，这些人与前同事有各种交情，怎么狠得下心来，做违心的事，为难甚至开除工友？

同样的，要求MBA不要掌握太多的产业经验，这样他们在社会上想要混得下去，能养家糊口，他们才有“求生欲”去学习/信仰一种放之四海而皆准的“管理万金油魔法”，否则他们会质疑，蔑视，不惜放弃这种建立在“数豆子”上的伪科学。

MBA不是没有养分，但这个的基础哲学，就是周扒皮

就会多出N多竞争对手。所以说资本主义也会世袭，也会固化，垄断就是其最高目标，在这个意义上，和封建没多大区别。当然，西方社会也认识到了这个妨碍社会发展的弊端，反垄断，反托拉斯，修修补补，就是断不了根。

现代资本主义发明了MBA这种玩法，以为一劳永逸的解决了劳心者和劳力者的争斗，但是波音现状和美国的工业制造生产领域的磨洋工，消极怠工的现状，好像又不是那么回事。把产业工人、工程师当成手纸，抹布，用完就扔。MBA搞过多次，一边裁老人熟练员工，一边招来新人，还让老员工培训新员工，然后再把老员工一脚踹掉。真的就是同时作的，老员工给三个月离职期，让人在三个月里培训新员工能接手，然后三个月后走人。你说，这是把人当人看吗？这么不尊重人的操作方式，还没多少钱的，你说有点本事的人谁愿意去当这个刀俎的鱼肉呢？

希望我国的劳心者能有点“前车之鉴”的意识，但看看滴滴的柳青等一系列权贵富豪二代的MBA镀金者，怕是我国也是“秦人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也”。

最后，对劳动的尊重，对劳动者的尊重，以及对他们的权利和利益的保障，这又涉及到社会的左右之争，政治路线以及意识形态的问题。真是无解啊！

自然角度看，人类太特殊了。

集体生活的动物里，狮/猴/狼王的子孙也只是得到他们的基因或者一些经验罢了，还是要斗争胜者才能上位，而人类自从有了阶级，子代可以继承父代的金钱，人脉等等，而根据阶级社会的架构，人的等级还就是靠这些来决定的。体格的强健，头脑的聪敏，只有在极端情况下（天下大乱）时才能对地位提升有较大贡献。所以，人类走到现在，就是逐渐种姓社会化，社会一方面趋于稳定，一方面丧失活力。中国的周期律其实是残酷而美好的事，无能的领导和懦弱的奴才确实需要靠大屠杀来清除，以保持族群的活力。

本来毛是有心改变这一切，希望用文革这种办法，制造一个类似革命的极端环境，让有能力者上位，无能者滚蛋，无奈这是首创，不论毛还是干部，群众都没有经验。不过，中国日后如果不学习文革经验，进行文革2.0，文革3.0，那就只有等着民众的屠刀，或者外国人的屠刀来清除腐肉了。

本来波音这个话题我不想掺合，因为航空领域我是外行，飞行专业上的东西我不懂。不过看到王城兄说到管理，我就瞎说几句。

我本人在军工研究所基层从事质量检验工作二十年，航空领域的项目也参与过。我想从现场质量管理的角度说两句。

首先，操作工艺和操作流程的固化，从产品质量稳定性的角度来说，是好事。尤其是航空领域，航空产品，操作工艺必须固化。为什么？因为航空领域涉及的许多特种工艺，它们的质量性能，可靠性是不能直观检验出来的，只能靠过程参数的严格控制，才能达到技术要求。

其次，关于工人的主观能动性。王城兄说流程固化不把工人当人看，也对也不对。现在的管理模式，确实不把工人当人看，许多时候现场技术人员说话都不好使。

我没在外面的企业做过，不过至少在军工企业，我参与过的项目，在工艺流程固化之前，现场的技术人员和操作工人，还是有充分的话语权的。

我作为质量检验人员，在流程固化前以及甚至固化后，都有充分的权限要求上级更改工艺。当然，并不是每个检验人员都敢叫板上级，要求更改工艺文件。我敢这么做，是因为我有充分的技术能力和经验要求上级更改。

我在西西河扯淡的时候经常主张更改法律制度，这也是从我工作经验中出发的。因为我是现场，我充分了解现场，我是质量执法人员，我了解什么状况是最佳的，我当然可以要求上级更改制度。我提出来的要求，无论现场技术人员还是操作人员，一般情况下都非常支持。因为通常他们不敢和高高在上的上级叫板，而我是质量，我可以叫板。

七天网友经常说我阶级立场有问题，这证明七天网友根本不了解基层，也不了解基层的需求。我是质量检验，如果把企业看成社会，那我就是执法人员，我这个执法人员根据基层老百姓的意见提来要求，不比你七天网友这种高高在上离基层十万八千里的机关干部看问题深刻？

我在基层干了二十年检验，在工艺文件制度流程上提出来和上级叫板的意见，我还从来没输过。你说你七天网友比我还了解基层？你这不是扯淡嘛。

扯远了，我主要是对七天网友有一定的看法，不吐不快。

所以说，说到管理，流程固化工艺固化，这都不是问题。问题的关键是要充分发扬民主，要让现场的工人和技术人员说话，要尊重基层的意见。

只有尊重工人和基层技术人员的意见，工人和技术人员的主观能动性才能发挥出来。一个产品一个企业才能越做越好。企业如此，社会也是如此。

如果真成功哪里那么容易人亡政息

商鞅死了他的变法成果可持续下来了，为啥？效果杠杠的

这个世界上，看这不顺眼看那不顺眼的人是100%，可真让他整理整理说个123出来，就只剩下20%的人了，认真找找原因，拿出一套解决办法来，就剩不到1%了，真拿着方案去实践，根据实践修正方案再实践，直到问题解决的，不到0.01%

这样的人才在哪里都是稀缺的，指望工人中总有这样的人才，尤其是美国多年来去工业化大环境下人才还在工人里面，这不现实

鞍钢宪法之所以灵，也许是因为当时能当工人就已经是人才最好的归宿了