主题：突然想到个问题，假如没有邓。 -- 沾花富翁
许多人感觉变化一下总好过当前。总之，没有工业支持目前的社会福利体系已经无法继续维持下去了。
其他都同意，就纠正一点，当年是工业基础的，搞两弹一星恰恰是新中国工业基础建立后，向高端发展的集中应用。邓的改开前期，因为洋奴路线，恰恰摧毁了很多工业基础。
拜托，毛主席是唯一的，但小平同志是一群人。
老干部都还没死绝呢，小平同志论权谋第一，但论治国安邦的水平，邓大人在矮子堆里面也不算高的。
离开苏联专家，高端产业停工，科技不能自主创新进步，这叫什么基础？
参考美帝，
让人知道你是有权力的，有钱的，
都是小三子，
真正的大佬，你可能连名字都没听见过，
是隐藏在幕后的。
类似洛克菲勒，梅隆，沃伯格，杜邦之类。
。
我华文明古语云：
善战者无赫赫之功。
什么叫指苏联援助指导那么全世界都有基础？另外，什么叫基础，什么叫创新，要搞清楚。八九十年代有什么科研？有什么创新？有能跟两弹一星比的高端成就吗？
只不过没有象苏联那样，所有领域的专家，手把手的教而已。但这归根结底，都不是自己拥有的。
中国的自我升级的工业基础，在苏联156项目基础上，在文革中自我进化的，是同二弹一星同步发展起来的。而不是在二弹一星前就存在的。
不是清末民国那些破铜烂铁能比的，而手把手教更是非常重要。这是毛时代工业大发展的基础，而毛时代工业大发展是改开的工业基础
而不是清末引进技术在当时不先进。
关键在于消化吸收，变成自己可以自主复制，乃至创新改进的，才能称为工业基础。
而中国大量工业创新，是从二弹一星开始，在文革大规模涌现的，在文革前，只有土法练钢，罗马渠，这些符合农民意识的技术水平。
这么NB的事情还不早吹上了，怎么还会在乎那个200小时试飞寿命呢？到底哪来的，快来打俺脸。。。
3.结构疲劳
1972年6月，设计组提出运10飞机结构按“破损安全”概念进行设计。1973年8月，在三机部、航空研究院和上海市召开的708工程飞机结构疲劳设计专题讨论会上，同意上述意见，并提出需要协作的10项研究课题和16项试验项目。在三机部的领导下，组织各厂、所、院校协同攻关，为国内全面开展疲劳、断裂研究打下重要基础。同时，设计组按10年使用3万小时寿命的要求，贯彻抗疲劳设计细则，广泛采用多路传力，控制应力水平；敏感部位设置止裂带，避免元件的刚度突变；采用抗疲劳紧固件以及喷丸、冷作孔等措施，还针对关键部位进行大量疲劳试验和寿命计算，在国内尚属首次。
从你对设计寿命的错误认知上，我觉得你没有在工业界做实体产品的经历，分不清设计指标和研制中的过程数据。立项做一个设计寿命只有200小时的客机，这是侮辱谁的智商呢
- 待认可未通过。偏要看
更多问题就来了，运10的打算可是先用LC4铝合金凑活，以后再改成更高级的7075铝合金，运8就是采用LC4造出来的，设计寿命只有1万2千小时，那运10这个所谓的3万小时的设计寿命到底是采用LC4的型号还是更高级的7075的型号？
设计方采用这么多的措施，却没法避免多次发生LC4铝合金裂纹（出处是上飞官方文章：一次有意义的攀登），试飞只能保证200小时也就不足为怪了，解释要么是没做疲劳试验，要么改用7075铝合金就能解决。但这两条路其实都走不通。
首先试飞170小时就出裂纹，莫非做了疲劳试验就能防止裂纹出现？疲劳试验只是告诉设计师什么时候会出裂纹，现在根本不用做试验，没到200小时就已经出裂纹了，悲剧不？当然有了裂纹，疲劳试验做了证明这个裂纹在一定时间内没事，设计方也可以继续试飞，但投入运营就免了，170小时出裂纹，还不得把客户吓死。
其次换用7075的问题，运10第零批生产三架飞机，01机静力试验破坏掉了，02机试飞，但到了84年估算的200小时试飞寿命实际已经飞了170小时，不敢继续飞了，至于03机装配完成了2/3。
02机唯一继续试飞的希望是，03机做疲劳试验机，疲劳试验结果只要超过200小时，证明就算有裂纹也可以继续凑活的话，那么02机就可以继续飞。可03机和01/02是同一批次产品，都是用LC4装配出来的，如果以后机身材料要改成7075的话，LC4材料的飞机就算做了疲劳试验又有什么意义？还得找一架7075材料组装的飞机从头再做一遍，03机试验的全部意义就是保证02机能继续飞，基本就是浪费。可如果03机不做疲劳试验，那02机也飞不了，就算03机继续飞，也只能再飞不到200小时，然后项目还是结束。很显然，这时候运10已经进入死胡同了。
从根上说，从运10决定采用LC4凑活首批3架的时候（这都是72-73年的决策吧），命运就注定了。剩下就是车轱辘话：凭什么下马，凭什么不再拨款造3架。。。
零批次做三架样机是73年运十总体方案确定后制定的第一步研制计划，到1979年，上飞开始考虑下一步的研制计划。
9月，上海市航办向三机部提出《关于708工程继续研制的调整方案报告》，调整后的方案为将原来研制六架进行设计定型，改为研制四架达到国内适航性要求。
1981年6月，运十成功首飞后，三机部和上海市府联合在上海召开运10飞机论证会，并提出再研制3架、2架、1架和用第三架已制零部件做必要的疲劳试验等4个方案，费用分别为1.1亿至3000万。
那么运十的这个要求过分吗？
其它自主研制的飞机歼十、运20、C919用于试飞的样机都不少于4架，说明这是飞机研发的正常做法。
而且这些项目都在首飞后的一年内，第二架、第三架样机即开始承担试飞任务，歼十的第一架样机很快就不能飞了，退役去了博物馆。而运十的首飞样机则飞了4年多，还上了西藏高原，从哪方面说运十的首飞样机表现都是优秀的。
所以，运十的研制过程就是被人为终止的。
至于说那时是不是没钱做运十。。。还是那句话，没有真正的没钱，只有谁更需要用钱。
飞了几年不重要，关键是飞了多少小时，只有170小时，这点试飞小时早着呢，然后疲劳试验没有做就不能继续飞了。可既然要换高性能机身材料，那用性能差的材料做疲劳试验还有什么意义？砸钱来证明该材料的确很差？
不换机身材料，寿命又可想而知。
很显然的事情，根上就是技术问题，就不该机身材料没搞定就强行上马，从头上就是错的，要是一开始就决定弄个小号的飞机，比如弄个轰6改，会顺利得多。。。