主题：【原创】乡镇企业的前世今生和发展历程 -- 钛坪樽逾

还有什么算不出的。

美元的汇率变化一搜就能搜到，美元自己本身的通胀也是一搜就能搜到，这种问题已经没有必要继续讨论了。

和大家分享一下嘛。

凡人没资格读内参，只能看到公开发表的数据。

通过百度，我找到的关于乡镇企业的数据和论述分别来自：统计年鉴，统计局发表的研究报告，农业部网站上的新闻稿。还有两篇，看起来也是正经的社科方面的研究报告。

你要是有更权威、更准确的数据来源，不妨给出来？

84年人民公社撤销，88年开始反思放权过度，开始提“集中力量办大事”（集中力量和分田单干显然是相反的方向）。

有关乡镇企业的，一是反思乡镇企业过度发展；二是认为中国没有经过资本主义发展直接进入社会主义，缺乏经济基础，需要补资本主义的课。

反思乡镇企业过度发展的原因主要有两个：一是由于乡镇企业蓬勃发展（蓬勃发展的原因下面说），基层政府财政状况良好；二是中央财政吃紧（后来赵紫阳主导物价闯关，印钞票解决问题）。中央开始收权，开始提“集中力量办大事”。

乡镇企业之所以能够蓬勃发展，是因为可以利用集体建设用地。88年土地政策变了，农民不能再分享土地增值收益和土地资本化收益，银行也不给乡镇企业贷款了（因为乡镇企业没有土地权）。

既然用地权被收走，基层政府的组织形式和职能也要做相应的调整，然而在调整过程中64发生了。此后江李主导“治理整顿”，然而分地成了改开派的牌坊，再也碰不得。于是，调整成了夹生饭：基层的用地权被收走了，其他未变。

失去土地和资金支持的乡镇企业，哪里是外资的对手，更何况外资有超国民待遇。你要的数据我没有，但是集体所有制企业大部分被消灭是事实（后来的乡镇私企是另一回事，我下面说）。

江李的“治理整顿”显然不对邓总师的胃口，于是南巡，杨白冰喊出“军队为改开保驾护航”，江总服软。

南巡讲话后，东南沿海地区得到了很多特殊政策，如廉价的使用土地权，优惠的财税、金融政策等。而多数地区为确保耕地红线，对土地控制非常严，也不能享受到优惠的财税金融政策，于是一亿民工东南飞，大量劳动力离开土地。

----------------

现在的乡镇私企和之前的乡镇企业的区别，我能想到的有以下几个：

1. 所有制形式。以前的乡镇企业是集体所有制，是基层政府的钱袋子，农民可以分享土地增值收益和土地资本化收益。后来基层政府穷凶极恶的“三提五统”、对农民敲骨吸髓，是失去这个钱袋子的结果。

2. 由于乡镇企业遍地开花，农民大多就近打工，那时的乡镇企业都有农忙假（乡村学校也有农忙假）。那时的农民打工，是“离土不离乡”。

后来，东南沿海的私企靠优惠政策一枝独秀，一亿民工东南飞，农民打工，是“离土又离乡”，

3. 88年反思乡镇企业过度发展有几个原因，如低水平重复建设、用地浪费、污染等等。然而农民的地被拿走后，各种跑马圈地。用地浪费、污染等问题不仅没有得到解决，反而更加严重了。因为乡镇企业用的是自己集体的地，用起来不至于太过分；跑马圈地圈的是别人的地，用起来全无顾忌。

-------

没时间查资料，现在能想到的就这么多。

经济层面说说宏观经济问题，还能靠分析统计数据得出一些结论，或者作一些推论。但是一旦涉及到无法实证的政治操作，我只能姑妄听之了。

政策实行了一段时间，要根据反馈进行调整，这个是正常合理的施政手段。调整的时候矫枉过正，来回摇摆，“一放就乱，一管就死”是老生常谈了。

这个我没看明白。乡企蓬勃发展，基层财政良好。这是好事儿啊，为什么需要反思？

这个还是要看数据，特别是宏观统计数据。你说“大部分”是指企业数量？一般来说，“大部分”指多于 50%。超过一半的乡企因为外资竞争而倒闭，这可是个宏观经济上的大事件，这是哪一年或者哪个时期？

我在主帖里主要着眼于九二年改制前，因为我认为如果联产承包导致“大批乡镇企业倒闭”，不会等到十几年后才突然出现这个副作用。而在九二年以前，我的认知里，当时的乡企绝大部份与当时的外企处在不同的细分市场，不是直接竞争关系。外资进来后，城市里原来的国企受到的冲击更大。但是外企带来的冲击这个事儿与联产承包它没有关系。

你强调“集体所有制企业大部分被消灭”，改制后，企业还在啊，新瓶装旧酒而已。你可以不喜欢股份制这个瓶，但是乡企这酒还在吧。

至于说后来“外乡人”拿到土地后乱整，更与联产承包没关系了。

你不同意我的论点，该摆出你的论据和论证来，你不能指望我给你找论据来反驳我自己吧。

但是国企只能给我五千月薪，拿走我一千的剩余价值。假设两家企业干的都是合法合理的行当。

去年的我或许急需钱，必须去挣那一万的月薪。但今年的我兜儿里富裕，就可能选择情怀而不是金钱，宁可进国企拿低工资也不让老板剥削。

你会选哪个工作？

七八年到八三年，社企从业人数增加了14.4%，总产值翻一番还多。无论如何说不上“大批倒闭”。

社企即使被承包了，企业还在经营，从业人员没少。你可以不喜欢“承包”这个新瓶，但是瓶里装的酒没变。

如果保值储蓄可以加上一个物价系数，利息肯定大于10%。这个利率小企业能生存才怪。

你反驳的是陈王说的改开导致“乡镇企业”大量消失。

另外，外资对内资的控制，不单纯是控制城市大产业，别想着外资都是大资本。同时，外资控制住大企业后，理所当然的控制了小企业的命脉，这个现象大型连锁超市会容易观察到。

私企的肆无忌惮，外资的肆无忌惮加上帝待遇之下，再加上系统性的针对性政策，还有腐败，原来的公有企业，根本上是戴着镣铐流着血在跟人斗，背后还被捅刀子。

我再重复一次我的观点：开是我国建国以来的方针，一直在努力。开与不开，会有不同，所以开当然会配套改。问题在于怎么开如何改。改革，并不天然先进和正义。

本村土著农民和外来工作者待遇不同，很正常，是因为享受集体产权，符合资本主义定义啊。能理解港台资本家，在这里怎么就理解不了了呢？

世人都知道，国企给的比血汗工厂都，人民会用脚选择。能进国企绝不进血汗工厂。

什么？你说的是BAT，那就不好比了，因为国企没有BAT这个行业的。IT行业有一个集体制的华为，是最舍得给员工分钱的，而不是多数给资本家分红。

所以很多MBA的二代把一代的企业现代化得鸡毛鸭血。

也不用你查数据，过来人都知道90年前后是乡镇企业顶峰，然后到私营企业，再到民营企业。

从数据看，改开一直天天向上，没毛病。

这没有问题。问题是调整只做了一半。

88年的《土地法》规定：乡村企业建设用地，必须严格控制。农民使用土地办企业，要经过“国家审批”，先将土地变为国有土地，然后再高价买回来。

89年起，国家对乡镇企业，减少税收信贷方面的支持和优惠，政策上明确规定“乡镇企业发展所需的资金，应主要靠农民集资筹措”。乡镇集体企业、村办企业从银行贷款变得十分困难。

既然土地又国有了，基层政府的组织形式和职能也要做相应的调整，然而在调整过程中64发生了，分地成了一块动不得的牌坊。于是呢，基层只是用地权（土地增值收益和土地资本化收益）被收走了。

基层被挖掉一大块肥肉的同时，不仅没有任何补偿，反而机构膨胀，物价飞涨（赵紫阳主导物价闯关），再加上财政包干（乡政府和县政府签协议上缴税收）。乡镇政府怎么办？只能加重乡镇企业负担、加重农民负担。

农民负担重了、消费能力降低，少数发财的又嫌弃乡镇企业产品土。乡镇企业产品没有销路、但是负担却更重了。等乡镇企业垮了，就接着欺负农民、进一步加重农民负担。于是就有对农民敲骨吸髓的三提五统、还有计生罚款。

同时，国家给予沿海地区很多外企超国民待遇，于是1亿民工东南飞。

===========

至于：

我上个帖子已经说得比较清楚了：

1. 企业还在，但是所有制变了。以前是基层政府的钱袋子，现在是私人老板的钱袋子。

2. 由于东南沿海靠优惠政策一枝独秀，原来本乡本土就可以打工的农民，只好背井离乡。当时不叫农民工，叫盲流。

盲流是什么意思呢？就是农村养不活农民了，农民只好拼命往外奔。

3. 用地浪费、污染等问题不仅没有得到解决，反而更加严重了。

4. 再加一句：本来是农民的土地，土地资本化收益却有一大块被私人老板拿走了（甚至是独占了）。