主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤

他也知道自己身后一定粉身碎骨，如其身后由别人摆布，不如自己公布，比较主动。

邓小平搞个决议又不让争论，有用吗，现在邓小平成了二共的负资产，没文化就是这个下场。

看得出来，你认为自己一下子抓住了问题的根本，打到七寸了。

我还第一次知道二共这么大本事，一下子能把原始资料垄断让大家没法研究了。

这个研究者什么水平啊，呵呵。

有时对手会故意说些难听的话，故意激怒你，你要是按捺不住，就中招了。

最佳的反击办法，莫过于指出具体的逻辑与事实错误，对手如果修养不够的话，反而会被激的跳起来，这招比以牙还牙好用多了

你有此执念很正常，希望你能由此理解文革中为什么有哪些极左过激派，他们的逻辑和你是一样的，都是秉承一个自以为正确（确实逻辑上也是正确）的理念，是实际执行中极端化（或者他们自以为的坚定不移、忠贞不淑）从而造成极严重的反面效果。

列宁说过：

反对带路党是对的，反对带路党言论也是对的，你的错误就在于在同一方向上多走了一小步，从而由正确变成了错误。

前面你也说了：

张元是什么人？文人，上层文人，因一时科举失败，就弃国投敌！

汪精卫是什么人？文人，政治家，被国人寄予众望的领袖，因为自己失去信心，就弃国投敌！

龚楚是什么人？红军的高级将领，被中央绝对信任赋予重任，因为对革命失去信心，就叛逃投敌！

对他们的口诛笔伐是正确的，也是应该的！

而上面这位被你扣帽子的叔叔是什么人？最基层的工人，多年的劳动模范，基层优秀共产党员，眼睁睁看着自己心血筑成的厂子被败家子掏光败净，无可奈何、无可作为，发泄一句过头话，就被你抓住了。隔着互联网，你只能给他扣上“带路党”的帽子，如果是在文革，估计就会被你给打成“反革命”了。

你还自认为自己很有道理，你的逻辑就是：

有怨气只能造反，不造反就别BB。这就是你的逻辑吧。文革中那些极左过激派一样样的，任何革命者入狱即有叛变嫌疑，没有就义却能出狱的就是叛变，革命历程中的任何一点犹豫就是不忠，不管客观条件如何都可以无限苛责。

因为你们的出发点没有错，仅仅只是在正确的方向上多走了一小步。危害如何？看你今天如何反文革就知道了！你们所列举的反文革的证据，除了文革中别有用心者的刻意策划外，十有八九都是这些极端过激派造的孽。

说这么多，你可能还是不清楚错在哪里，那就举个例子吧，看看真正的无产阶级革命家是如何处理这类事情的，仔细体会体会里面的分寸所在：

像不像，这个简直比带路党言论还恶毒，公开咒骂革命领袖！人民的领袖是怎么处理的？他的思维逻辑是什么？

这还没完

人民领袖又是怎么想的？

人民领袖又是怎么做的？

一般人到这里，就已经功德圆满了，但是人民领袖却不会止步于此，因为革命是为了解放整个阶级不是单纯解放某个人，解决了一家的困难，就会想到人民整体的困难。救一家易，救一国难，人民领袖就是勇挑重担的模范！

人民领袖从来不会苛责人民，他会倾听人民的呼声，准对人民遇到的困难，勇挑重担，推出相应的政策、办法，再难再苦，也领着人民去做。

哪怕这个过程里遇到挫折，遇到困难，一时解不开，一时过不去，一时走了弯路，一时让人民受苦了，一时让人民饿着了，人民也无怨无悔。

领袖和人民同甘苦，人民和领袖心连心。

人民怀念文革，其实就是怀念和领袖心连心的感觉，就是呼唤新的人民领袖！

你的意思二共手里的才是原始资料？呵呵。

全国就难了，毛也难，现在的人想什么的都有，还有不少国外的，可以说是做梦了吧。

我可从来没有说过“别BB”。

对政策不满，对上级有意见，对社会失望，发牢骚，抱怨，骂人，想打人，甚至想杀人，想造反都可以理解，但是底线不能过。

这个底线就是别当带路党，别做叛徒。对我来说，底线就是高压线。

至于你这位叔叔他是真想带路，还是酒后胡言，并不是重点。

你举的例子里农民诅咒毛泽东，与这位工人说要给国民党带路，根本不是一个性质。

感谢你不加隐瞒的直爽，让俺能更好的读懂文革、反思文革。

俺始终认为文革的出发点是好的，但是对文革造成的恶劣后果又百思不得其解。感谢你的贡献，让俺对人性有了新的认识。你不是坏人，甚至是位很有原则的好人。但是文革中很多极端的事情，都是和你类似的好人，在同样的逻辑指引下做出的。

比如张志新事件吧。张志新确实发表了反党言论，该判刑判刑，该批判批判就是了，就是当时的过激处理，把这件事情生生整成反文革的证据之一了。

你说你有底线，谁给你的底线，为什么这就成了你的底线？你说“做“和“说”的区别不重要，谁定义的不重要？

自古文人杀人就在此，可以随意划分重点非重点！

记得有个关于志愿军战俘的报告文学，读后让人嘘嘘。志愿军战士无论曾经做过多少英勇的战斗，无论是什么原因落入敌人手里的，无论他是否坚贞不屈，只要被俘过，就一律被打入另册了！

执行这个政策人，是否也是和你一样，心里有个未公开的“底线”：不能被敌俘虏。

或许他们在内心还会对任何被俘过的志愿军战士质问：

你为什么不牺牲，你为什么不战斗到底，你为什么不英勇结义？

他们一定如你一样，相信自己是在坚持原则，相信自己做的都是对的。

以铜为鉴,可以正衣冠;以人为鉴,可以明得失;以史为鉴,可以知兴替。

谢谢。

大凉山的问题，一个奴隶制稳固社会，不采取在暴力压制下的文化革命，我们可能也就是五十步笑一百步，也许奴隶主们识字在当地就是大知识分子，也许有些小头目颇有些经营耕种打猎的技术，但是他们必须为革命付出代价。

又有了几铢钱（谢赠送的通宝），可以发言了，先一总回复：

一、关于“忧伤与哀怨”

上论坛这么多年了，这个都受不了还上什么论坛？别推己及人，或者自作多情。

再有，你们胜了吗？道县大屠杀“杀少了”，对一个仅是《请大家讲一讲亲历或耳闻的身边三年大饥荒时饿死人的故事》就投草（我还没开始 论证 死多少人呢），这就是你们胜了？以我看，这是心虚。没有人能够侮辱你，只有你自己（的言行）才能侮辱你自己。文字都摆在那儿呢，永远是你自己的丑。

人间正道是沧桑，现在又不是文革，扬眉吐气的是反对文革的，常戚戚的是文革派，是三种人，是江青粉。“忧伤与哀怨”，是你们才对。

二、关于“告状”

主贴题目写得清楚——“给铁手”，这是对铁手几个月前《西西河怎么去芜存精》、《有意想另外再开一个网站，有没有来捧场的？》的回复，本来想回复在《【通告】西西河桃园三结义》下，结果回复时显示“回复老主题，发帖上限+3”，就拖了几天未写，看看铢钱所剩不多了，赶紧写了发在这。

一个对铁手怎样恢复西西河辉煌的建议，铁手愿意就采纳，不愿意的话，一来西西河是铁手的论坛，二来我在这里投入精力不算太多，一笑不就置之了？

西西河已经被挺文革派占领，劣币驱逐良币，导致论坛没落。——这个判断，有不少人认同，但铁手认不认同、认同几分都还是未知数。有这个认识，我怎么可能是向铁手“告状”？

最早时在西西河只看帖，真没发现挺文革派兴风作浪（印象最深文章的是王外马甲的《骑兵团》（懒得查就大略吧）《战场上的蒲公英》；《我的喀什》、《在非洲》；萨苏的几个）。开始注册发帖时，有耳闻西西河已经被挺文革派占领，但我不以为意，总觉得西西河的老河友才应该是大多数（虽然老河友有可能沉默的多些）。和文革派辩论这20天来，我相信了。本主贴下，再次加深了上一判断，西西河现在，就是“乌有之乡”第二。

但我对西西河仍还抱一定信心，因为西西河是西西河啊。

三、我仍会在这

如我几天未发言，一定是因为铢钱为负发不了言。只要有铢钱，就会继续戳文革派的画皮，还有，揭一些逻辑弱智的逻辑错误之处，是我一生的爱好，这里逻辑弱智太多，简直是富矿。

四、关于三年大饥荒死了多少人

我还没开始 论证 三年大饥荒死亡人数，这题目太宏大。现在把自己的一些认识先写出来：

1、不再象旧社会那样饿死人，是中共执政的合法性基础之一（还有普及初等教育、初步工业化），但这个基础，只有在三年大饥荒出现了例外。

2、支持饿死人千万以上的论据是：

A、当时上报的各地统计饿死人数

B、根据当年的全国人口统计数字，正常年间应达到的人口数 - 三年实际达到的人口数- 因营养不良少生的人口数。

反方的论据：

A、1959年底以前农村进城1162万重报虚报户籍人口、750万死亡漏报人口因1960年实施《户口登记条例》1964年全国第二次人口普查被注销；1960年到1963年精简市镇人口漏报户籍人口数1482万人。（孙经先）

B、当年的全国人口统计数字不准，如全国第五次人口普查1960年出生的人，比当年出生数增加了77万人。

限于篇幅，在此不争论。

3、我长期以来一直有一个观点，不知为何无其他人提出：

设某年（按平常年度推算）应出生2000万，死亡1000万。而因饥饿，实际出生1500万（少生500万），死亡1600万，那么饿死数不应是1600万-1000万，而是应大于600万。

因为——（按平常年度推算）应死亡的1000万中，有些该正常老死病死的因饥饿“加速死亡”了，比如应该9月1日老死的因饥饿4月1日死亡了，这个人就应该从“原有”的老死变成了饿死，即——该年死亡人数中老死病死的人数比（按平常年度推算出）的老死病死人数为少。

武汉新冠死亡人数类似。

4、饿死总人数难估计，所以身边亲历和亲听的才更可贵。遗憾的是，对这些身边亲历和亲听，以及书籍、网络上的亲历和亲听，西西河的挺文革派是什么态度？——（多数）全无心肝。

五、最后说一下开放性论坛

这个名我起的，来源自《开放性社会及其敌人》，二战前的奥地利，纳粹风气已起，知识界为反对纳粹，很多人（特别是犹太血统）思想上转向了纳粹的敌人——苏联式社会主义。但卡尔·波普尔敏锐地看到：苏联式社会主义和纳粹主义一样，均是开放性社会的敌人，于是逃出奥地利，写下了此书。苏联刚解体时，我在参考消息上，看到有俄国杂志《开放性》，当时觉得，参考消息报道这个干什么？现在想，应该是开放性社会这个开放性。

文革是开放性社会吗？社会应该是开放性社会吗？一个非开放性社会能够产生 全面开花 的技术和艺术进步吗？

公有制真的能够经济富裕吗？（至少到目前为止历史上没有一个公有制主导国家成功）人类进步的永恒动力是个体私欲还是“公”？

这些都是我一度想和文革派探讨的话题。可惜本坛的挺文革派，现在看就算了吧，一群垃圾。

“忧伤哀怨”让你不舒服，辩说是要促进西西河发展，桃园三结义，可你上面的发言看不出来有团结的意思，劣币良币，你输我赢，谁占领了这里，这些文字只是你抵触情绪的表现。

公有私有的观点是分歧的根本所在，公有私有之争，就是政治上民主独裁之争，经济上剥削反剥削之争，另外私有制的定义还需明确，私有制就是少数人占有多数生产资料的制度，不是所有个体比较均衡的占有生产资料，这点请不要模糊处理。

三年自然灾害饿死人，目前表面上的争论在于具体数字，再进一步的争论在于谁直接导致了这个结果，更进一步从宏观历史角度，哲学层面分析。

而你执着于表面争论。

最后说说开放性社会，这本身就是个模糊概念，你一直强调，我还是不明所以，你提到纳粹苏联，作为反面来阐释开放性，但是这两者的出现，是因为一战之后，自由资本主义意识形态的破产，而做出的选择。为什么自由资本主义意识形态破产？因为它导致了前所未有的灾难。

推崇资本主义，反对社会主义，明说就好，藏头露尾不是好汉。

我记得（印象不深刻，可能记错）高中历史老师说他当年有一本，后来收回了。他后来觉得应该借口丢了不上交就好了。

最近有人居家隔离，没吃的，把宠物金鱼蒸了吃，晒上网，被人痛批，抹黑，給反华势力送子弹，好像当事人道歉了，都有点走火入魔了。求辟谣