主题：开放性论坛及其敌人——给铁手 -- 淡淡忧伤
一、要促进西西河发展，我开出的药方开贴明写了：驱除挺文革派。这时再谈团结就可笑了。
二、”公有私有之争，就是政治上民主独裁之争，经济上剥削反剥削之争“——这是只喊口号了，只问一下，文革时可以反毛吗？大字报可以写毛的缺点嘛？文革是民主的吗？这也是开放性社会和非开放性社会的区别之一。
如毛不可以被质疑，文革的“民主”是民主吗？
文革中，尤其是林彪出走后对毛对文革质疑的思想多了起来，有几个能说话？说话了是什么下场？
三、三年自然灾害饿死人，是谁直接导致了这个结果，淡淡忧伤:谁的责任？
四、“推崇资本主义，反对社会主义，明说就好，藏头露尾不是好汉”——什么是社会主义，现在能明确定义吗？北欧的那几个就不承认中国是社会主义，当然中国也不承认他们，可人家党是恩格斯写的党章，至今未变。如果你想说公有制才是社会主义，一来苏联不被毛承认创造了一个社会帝国主义，二来国家层面公有制的实践至今没有成功的历史。
社会主义是个筐，啥都朝里装。
我的观点：1、私有制不可避免，公有制实践至今失败；2、中共在台上，抑制了资本寡头向政治寡头得兼的可能，而且这个执政党有社会主义内容（如中国的养老保险对下岗工人的照顾，可一次性补缴社会养老保险；对新农合的门槛低和大量补贴；新冠期间中国对穷富相对一视同仁；医疗教育的未私有化），已经足以装进社会主义的筐里了。
资本论已经超150年了，这么多年科技的飞速发展，基础环境已经巨大变化，甚至人工智能取代人类的时代就快到了，还是不变的真理吗？帝国主义就是灭亡不了，工人运动是弱化了不是强化了，资本主义经济危机被个人所得税、经济政策等较平稳地度过了。
而且，资本论诞生时就有根本错误，人为分出个使用价值和价值，以创造劳动价值论。
如：妓女提供性服务，是劳动吗？夫妻的做爱把做爱过程录制下来自娱，突然有天心血来潮把录象卖出，是劳动吗？
设想一个山村，每年会有龙卷风带来鲜鱼（全靠自然力），那么这种“天然之鱼”有使用价值吗？当然有。那么价值呢？
马克思承认，使用价值包含人类劳动和自然力的帮助，但他却又把价值定为只包含人类劳动。这样，所谓的“商品中的劳动的二重性”就成为了悖论。——价值成为使用价值的一部分了。
不多说，一说就扯远了，这都是我16年前思考过的东西。希望你也能——怀疑、思考。人类社会很是复杂，有句话叫把复杂的事情简单做，我认为前提是，把复杂的事情“复杂”地想明白了，找出批亢捣虚的方法，才能“简单做”，否则就会栽跟头。
我们争论的起因是这样一个故事，某个普通工人、共产党员，因为不满其上级的败家行为，出于义愤，酒后说出了“要给国民党带路，杀光谁谁谁”这样的话语。
在我看来，这个故事有两个部分。第一，这个普通党员的愤怒。第二，这个当事人提出的解决办法。
我们完全可以理解这个普通工人，作为企业的一分子、一个共产党员，为什么会对其上级愤怒。大家甚至会觉得他的境遇似曾相识，进而同情他。确实，这个故事不是一个孤例，我自己就在超大见过一个类似的转述。那个故事的主人公据说曾因基层政府施政不公平而受损，他在愤怒之下说出的话大意是“要是美国人打过来，我就给带路”。
周围看看，当今社会舆论还真是怨气冲天，充斥着各种各样的不满和愤怒。刨去那些试图火上浇油和浑水摸鱼的，这些怒气有些来自历史，有些来自眼前。
新中国从创建开始，就是在摸索中前进：在落后的农业国搞共产主义，初级阶段，有特色的社会主义，等等。这些探索即没有现成的理论可以遵循、指导，也没有成功的前例可以参考、学习。在实践过程中，党和政府曾经犯了各种各样的错误，左的右的都有。错误导致了伤害，包括精神、肉体、财产，等等。这些伤害，有些可以弥补、愈合，有些却留下了永远的痛苦。
中国人讲究以史为鉴，时刻都在对历史进行各种角度的反思和检讨，这也包括新中国的历史。在这些反思、检讨过程中，当然就会触及甚至揭开伤疤，做各种痛苦的回忆。而痛苦会带来愤怒和怨恨乃至仇恨。
当经济高速增长成为过去，各种舒适安逸让位于更激烈的竞争和更高强度的剥削，暴露出了原来藏在高潮水位下的各种矛盾，国际形势的不利变化加剧了国内各个利益集团之间的角力和撕扯。矛盾产生冲突、制造痛苦、衍生新矛盾。而解决矛盾需要时间，需要权衡，需要抉择，甚至需要制造新矛盾，新旧矛盾还可能进一步叠加、放大。
中国的大政府传统，儒家的“君父”、“牧民”思想，加上以前的共产主义社会实践中对生产生活大包大揽，让人民习惯性地严格要求执政者的德与才，理所当然地把社会上出现的一切丑与恶归结为执政者的无德与无才，认为政府对一切矛盾都责无旁贷。
所以，随着舆情管制逐渐宽松，整个社会舆论看起来就像一片台风中的怒海。
在国际上，新中国无法再隐藏于韬光养晦的影子里，要面对强敌更猛烈、更集中的攻击火力，包括其在我们境内与境外扶植代理人和培养带路党。强敌培养带路党不仅仅是雇佣知名人物摇旗呐喊，还可能利用大家的焦虑与怨气，利用大家对各种不公的愤怒，散播一些看似目的崇高实则暗藏祸心的思想，对普通人进行潜移默化的改变。
当社会舆论中出现了越来越多对“贪官污吏”和“吸血资本”的不满与仇恨，当有人开始选择“给还乡团和外国大兵带路，进城杀贪官，进村打土豪”这样的解决办法，强敌会不会觉得有机可乘呢？
今天，某个普通党员因为义愤，酒后说出了“给国民党带路，杀光谁谁谁”。如果我们因为“事出有因”、“情有可原”，或者认为那只是发泄，或者为了表示自己跟“官僚”与“资本”势不两立，而忽视、默认甚至接受了这种错误言论。那么，被城管追打的小贩是不是可以喊“给外国大兵带路”，被工头欠薪的农民工是不是可以喊“带路”，受政策影响的企业主和股民是不是可以喊“带路”，因为 996 而愤怒的打工者们是不是可以喊“带路”？甚至推而广之，对体制不满的学者、写日记而被怼的作家、持宗教极端思想的分裂势力是不是也可以喊“带路”？
当一个看起来充满愤怒的社会普遍接受了这种“带路”思想，当大家都因为自己的愤怒开始喊“带路”，后果会如何，殷鉴不远。不仅在我们自己的历史里可以找到，甚至今天就在其他国家进行着，在我们眼前活生生地上演。
历史上和现实中的带路党，有几个能自己止步于只杀贪官、只打土豪？即使还有带路党良心未泯，又曾有哪个能制止还乡团和外国大兵对老百姓举起屠刀？
当人们因为愤怒而选择了“要带路”，我们不仅要关注愤怒的缘由，要纠正错误以平息当事人的怒火，同时还必须坚决否定这个错误的解决办法，批判这种“带路”思想，制止其蔓延。
对“带路”思想进行批判，目的不是为了掩盖错误或者罪恶。错误必纠，罪恶必惩。让人们愤怒的缘由，如果是错、是罪，就一定要纠、要罚。同时要明确“带路”思想也是一种错误，当然也要批判和纠正。
新中国到了今天，还因为社会不公而出现“带路”思想，其根源在于有人对党和政府失望乃至绝望，也就是党和政府在某些点甚至某些区域“失了民心”。这当然是党和政府的错误所导致，是一个危险信号，必须要重视，要立即行动进行纠正和补救。
但另一方面，遭遇不公而出现“带路”思想的个人或者小团体，难道不是过于自我，缺少对全党、全社会、全民族的认同？只关心自己所受的痛苦，妄想假手敌对势力解决自己个人或者自己小团体的矛盾，而罔顾其他同志和广大同胞的安全与福祉。
选择做“带路党”，是一种逃避责任、懒惰和自私的表现。一个有全局观念、有担当的人，面对自己的困难时，会进行换位思考，会考虑主要矛盾与次要矛盾，会考虑矛盾的普遍性与特殊性，会发挥主动性去解决客观困难。当然，这不是一个容易达到的标准。高标准，严要求，不正是使人进步的不二法宝吗？
我们作为普通人，如果还对这个国家和民族存有期望，那就做好自己的一部分：坚决抵制和批判“带路”思想。
所谓“只许州官放火、不许百姓点灯”。
自古以来，老百姓都是被欺负的，被官僚欺负、被文人欺负。欺负得太狠了，奋起推翻旧的统治者，然后换一波统治者接着欺负。
淮海战役中推着小车支援解放战争的农民，在90年代农村负担最重的时候，喊出了“以打碾庄的战斗意志对抗反动政府”的口号。换了一拨统治者，不还是被欺负？
另外我早就说过：现在给文革下结论还为时过早，时间尺度不够。
百姓点灯有点灯的危害，官府放火有放火的理由。我没想强求你同意什么。我认为你的问题是：一边让老百姓理解禁止点灯的必要性，一边让老百姓理解官府放火的理由。
而另一波人呢？在谈到当下形式的时候，把老百姓当成随意牺牲数字；而谈到邓的时候，才会显出对人民一往情深的样子。
你是正常的双标；
另一拨人一边双标、一边消费老百姓，还不如你。
说实话，这个类比让我摸不着头脑。
我就按照我的猜测简单说吧。共产主义实现前，施政的目的不是要让每个阶层每天都满意，因为做不到。所以，要有所为，有所不为。当某天，某个阶层被选中接受“有所不为”时，这个阶层是被牺牲了。确实，能这样抉择的当权者必定有其冷酷的一面。
这也是我为什么写了钛坪樽逾:今天陪老妻看《山海情》，看到得福得宝兄弟俩谈心那一段儿。
要是有个上位者说他能让全国每个人每天都幸福，我会认定他非蠢即坏。
如果我误解了这个州官点灯的类比，还麻烦你再解释一下。
因为没看懂你前面的类比，让我试着反问一下：在你看来，不是双标的应该是啥样的？
另他失望，不是一件好事吗？
正常人，不会有4小时回复一次的诉求吧？毕竟专业不是泡论坛，工作家事为主，泡论坛是工作家事以外，有空穿插的休闲。
谁的休闲，可以闹钟一样，每4小时一次？
这明显是专业网工的需求啊？
兴亡都是百姓苦，武革从一群资本家换成另一群资本家吗？
最终还是文革的触动灵魂，才有希望从根本上触动利益。
文革，不是要革资本家，大家都是成年人，屁股不同，要说忽悠，还是韭菜更容易被资本家忽悠。
文革，应该是教育韭菜，尤其是精神资本家，pstd，资本家的奴才，燃烧自己辉煌资本继续收割自己的后代。
本家，或者某个人。
要消灭的，是这个资本阶级啊。
文革，就解放封建等级剥削思想消灭阶级，改造思想灵魂的伟大革命。
一、“驱逐挺文革派”，你自己否定了开放性。
二、文革没人敢反对毛，小平同志第一个不同意，后面还跟着一大批老同志。利用手中的权利及影响力和主席的思想主张对着干，怀仁堂拍桌子，明的暗的这些激烈的政治斗争，你何以看不见，只看到形形色色的人，嘴里高喊的口号？看问题要看实质，不要看表面。
四、社会主义理论不复杂，生产资料公有制，进而实现按劳分配，根本目的是是改变数千年私有制下，分配的极端不公。北欧几国生产资料公有么？他们能说服美国改变对毛时代中国社会主义性质的认定么？
欧美的先进能代表私有制的生命力么？不要故意忘记地球上还有第三世界贫穷落后的私有制国家。
欧美的先进在于先一步进入工业化，并且极力阻止其他国家工业化，所以看起来他们的私有制多么成功，但你就是看不到大多数私有制国家，在欧美盘剥掠夺下的失败。
欧美私有制的成功能持续多久？取决于他们还能剥削第三世界多久。
中国一国的崛起刚有起色，欧美就感受到了极大压力，特朗普为代表的私有制，已惶惶不可终日。
中国何以能挑战欧美“成功的”私有制？毛泽东用社会主义制度带领中国建立重工业体系，这就是原因，没有重工业，就不算工业化，不走社会主义道路，中国就没有重工业体系，中国不走社会主义道路，就会被捆绑在欧美利益链条上，接受他们的盘剥，挑战欧美的下场，就是另一个日本。
一、【“驱逐挺文革派”，你自己否定了开放性。】
事急求权，非常事成非常之功。而且，我希望留部分有观点愿讨论还算理性的挺文革派。
确实，上网这么多年，痛感论坛的开放性是生命。但为何只有西西河被这些多是口号式文革无理性无思考的挺文革派占领呢？
——这是个问题，留待我再继续思考。
当年在ZYZG论坛，和那些右愤论战，我都没有起过这样的念头（驱逐），是因为这些无理性无思考的挺文革派比右愤还更无脑？更习惯于撒谎？或是更抱团对外打击？
留待思考。
二、【文革没人敢反对毛？】
我好像没说过吧。我说的是：“文革时可以反毛吗？大字报可以写毛的缺点嘛？文革是民主的吗？这也是开放性社会和非开放性社会的区别之一。”
——这和“文革没人敢反对毛”是一回事吗？
多少人只因不小心摔了毛像、像章、坐的报纸上有毛照片而坐牢。公然敢反毛的又是啥下场？立即是现行反革命，被枪毙的不少吧？
邓7000人大会时还在顺毛，刘少奇已经在怀疑公社了，邓在后。
至于老干部，为啥不敢公然直接反毛？这也是个问题。
四、关于公有制
非洲的智商，勤劳程度——能够成功几个国家？
【中国一国的崛起有起色】——是在公有制还是私有占大比历情况下？
【中国崛起如因重工业体系】，韩国呢？台湾呢？新加坡呢？
苏联、东欧的重工业体系岂不更厉害，为啥垮了？
且不说，这些小国小地区的可比性问题，全部都是国家政权大量的公共投资为基础的，你还问这个问题，你也不看看苏联在的时候西方国家的大量对公共部门的投资以及对私有经济的非市场经济的兼并和投资。私有制自由市场经济早八百年就破产了。至于东欧和苏联现在私有化了成功了吗，没有西方的投资，另外他们售卖的是人力包括但不限于肉体本身，以前的工业企业成了跨国资本的部分，吸血机器他们的经济运行立马崩溃，俄罗斯更是为了生存直接肉体消灭了小部分市场形成的资源寡头，行政消灭了大部分寡头，这叫私有制胜利？
从你对公有私有的言论，看的很清楚了。
非洲人笨、懒，他们不配享有私有制的阳光，只能是私有制的垫脚石。
推理下来，老弱病残，没知识没文化，只有被剥削。
这是私有制的经典写照。
我只大致记得是他说913事件后发的一本关于林彪的材料，具体内容当时就没记清。看来是我记错了。
不过我老师是民主党派，民主党派有发放吗？