主题：【原创】【讨论】趣味政治经济学 之 猴子经济学佯谬 -- 孟词宗

先说下原来的回复

一、生产资料包含环境和资源，比如土地以及土地上的所有物。

二、博弈平衡是指这里的交换性获利行为已经不会存在竞争了。

三、稳定、维持是指系统有很多前提，否则必然受到外部影响。

其实就是批判一下模型太简化。就算是马克思，也是以资本主义社会生产为前提的，罗兄已经说了两点。

而后

在懒厨兄的帖子说过，生产必然需要投入占用，不可能不消耗自然资源和社会资源。而大家都在一个地球、一个社会……所以即便不存在严格定义下的剥削主体，从事实上，它也剥削了一切地球生物的生存空间。这是零和博弈。除非出现永动机，除非物质“极大丰富”。

也就是说，即便不是在经济社会中，竞争也不可避免的发生了。

当然这是在偷换概念

将 对个体的直接剥削 偷换成 环境影响的间接剥削

将 利润、价值的竞争 偷换成 生存空间的竞争

最后

其实不用考虑这些问题，因为资本主义不可能通过自身实现自身，只能是依附在现有事物上面发展。当不再有可供消耗的，不管是对产品的消耗还是对资源的消耗，也就是无法维持自身的结构，危机就出现了。可以类比耗散系统。

另一方面讲，资本主义会将一切物化，所以猴子本身也是资源。维持猴子本身需要资源，维持猴子需要的资源需要更多资源。维持猴子需要的资源需要的资源需要……资本主义是无法生产出所有资源的。事实上也不可能。

不要先假设静态稳定的经济，再用来证明静态稳定的经济没有经济危机。

鲁滨逊带着蒸汽机伐木机一次性把岛上的椰子树砍光运走，人抓走进他的椰子农庄，完败星期五的人力椰子生意才是经济危机的来源。

以前说过，我感兴趣的话题，是观察和了解这个人类社会运行的规律，马克思的经济学理论，正是对人类社会的规律的其中一种归纳总结。（有很多经济学家都有自己的理论，马克思的资本论，在国内大概是最流行的一种吧）

马克思的理论，例如剩余价值，剥削，阶级斗争，劳动价值论等核心概念，确实能够用来解释不少现象，但是，也有不少现象难以解释。例如，古董没啥劳动可言，为啥那么值钱，在马克思的年代，就已经困扰了不少经济学家。又例如，同样的工作，例如歌星，作家，球星等，大家付出的劳动基本一样，为何工资收入相距甚远？以至于他要发明多一个概念较工人贵族来解释这种现象。

我个人喜欢的观察社会的方法，就是科学方法，一个理论，能解释的现象越多越好，不但逻辑上没有漏洞，还有能用事实做验证才行。更重要的一点，科学的理论不能被道德左右。（我猜，左派的朋友肯定会破口大骂我这个没有道德的家伙）

想想吧，你扔一个苹果，无论你是好人坏人，道德高尚与否，苹果都会服从万有引力定律，就是往下掉。

同样的，人类社会运行的规律也是如此，无论你是否高尚，这个规律都不被你左右，或者说有人尝试过，像毛主席那样的人物，搞文化大革命，最终也是无法成功。

规律的根源在于两点：第一点是个公理（这点我不打算争论，河友可以不同意，那就请自立门户，创建一套新的经济学理论）：人在局限条件下，会争取最大的利益。第二点是一个局限条件：人类社会的资源是稀缺的。

既然是稀缺的，自然容易产生竞争，竞争无处不在，方式各异，价高者得是竞争，半夜排队是竞争，秒杀也是，国际间还有战争这种形式。

你的模型模拟了人类社会里最重要的一点，交易，可惜的是，你的模型过于简单，真实世界里，资源是稀缺的，买家之间会竞争（可能是出价，可能是武力，获取所需的资源），卖家之间也会竞争，因为可以获得收入，用来换取其他资源。

又假如，你把猴子换成人，其实就奴隶了，鲁滨逊就变成了奴隶主。真实世界里，鲁滨逊并非毫无成本地使用这些奴隶，例如，他很可能要准备武力来控制这些奴隶，要有个地方圈住这些奴隶等等。

此外，真实世界里，听到鲁滨逊能赚钱的消息，这会吸引张三跑到岛上，他发现斗不过鲁滨逊，于是发明了一套工具，结果比圈养奴隶成本要低，他就可以在竞争中获胜。

总而言之，世事复杂无比，考察局限条件往往不易，试图用一个简化的模型来模拟这个社会，估计是想化繁为简，但只怕得出来得结论，过不了事实验证这关。

按你说的，供需失衡就导致经济危机，

然后就直接假设猴子的产出全都被鲁滨逊需要了，

然后就说你看，供需将是平衡的，所以没有经济危机。

拜托，你这个供需平衡是你假设出来的，也就等价于你先假设不存在经济危机，那当然结果是不会有经济危机咯！

那我也来个假设，你不是假设生产多少椰子只看鲁宾逊想消费多少么，那就假设鲁滨逊向猴子提了能够满足鲁滨逊一年的需求的量的需求让猴子一天完成，所以今天确实供需平衡，猴子今天的所有产出都被鲁滨逊需要了，猴子今天的工资也得到了，这工资刚够猴子一天吃的。

所以从明天开始，鲁滨逊就不要猴子摘椰子了，并且椰子树的产权是鲁滨逊的，猴子无权自己去摘，否则猴子凭啥今天被鲁滨逊剥削摘满足鲁滨逊一年需求的椰子自己却只拿一天生存的工资呢？

所以明天开始猴子就失业了，运气好的话要向鳄鱼学习如何饿一年，这要不是经济危机，啥是经济危机？！

奴隶制下虽然存在剥削，但是奴隶主好歹把奴隶看作自有资产，所以即使在奴隶产出超过奴隶主需求的时候，也会养着奴隶，虽然实质上这个所谓奴隶主养着奴隶只是允许奴隶劳动养活自己，但至少奴隶就不会失业不会饿死了。

概括讲就是，奴隶制下有剥削，但不必然有失业有经济危机。当然奴隶主如果心比较狠，等奴隶没有劳动能力了也不一定就会继续养着。

但资本主义下，资本家追求资本增值，只肯拿出产出的一部分作为工资发放，这就是剥削，但是所有的产出都是要销售给劳动工资的，那劳动力当然没办法用只占产出一部分的工资去购买全部产出，这就是所谓生产过剩，过剩积累到一定程度就是失业，就是经济危机。

拿你这例子来说就是，鲁滨逊只付猴子够吃一天的工资，但会想卖给猴子够吃一年的产出，而这无论如何都是做不到的，所以卖不出去就解雇猴子就是必然，也就是失业，也就是经济危机。猴子生产效率越高，自己失业越快！

首先，不论左右，大多承认“实践是检验真理的唯一标准”的原则。这个原则其实不是邓派在“真理标准大讨论”的时候提出来的，而是人类社会的通则。事实上，太祖本人在《实践论》里就说过：

顺便说一句，太祖这里也是总结列宁和斯大林的话。而他们也是从更早的哲学家那里吸取营养。

不符合客观规律的实践会失败，但反过来，失败的实践并不代表客观规律就不真实。例如很多人都曾经实践过发明电灯，但直到爱迪生才造出实用的灯泡。这不代表“电转化为光能”这个规律在爱迪生之前不成立。文革也是同理。太祖失败了。但未必就是他追求的目的本身是错的。

说到模型。这其实是科学研究的一般方法。模型不能是百分之百现实的翻版。否则就不需要模型了。模型的目的是把基本要素抽出来建模，加以检验。然后逐步加入其他因素，一步步验证每个因素的作用。例如在上述模型中没有竞争。那么加入竞争后会有什么效果？这就是模型的意义所在。

这里你提到了一类有趣的问题，“古董没啥劳动可言，为啥那么值钱”？ “同样的工作，例如歌星，作家，球星等，大家付出的劳动基本一样，为何工资收入相距甚远？”等等。

这类问题如果从西方经济学的供求角度来解释很容易。但是从劳动角度讲就不容易了。这只是看问题的角度问题。但供求关系和劳动力投入从本质上讲是统一的。这个问题会在后续的帖子里讲到。这里可以透露一下，最重要的两个概念是“机遇成本”和“信息不对称”。

在上面的佯谬中，这两个概念都没有引入。一旦引入这两个概念，则整个模型就会不同了。

欲知后事如何，且听下回分解。

实际上，你把这个模式视为完全体的垄断制度也没问题。如果每个行业只有一个垄断者，那么就会形成这个模式。

更有趣的是，如果国家控制了所有产业，那么国家就成了模型里的“终产者”。

说到这里，估计很多“左派”们会说俺开始讽刺社会主义计划经济了。其实俺并没有。为啥没有，这也可以考一下大家的理论水平。

提示：企业完全国有并不代表搞的是社会主义。

也就是说，垄断者的利益与其他所有人的利益是不一致的，垄断者有可能因为自己ed了没有那么大欲望了，懒得组织生产，就让大家失业饿死，也就是经济危机。

你看，我一直在论证存在经济危机，你却避而不谈了。

国家则在定义上是与全体人民利益一致的，否则就应该叫皇家，首先国家本来就有权垄断所有产业，现在不垄断，只不过是西方人文学科巫师洗脑以及外部压力，哪天真要想垄断也很容易，并且人民有权管理国家。

所以国家垄断不符合终产者定义。

目前的国有企业，社会主义成分并不高，但也不能说完全没有，至少不能随便裁员，利润也会部分上缴国库，产品定价还会被国家直接指导，所以至少比私企的社会主义成分高多了，难道你想让我们就因为国企没有彻底社会主义，就欢迎彻底没有社会主义的私企来垄断？

所以，你考大家理论水平之前，能不能先明确一下你的考题是啥，不要一直在漂移，给出答案也不批改，只有你明确批改我们的答案了，我们才知道如何批改你的答案呐。

最近出差多，不一定能及时抬杠哈

资本主义生产方式是社会化大生产。讨论老马，连这个前提都能被华丽地无视了。

还有拿古董啥的来举例的，真是脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里。就是不去瞅瞅老马到底书上写了啥。

马克思讨论的资本主义生产方式是：资本金—生产资料—资本金，没有资本增值，不是资本主义生产方式。

楼主的生产制度，初看像奴隶制，但是考虑到资源无限，似乎应该算生产力极大丰富，猴子们按需分配，属于共产主义社会了。