主题：运十就是当时中国最需要的飞机 -- qq97

空军70年提出过一个远程轰炸机方案，在认证阶段就发现指标过高下马了。后来有搞了个用4发斯贝代替两个涡喷6的H6i，作为轰8的验证型号，78年首飞了

性能还是很满意的

刚才的一个回帖好像没显示。

随着913下马的那个，方案指标提的太高，认证阶段就停了。

71年之后搞了一个4发轰6i，作为放大版轰6的轰8技术验证机型。用四个斯贝代替原来的两个涡喷6。两台发动机放在原本涡喷6的位置，两台发动机在机翼下。78年首飞，指标令人满意。

但是后来觉得斯贝太贵，没有继续。轰8还有四台涡扇8的方案。8几年后军费紧张，轰8项目最后也下马了。当时经费紧张的情况下，空军自己的轰8还前途未卜，自然也没钱去支持运10。

新轰八，真的不知道。

如果都剩下来，那是极好的。

中美合作了，他主导的军队不可能看得上苏联系列的轰八。

我个人觉得，至少现在应该恢复样机实验，到底怎么样，试着玩。

这样有利于大家检验文革的科技实力，当然了，官方可能很难过这个心理坎。航天其实就是继续了文革，可惜钱老走得早，看见神州上天，他得有多高兴啊。

轰6K换装俄国D-30KP-2发动机，两台发动机动力超过4台斯贝，航程超过8000公里，算是勉强迈进战略轰炸机的门槛。

轰6n换装涡扇18和空中授油装置，空中加油后航程可以达到10000公里。航电进步更是不可同日而语，轰6已经改的他妈都不认识了，哈哈

可惜先天的缺陷没法客服了，弹舱长度小，直径不够。没法搞成弹仓内置转轮式发射的巡航导弹。只能在翼下挂6枚。

现在再搞4发的意义已经不大，马上轰20出来。轰六系列能够给轰20高低搭配就行了。

反战潜力不足，波音707改装加油机就很好，运十改装加油机比轰油六好多了，可惜就是不敢实验，干了，反对运十的就太难看了吧。

轰六升级速度、距离都可以，就是总空重太低，最大起飞重量也不足啊。

肯定没法了。

希望轰20能解决这些困难吧，我个人不看好轰20的基础，怀疑太贵。

加油吧。

那么不堪。我可能不能改变别人对它的偏见，但我们自己自认的明白人不该有偏见。

属于普通客户。

欧美飞机确实属实，咱们也承认。

运七的问题在于以前学习苏联，苏联啥特色，有的是油，不怕油耗，随便，这点我们不行，但是，这种可能性涉及痕迹随着苏系系统留在了我们的骨头里。

运十也有这个问题，但是，这些都应该是可以克服的。

因为，苏联耗油高当然可以，他们有这个资本，但是，低油耗，也没问题，节省总是好事，不要太过分，成本太高的节省也没问题。

不管怎么说，这些都是可以改进的，没那么夸张。

就算油耗高，噪音大，无非舒适度差点，就差点呗。

至于坐不上劳斯莱斯就不活了么？至于嘛。

[URL=/article/4714873]不是71年下马的那个h8/URL]

不进口小轿车就有那些闲钱了😅😅😅

跟坐拖拉机一样一样.

这两个用的是加拿大发动机和美国螺旋桨。螺旋桨飞机一大缺点就是噪音大，可是50年代苏联还拿图-95改过领导人专机，玉米帝从苏联飞美国就是坐它去的，说是舒适性还可以。

现在美国国内的螺旋桨客机用了主动降噪技术，据说噪声值已经达到了喷气客机的水平。

不介意，而且还有点亲切感，螺旋桨飞机，飞的低，噪音大，不过大家也都差不多，ATR， 冲八好点也有限。新舟60倒是没坐过。

亲切倒也未必，但是，没必要苛求。

作为运十，立足于有。

这里有一段野史：当时歼10原型机已经出来了，关键是空军某所与该地方单位关系一直搞不好。没见过好东西，被苏-27和苏-30搞到心魂俱醉空军领导们，一直对于该所研制的某国家重点型号颇有微词。一时间“要更多更多地苏-27” “想打赢，要30”，成为空军中的一种风气！一种时尚！好在江CORE去四川视察战略反击型号，听说中国军工还有这种好东西，亲自考察之下，试飞的哥们也给力简直是飞出了花儿。老大看得心花怒放，马上指示解决资金问题，尽快量产。

江CORE此举可以说拯救10号于水火，为今后的丝带也打下了基础，对国家民族功不可没！

真的假的？