主题：【原创】普通民众被谁剥夺了? -- 蛋卷俱乐部

劳动的质量如何衡量。这就是马前卒说的管理人员掌握大权的根源。如果一个行业KPI明晰且公正，就比较好办。但多数情况很难。

并不影响他们自己内部也在血淋淋的恶斗。

@胡辣汤

入WHO可以解释胡温的黄金十年。但是入市好像修炼辟邪剑谱，难在第一关，非但难过，简直是不可过，不能过。

你首先必须市场化到一定程度，才会有入市的资格。朱镕基拿国企工人献祭，再加上消气外交，达到了这个目标。

而这个转型期，恰恰是最艰难的。

主贴讨论的是中苏的不同。

苏联上层有819一帮人，敢于孤注一掷。

底层也有统计资料，解体前依然有百分之多少多少支持保留苏联。

那么，关键就在于承上启下的中层，他们在苏联解体过程中采取了袖手旁观的态度。

而中国的中层，当年是稳定剂。为什么能做到这一点？朱镕基的赎买政策，让中层有了维护体制稳定的动机。

就问：一个人的收入是平均收入的一百倍，一千倍，一万倍，合理吗？不合理吗？我过去以为这个答案显而易见，现在不然了。

我刚工作的时候，挣几万，公司的ceo年薪加股票大概800万，他的贡献是我的大约一百倍。其实也许的确是的。

还可以问，一个人的财富传给他的子女，这样下一代就不在同一起跑线上，合理吗？传多少合适？50%，5%…？太少了是不是很多人就失去动力了？

我倒觉得不必拘泥于名称，社会主义，资本主义，人民，共和，这些东西，直接盯着财富分配就好了。如今整个世界相对于一百年前已经左的不能再左了。但是什么是真正的公平，恐怕还没有标准答案

美国是很多的类似行业自治，依人不依法。比如很多的审批就是由人说了算。壳子是几百年前的但是也凑活着过。缺点是不能与时俱进，过去的不合理的地方渐渐就成传统了，毛病越来越多

中国是中庸之道，话不挑明，底下其实还有很多变通的办法。所以其实比较好的一个运行状态就是类似无为而治。中央给个大方向，东北一个理解方式，广东一个完全相反的理解方式，但是都解决了问题。缺点是一旦开始丧失这种灵活性，层层压死，比如看到不惜一切代价这种话，那就开始僵尸化了

俄罗斯本质上是一个宗教为核心的文明国家

蒙古军事特务体系+ 东正教 = 俄罗斯

俄罗斯和一切欧洲基督教国家都有着很强的一神教意识形态色彩。

对于意识形态的教条抱着近乎执着的追求

比如斯大林本人就曾经是牧师。

所以苏联不论是在实践共产主义和自由市场经济，都有着近乎狂热的实践精神

就是要把理论彻底贯彻到经济生产中。

而中国，自古以来是一个祖先崇拜的世俗主义文明，中国文明一言以蔽之就是“好死不如赖活着，不孝有三，无后为大."是一个赤裸裸的实用主义文明

所以中国在反围剿战斗中，就形成了以毛泽东为首的农村包围城市的本土派，完全没有按照共产国际的教条，还有共产国际李德王明博古教条主义。

最后以毛泽东清洗亲苏派为标志，中国的共产主义革命已经确立了一种由中国特色的革命路线。其实就是对西方一神教意识形态的一种大改。加入了极其浓厚的中国实用主义传统。

所以1949年之后，毛泽东敏锐的意识到苏联计划经济的弊端，多次打乱了苏联模式在中国推广的进程。大家看一看沈志华的中苏关系讲座。中国至始至终就没搞过苏联的计划经济。完全是摸索着搞自己的社会主义。

很多人说邓小平怎么实用主义，其实这种实用主义的路线是从毛清洗了亲苏派就确立的。而不是邓开启的。

所谓中国特色社会主义，从遵义会议其实就确定了，而不是改革开放。

中国不论搞社会主义，还是搞资本主义，都是掺了水的，都是融入了非常浓厚的中国世俗主义传统。中国人是不讲原则的，中国人讲的是人情世故。

很多人要跳出来反对，举出西方也有向现实妥协的例子

我只想告诉你，任何问题都不是绝对的。都是多少的程度差别。

根据我个人的经验和长期观察，中国人和稀泥的指标能打90分，西方人和稀泥的指标只能打60分。印度人能打100分

中国现在很多人来争路线，吵得脸红脖子粗，一定要认识到，所谓的路线都是妥协和稀泥之后的结果，有其历史文化的传统

俄罗斯改革的失败，由其文化的悲剧主义传统，一种东正教的 救赎传统。通过牺牲和奉献来达到救赎。干革命都是相当绝对化，往死里干，所以社会主义搞砸了，自由化也搞砸了。

我给你举个例子

如果一件事情发生了，你要发展理论去分析它为什么发生。

如果你的理论不能解释它为什么发生，那么你的理论就是错误的

如果一个事情发生了，和牛顿定律发生了矛盾，那么牛顿定律就会被推翻。

如果CEO收入超过员工10000倍，这个事情发生了。你的理论不能解释，那么应该是你的理论错误了

########################

上一部分是引子

下一部分我讨论你为什么这么说

我认为你说得合理，是”符合你指定的标准“

你如果定下了法律，”CEO收入不能超过员工10倍“

如果你的武力很强，管辖了一大片土地，那么任何人违反了你定的规矩就是不合理。

所以，你的潜台词是，现在的世界状况，我不满意，不高兴！我想推翻它。如果我推翻它，对我更加有利。

要平等还是要效率。欧洲选了平等，美国选了效率。从这几十年来看，差距是拉大了。

换句话说，几个人合伙创业，找来乔布斯，是不是可以给他百分之九十九的股份，这样就算只留一股，将来的收益也比原来大？广义上说，到底应不应该承认人与人之间的劳动有差距，这个差距可以是巨大的（大十倍和大一万倍有本质区别吗？）

在技术爆发阶段，拉大收入差距可以极大鼓励产业扩张

我们一直以来都称赞欧洲的福利，但目前看来，代价非常大

欧洲基本上错失了整个新技术革命。

IT，新能源，欧洲连汤都没喝到，日本也一样

反观全球两个收入差距最大的国家，美国和中国，主导了新技术革命。

很多事情，水太深，我们作为凡人，看不懂

平等不是原因，效率也不是原因。原因是中国是谁的盟友。

美国把欧洲明显甩开是苏联解体、老邓南巡之后的事，是“中美国”的结果。世界上最快速工业化的十几亿中国人经济上称为美国的盟友，工业在美资主导下生产，基本执行美国的标准，市场对美资全面开放，最优秀的年轻人去美国补充美国的智力资源，美国怎么能不甩开欧洲呢。

如果欧洲在老邓南巡之后以超过美国的力度接纳中国，我们今天可能就在用七层协议上网了。

欧洲也接纳中国乃至其他第三世界国家的人，欧洲在中国的设厂并不少。其实中国本身更愿意和欧洲合作，政治风险低。但这些对新技术并没有太大帮助。

其实看美欧之间的人员流动就很说明问题。美国去欧洲的教授往往是追求过安稳生活的，执迷于某一个小众课题不想换方向的；而欧洲来美国的教授往往是有野心的，想成名想发财的。相比于中国，美国对欧洲人才的吸引才是吸干抹净一滴不留的。

欧洲没有主导全球化的金融，没有办法整合中国

而美国有这个实力。所以本质上中国和美国在改开做得交易是两个强者之间的协议

欧洲不能提供中国最需要的东西。

况且欧洲日本都有自身的问题。

其实法国，德国都看出了迹象，都在努力布局中国，但最后利益都被欧洲老百姓给吃福利吃掉了。比如法国，一年修那么多假期，怎么积累财富？

所以说，这个世界想要发展，必须要吃苦。总要有人吃苦

要不然是中国农名工，要么是美国月光族，一个国家，没有人吃亏就发展不起来。

中共建政有其初始逻辑，以及遵循自身逻辑的政经方针，并由此形成分配格局。罪犯也有其“道”，黑道家族、黑吃黑、教父看过吧？罪犯也有遵循的道德。换句话说，中共江泽民朱镕基以来，将资本属性悄悄的转换为私人属性。这个国家确实不存在了。

这个行为和晚期苏联一样，是将国家资本转换成私人资本，戈尔巴乔夫叶利钦那些苏联官僚是简单粗暴抢劫，江泽民朱镕基则是洗钱。这个过程没有台港资本和华尔街支持不可能办到，双方是紧密合作关系。习就是个演员

我对中共改革做个有坚实基础的恶意解读，洗钱。

可惜没法宝推

但很有道理。