主题：关于完善动态清零政策的建议 -- hwd99

再说，你的绝大部分，究竟是多少？如果真是微不足道，不影响人群健康，为啥国内几次局部问题，都要调集全国医疗人员支持？

如果放开了，各地只能顾各地，各地医疗资源能满足要求吗？

武汉，上海都是例子，你咋不知道？

这个数据很重要。我一直想知道在正常年景下中国流感的死亡率到底是多少。

http://www.nhc.gov.cn/jkj/s3578/202004/b1519e1bc1a944fc8ec176db600f68d1.shtml

这个数据里，流感的病死率不到万分之一，跟新冠的死亡率差了一个数量级。

？？？

果真如此 ？？

不要忘了，之前国内研究疫苗遇到的一大困难，就是病例太少。。。

再说社会成本，什么叫社会成本 ？？？

照这个社会成本的说法，国内清零了三年了，社会成本高吧 ？

国外早都放弃了清零，社会成本低吧 ？？？

三年了，为什么社会成本低的经济反而没有社会成本高的经济势头好呢 ？？？不应该是社会成本低的国家大跨步追赶甚至超越社会成本高的国家的良机么 ？？

G20里面有哪个的发展体现了你说的社会成本低的优势了 ？？？

是不是以为全社会只有第三产业 ？

经历全封和解封之后，到底清没清干净，谁也不知道。人家西藏出了几个阳性，防疫官员马上被撸掉。而搞成上海这种烂样子，投机倒把的却升官发财受表彰。原来大家都老老实实报数据，阳性有多少就是多少，看看现在各地的数据， 都是无症状者一大堆，好像无症状就不是阳性一样。还有各种码，也是上海搞坏了不同省市之间的信任，造成了事实上的各省市自保式割据。上海很多做法成了其他省市的样板了。大家都有样学样，如果马谡没事，和上海一样做法的其他城市，凭什么要受惩罚?

这种状态下，怎么可能清零?

假设每年车祸死人1万，但不开车或少开车，死人一定会更少。所以本着能不死人就不死人的原理，是否就应该限制人们开车，至少限制私家车？

记得某年回上海，在二月某天去嘉定的公路上，看见一个通告牌，说是本县今年车祸死亡人数已达一百多，要大家谨慎驾驶。一个县一年车祸要死多少人？

很多事情都有一个度。

按世界卫生组织，每年多达65万人死于与季节性流感有关的呼吸系统疾病。中国具体数字不清楚，但应该不会是个很小的数字。那我们应该如何对待流感？

回到清零的问题上。

海外因为没有清零，所以几乎每个人都会亲眼所见周围许多人被感染，所以我们对 Omicron的毒性有直接的第一手体会。

反之，国内的人大多数都没有直接体会，或看见周围的亲朋好友被感染，却能够从网络或道听途说得出Omicron有多厉害的结论。这和我们的亲身经历相差太远了。

那边的叙述更有说服力？

至于沪强的晋升是政治层面的事情，体现出在中国什么样的人才能得到晋升。

躺平派的话术了：XXX一年死这么多人，怎么不禁？按这个逻辑下去，大约会推出一年在床上死那么多人，怎么不禁止睡觉？大约还能推出：怎么不禁止死人？

比如汽车，汽车是重要的生产生活资料，没有汽车会对国计民生有巨大的负面影响，而国家对汽车是有管控的，驾驶员资格需要通过培训考核才能获得的，汽车也需要检验符合相关标准的。同样，流感也是有相对应的预防治疗的，每年到了流感季会进行相传，特定场合消杀，提供疫苗，进行适度的管制的——起码我知道我们这流感季学生感冒发烧了是不能回校的。又比如你没说的吸烟问题，喝酒问题，国家也是有相关的管控。

是疫情带来问题，防疫是减少疫情带来的伤害，没有疫情这一系列问题都没有，停止清零，病毒依然存在，生产生活依然受到负面影响，而从全球的情况看，是不清零对国计民生的伤害比清零大多了。躺平的美国，英国，日本，越南，不单死人，经济还下滑停滞甚至面临崩盘，政治不稳，政权不稳，有什么值得吹捧和学习？

封控是有代价，但是第一这个代价是应该和放开后的代价比，而不是和疫情前比；第二这个代价是被互联网放大了。

举个例子，现在封控代价的一个典型案例是病人因为封控去不了医院，耽误了治疗去世了。这里默认的是和疫情发生前的情况比，如果不封控也没有疫情，那他就能够去医院被救活。

但这是不对的。正确的比法是，跟不封控但是有疫情的情况比。那他就会以一定概率发生以下情况：1，不能及时叫到救护车，因为病人变多了但是部分救护车司机病假了；2，到医院后不能及时手术，应为医生、麻醉师、护士在轮流病假，同一时间能开的手术台数少了；3，手术中和手术后感染，来一场重感冒，最后没挺过去。最后在全国范围内算，放开反而死的人更多得多，因为这是全国人民的日常了，代价更大。

但是，正因为是日常了，也就没人写小作文了，你也就注意不到它的存在。反而认为放开不存在这种代价。救护车不及时到，到了医院手术不成功，手术成功但预后不良，这都是“正常”。

这就是互联网对信息的哈哈镜效应。

没有靠积蓄啊。

绝大多数人都在正常工作，即便收入减少，但好在源源不断。

反对是无休止的封控，三天不行再续三天如此循环。居民都关在家里，还有阳性病例不断出现，而且这些病例能够自由出入各个小区，问题出在哪里？如果静默三天控制不住疫情那么疫情产业链就会出现，病例会越来越多。说穿了就是这疫情产业链根源就是上海，而始作俑者没有受到惩罚反而高升带了一个不好头，最起码是赏罚不明

爱丁堡疫情产业链赚得钵满盆满，

其他地方不敢明目张胆也要偷偷学样。

马谡居然升了副司令，北伐难打了。

22年开始，社会基本上趋于回归正常。22年对经济的影响主要是俄乌战争，以及经济周期的运转，和新冠没有太多影响。

至于清零和开放对经济的影响，没有看到有深度的比较。原先疫情控制较好的地方，比如台湾，香港，新加坡，越南，南北朝鲜等，在Omicron流行之后也放弃了清零，因为做不到而且代价太高。这些开放的国家和地区，除了短期的阵痛之后，没有听说有对经济的实质性影响。

中国的清零说实在并不是在研究了利弊之后深思熟虑的决策，而是根本把清零当做了政治正确，反之就是草菅人命。所以不会有什么研究，就是高层少数人的决策。

像中国这样的一言堂的执政体制，往往只有头撞南墙才会回头。让我们拭目以待清零可以持续多少年，对经济社会的影响会如何。只怕到时候会付出巨大的社会成本。